Die Edition, mit der ihr angefangen habt | Welches Element ist das beste?

Ich habe so um 2002 mit DSA 3 angefangen. Hatte zu dieser Zeit hauptsächlich eher Computerrollenspiele gespielt wie Diablo 2 oder Gothic. Der Name meines ersten DSA Charakters ist inspiriert von einem Nebencharakter aus Gothic. In einer Computerzeitschrift hatte ich einen Artikel über den Ursprung von Rollenspielen gelesen und welche es so gibt. DSA war da auch dabei. Ich war irgendwie angefixt wusste aber nicht mit wem ich das spielen konnte. Irgendwann habe ich zwei Freunde darüber reden gehört und dann mal nachgefragt ob ich mal mitspielen könnte, Das hat mir dann so viel Spass gemacht und ich bin dabei geblieben. Wir haben uns jahrelang gegen DSA 4 gewehrt und es irgendwann doch ausprobiert. Und jetzt ist DSA 4 meine Version. Gegen DSA 5 wehre ich mich auch noch sehr, habe mich sehr an das DSA 4 regelwerk gewöhnt.

Ein positives Element von DSA 3 gegenüber DSA 4 war die schnellere Charaktererstellung. Zwar musstest du Glück beim würfeln haben um gute Attribute und niedrige Nachteile zu haben, aber es ging schneller und man konnte schneller in das Spiel eintauchen. In DSA 4 konnte man seinen Charakter besser individualisieren dafür braucht man dann halt auch entsprechend länger.

Quote from rillenmanni

Mit welcher Edition habt ihr begonnen?

DSA1+

Primär war's DSA1 aber mit großer handwedelnden Freiheit durch einen erfahrenen Meister.

Quote from rillenmanni

Was war (oder: ist heute - das erscheint mir noch wichtiger) das charakteristische positive Element dieser Edition?

Damals war's einfach Rollenspiel generell. Außerdem haben wir unsere Werte fast nie gebraucht

Editionen in kurz (Spaß/Komplexität/Seitenanzahl bevor man richtig spielen kann)

1. Perfektes System ohne zu viel. (5 hart biased, weil erstes überhaupt/1/15-30?)
2. Interessantes add-on, aber nicht mehr alles gut; der Komplexität geschuldet. (3/3/nicht so viele)
3. ?
4. Wait das sind Vor- Nachteile und ein Charakter der gebaut wird? Geil. Aber weit weg von der Einfachheit von früher. (2.7/4/600 bis 1000)
5. Ein schönes, kompaktes GRW; danach ging's den Bach runter. (3.6 Tendenz fallend/2.4/900 bis 2700)
6. Ilaris: Zurück zur Einfachheit, was gefällt. Dennoch aber eine Komplexität weit über 1 und 2. (4.5/4.7/40 (alles profane) bis 120)

Seiten x bis y meint meist x, ein profan ganz gut durchdachter Charakter, bis y, wo man alles durchblicken möchte, bevor man seinen Charakter bauen möchte.

Wir haben damit angefangen als ein Klassenkamerad das Abenteuer-Ausbau-Spiel (DSA 2) in der Schule anschleppte. Das war so völlig anders als alle Gesellschaftsspiele die wir vorher kannten und fesselte uns sofort. Prägend als DAS Rollenspiel für mich waren die Orklandabenteuer, weil hier eine richtige Welt präsentiert wurde. Als ich etwas später AD&D kennen lernte, vermisste ich diese teils auch schrullige Spielwelt Aventurien schon, bevor sie überhaupt richtig ausgearbeitet wurde....

Ein kleiner Nachtrag: Sehr gut gefallen hat mir aus dieser Zeit das Abenteuer Hexennacht, welches ich x-mal gemeistert habe. Und später auf DSA 3 umgebaut immer noch zu meinen Favoriten gehörte. Vielleicht meistere ich es mal als DSA 5 sidequest...

Quote from rillenmanni

Mit welcher Edition habt ihr begonnen?

Ich habe erst 2017 (oder war es Anfang 2018?) mit DSA 5 angefangen, oder, besser gesagt, mit der BETA - Version von DSA 5. Im Rollenspielladen des Vertrauens (ich spielte da schon seit einer Weile D&D) fiel mir das auf 50% reduzierte Beta - Abenteuer "Die Quelle des Nagrach" in die Hände. Dachte mir, nehme ich mit und mache ein Abenteuer für D&D daraus, aber naja, es kam ganz anders...

Quote from rillenmanni

Was war (oder: ist heute - das erscheint mir noch wichtiger) das charakteristische positive Element dieser Edition?

Ich gebe ganz ehrlich zu, mit der BETA - Version habe ich nie gespielt, sondern mir dann recht schnell das DSA 5 - GRW gekauft, von daher schreibe ich mal über DSA 5 (und, wie ich später lernte, gilt davon vieles ja auch für DSA 4.1).

Positiv war für mich die große Vielfalt an Talenten (die bei D&D ja so nicht gegeben war), gerade, was "zivile" Elemente angeht, damit waren ganz neue Charakterkonzepte möglich.

Die Charaktererstellung als transparentes Kaufsystem mit so Dingen wie Vorteilen, Nachteilen, Sonderfertigkeiten...

Die 3W20-Probe mit Ausgleichen durch den Talentwert hat für mich bis heute ihren Reiz nicht verloren, liefert sie doch wesentlich weniger "ausreißerische" Ergebnisse als die 1W20-Probe von D&D.

UUUUNNNNDDD (Trommelwirbel!) Natürlich der dichte Hintergrund, von dem ich schon in "Die Quelle des Nagrach" genug las, um am Angelhaken von DSA zu sein. Das, und die Aufmachung, mit lokalen Legenden, In-Game-Handouts... Das war eine ganz neue Qualität.

rillenmanni

Ich wurde eher durch meinen Vater herangenführt und daher hab ich's erst ~2003~ mit DSA1+ Regeln kennengelernt, weil dies die Regeledition "von damals" war.

Generell haben wir viele Dinge einfach über Beschreibung gelöst und nicht über feste Werte, die eigentlich nur in gefährlichen Situationen (Kampf, wichtige Kletter- und Schwimmpassagen) zu tragen kamen.

Auch Dinge wie Schlösserknacken, hatten bei uns eine einfache Regel: Je nach Dietrichset, gab's halt ne Chance, dass der Dietrich abbricht und das war's. (einfach um zu verstehen wie einfach wir's gehalten haben)

Generell ein sehr schönes und einfaches Spiel

Ich könnte auch für mich noch sagen:

Ilaris>DSA1/DSA5>DSA4.1>DSA2

Quote from rillenmanni

Oha, da wurde also mal ein D&Dler mit den klassischen DSA-Mitteln abgeworben!

Jawohl, und dann hat selbiger andere D&Dler mit selbigen Mitteln und viel Begeisterung ebenfalls abgeworben - leider hat mir Ulisses dafür noch keinen Orden verliehen - kommt aber vielleicht noch...

Zu Oberstufenzeiten, oder vielleicht auch schon etwas später, hatte eine Freundin aus der Zeit manchmal was von Rollenspiel gesagt. Auf der Uni sagte eine andere Freundin auch manchmal was von Rollenspiel (z.B., als sie ein AB während einer Vorlesung entwarf^^). Habe ich mir aber nie etwas weiter bei gedacht oder groß nachgefragt, auch wenn die erste Freundin durchaus mal fand, das könnte etwas für mich sein.

Im Jahr 1999, ich war schon meinen 20ern, begab es sich, dass die erste Freundin sagte, sie würde mit einigen Freunden eine DSA-Gruppe wieder gründen wollen, das wäre auch was für mich, und ob ich nicht mitspielen wolle. Zum einlesen bekam ich von ihrer Cousine "Mit Mantel, Schwert und Zauberstab" als Einstiegslektüre. Habe ich gelesen, fand ich recht ansprechend, aber auch etwas seltsam - eine AT mit einem Würfelwurf darstellen erschien mir doch etwas abstrakt, und überhaupt, wie das funktionieren soll, am Tisch zu sitzen und dabei AB zu bestreiten.

Es zog sich hin, das mit der neuen Gruppe, und es wurde dann erst im August 2000 begonnen, mit DSA 3 (weil es DSA 4 noch nicht gab).

In eben diesem Jahr 2000 sagte dann auch die andere Freundin, sie wolle eine DSA-Runde gründen, und ob ich nicht mitspielen wolle. Naja, klar, machte ja durchaus Spaß. Die Runde begann dann Anfang 2001, ebenfalls mit DSA 3.

Als die DSA 4 Basisbox erschien, haben wir sie gekauft. Aber DSA 4 erschien auch etwas seltsam, weil die Charaktere auf einmal teilweise andere Dinge konnten, und überhaupt, DSA 3 war gut, also musste DSA 4 doof sein (oder so^^).

Die ersten beiden Gruppen hatten sich dann nach einem Jahr, bzw. nur einem halben wieder erledigt und verlaufen, und ich begab mich zu zweit auf die Suche nach einer neuen Runde. Fand sich, wir begannen auch mit DSA 3 (kennt man, ist also gut^^), aber der SL hatte DSA 4 über andere Wege kennengelernt und wollte es gerne ausprobieren, also wurde es probehalber in ein oder zwei Ausprobier-AB gespielt. Und dann wollte er die Phileasson-Saga 2003 leiten, aber nach DSA 4. Also wurden wir "gezwungen", auf DSA 4 umzustellen (ein bisschen zum allgemeinen Verdruss *g*).

Nachdem das also geschah, sich mit der Edition auch auseinander gesetzt wurde und etwas gespielt worden war, setzten sich sofort deren Vorteile gegenüber DSA 3 durch: Kein auswürfeln mehr der Attribute! Keine Glückssache, wie die Schlechten Eigenschaften ausfallen! Kein glücksabhängiges Steigern! Eigentlich war das wie der 7. Himmel: Die DSA-Welt, die AB, sogar, wenn man wollte (ich wollte), der frühere nach DSA 4 konvertierte Charakter (der auf einmal tatsächlich besser war, und Attribute, Vor- und Nachteile waren so, wie sich der Charakter vorgestellt wurde, und nicht, wie es die Würfel hergaben), und nicht mehr der Würfelwurf, der über alles entschied.

Es war zwar auch ziemlich komplex mit den ganzen SF, die man kaufen musste, statt sie wie vorher teilweise zu können. Es gab natürlich auch Regeln und Handhabungen, die uns als unpraktikabel erschienen.

Aber da für gibt es ja Hausregeln. Die gab es bei DSA 3, also gab es sie auch bei DSA 4.

Ich habe danach noch mehrere Jahre DSA 3 und 4 parallel gespielt, aber 4 setzte sich zunehmend durch, hatte ja trotz aller Komplexität mehr Vorteile für uns Spieler, deshalb wurde es immer weniger DSA 3 und mehr DSA 4.

Ich mag die Welt, die Hintergründe, das damit verknüpfte Rollenspiel, die Ausrichtung des Systems (Fantasy-Heldenrollenspiel), dafür spiele ich DSA.

DSA 4/4.1 ist zwar komplexer, zu komplex in manchen Bereichen, absolut nicht einsteigerfreundlich, das Magiesystem halte ich weiterhin nach wie vor für zu gut, hat aber für mich mehr Vorteile als gegenüber DSA 3.

Gegen alles, was in irgendeinem Rollenspielsystem nicht gefällt, gibt es Hausregeln.

(Es mag vielleicht auffallen, dass wir in DSA die umfangreichsten Hausregeln haben - ob das nun daran liegt, dass in einem so riesigen Regelwerk mehr zu finden ist, das geändert werden möchte und/oder weil das am längsten gespielt wird und daher am besten bekannt ist, im Vergleich zu anderen Systeme (die eben gar nicht so viele Regelwerk-Ausarbeitungen haben, und nicht so lange und intensiv und mit solchem Herzblut gespielt werden, sehe ich für mich durchaus offen. Vermutlich spielt von jedem etwas mit hinein.)

DSA 1 habe ich 2018 als SL mal in "Verschollen in Al'Anfa" kennengelernt, das ich nach originalen und unveränderten DSA 1 Regeln direkt nach Buch als Trash und Fun-AB geleitet habe. DSA 1 zu spielen kann ich mir danach endgültig gar nicht vorstellen, abseits so einer kurzen Jux-Runde zum Rumblödeln.

Die ganz alten AB finde ich aber auch ziemlich schrecklich, die man ohne umfassende Überarbeitung so heute nicht mehr leiten kann bei halbwegs ernsten Ansprüchen (mit Überarbeitung geht es aber durchaus gut und anstandslos), und einige AB kann man auch mit Überarbeitung in meinen Augen nicht retten ("Verschollen in Al'Anfa" ).

Bei mir war es DSA1 und mir hat eigentlich auch die Leichtigkeit der Regeln gefallen. Leichte schnelle Regeln, perfekt für Anfänger. Nur das Talentsystem war mau. Da gefiel mir das von DSA2/3 deutlich besser, obwohl hier die zufällige Talentsteigerung eigentlich mit einen Stufensystem unvereinbar ist. Ich kenne niemanden, der da wirklich gewürfelt hat...

Die älteren Spieler meiner ersten Gruppe sind später übrigens zu Midgard gewechselt und wollten mit den jüngeren nichts mehr zu tun haben. Für sie war DSA Kinderkram. Eine Meinung, die ich übrigens später sehr oft gehört habe.

Midgard war eben für die richtigen Rollenspieler, die Profis. DSA war Hotzenplotz mit schlechten Regeln und AD&D Hack&Slay-Kommerz. Harnmaster Tabellenwürfeln usw.

Darum bin ich auch später zu Midgard gewechselt. Obwohl ich auch gerne D&D spiele...

DSA1 inkl. Ausbauspiel, nur konnte es uns - D&D und Midgardspieler - nicht überzeugen ... erst als wir dazu keien Lust mehr hatten, unser D&D-SL im Sitch ließ etc. war es etwa 1989: DSA2 stand in den Startlöchern - und wir waren bereits ... und ich bin seitdem - bis auf einige Pausen - dabei.

(Ich benutzte gar einiges Kartenmateiral aus DSA-Abenteuern für eigne D&D-Abenteuer; irgendwozu mußte DSA ja gut sein. )

Angefangen habe ich mit DSA 3. Gut eigentlich mit DSA 2, das war die erste Box die ich gekauft habe. Aber mehr als eine Testrunde haben wir zeitlich nicht hinbekommen, "Die Schicksalsklinge" zu zocken war damals wichtiger

Dann kam Mantel, Schwert und Zauberstab direkt zu dem Zeitpunkt raus, als wir dann tatsächlich loslegen wollten. Also sind wir dann de Facto mit 3 erst richtig eingestiegen.

DSA 3 war vom Umfang des Regelwerkes her passend, aber die Zufallsabhängigkeit - vor allem - beim Steigern war schon arg ärgerlich. Ich kannte kaum eine Gruppe, welche nicht irgendwann damit angefangen hat, die Steigerungsregeln zu modifizieren (z. B. der 3. Steigerungswurf für eine Steigerung um 1 Punkt gelingt immer), um nicht völlig daran zu vberzweifeln auf höheren Stufen.

Was das angeht war 4.1 eine Erlösung (4 haben wir übersprungen). 4.1 ist auch weiterhin mein bevorzugtes System, trotz aller Schwächen (Kampf zu Pferde, anyone?). DSA 5 hat zwar nette Ansätze, ist aber nicht konsequent genug.

Mein Traum wäre eine Art Mischung aus den Erschaffungsmöglichkeiten und Mengen der Fähigkeiten/Zauber/Talente von 4.1 mit der tasächlichen Regelmenge im Spiel von DSA 3...

Quote from rillenmanni

Hallo Kirgam, altes Haus, Fußballgott, Vinsalttourist!

Stimmt, DSA3 war noch vor dem Paradigmenwechsel und ging daher in der Generierung flotter von der Hand. Spontan habe ich übrigens Probleme, DSA 2 und 3 ordentlich auseinanderzuhalten, was für eine Schande!

Ich hatte zunächst gelesen, der Name Deines ersten DSA-Charakters sei von Diablo 2 inspiriert gewesen, woraufhin mir spontan "Halbe Mana-Portion" eingefallen ist. Aber es war ja von Gothic (das ich hier noch irgendwo habe). Wie lautete denn der Name?

Der Name NPC in Gothic ist Kirgo. Er ist der stärkste Gladiator in der Arena des alten Lagers, Daraus ergab sich dann der Name meines Zwerges Kirgam Sohn des Kirgo.