Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Mittelalter
Ob Homosexualität tatsächlich sooo verfolgt wurde, ist aufgrund der Quellenlage allerdings auch eine eher wackelige Geschichte. So aus der Lamäng da und dort mal was. Lustknaben waren am Hofe Standard - wem das nun gar zu abwegig erscheint, der staune auch hier oder hier über den Tellerrand 
So schnell wird man uns also selbst im historischen Setting nicht los 
@Eisvogel Deine Antwort hat keinen Bezug zu der Kernaussage meines Beitrags.
"XYZ raus aus Wasauchimmer! - ist eine Forderung und keine Meinung", das ist meine Kernaussage.
Ich sehe schon, das in Klammern gesetzte "mein" beschwört wieder unnötige Diskussionen, die völlig am Thema vorbei gehen.
Ob Homosexualität tatsächlich sooo verfolgt wurde, ist aufgrund der Quellenlage allerdings auch eine eher wackelige Geschichte. Mal so aus der Lamäng da und dort mal was. Lustknaben waren am Hofe Standard - wenn das nun gar zu abwegig erscheint, der staune auch hier oder hier über den Tellerrand
Es gab bis in die jüngste Vergangenheit den § 175, der männliche Homosexualität komplett unter Strafe gestellt hat, die Positionen der Kirchen waren auch eindeutig (Todsünde). Das einzelne Mächtige sich zu allen Zeiten darüber hinwegsetzen konnten (einige der moslemischen Mogule in Indien waren berüchtigte Säufer), zeigt nur, dass Ausnahmen von der Regel möglich waren.
Selbst unter Berücksichtigung aller Ausnahmen, gab es die aventurische Gleichberechtigung der Geschlechter und der sexuellen Orientierungen in den irdischen Vorbildgesellschaften so nicht.
@Eisvogel Deine Antwort hat keinen Bezug zu der Kernaussage meines Beitrags.
"XYZ raus aus Wasauchimmer! - ist eine Forderung und keine Meinung", das ist meine Kernaussage.
Ich sehe schon, das in Klammern gesetzte "mein" beschwört wieder unnötige Diskussionen, die völlig am Thema vorbei gehen.
Dann habe ich ich dich falsch verstanden, tut mir Leid.
Mir ging es um den Unterschied von Spiel und Realität, dazu ein Extrembeispiel: im Schachspiel opfere ich bedenkenlos Bauern, um Offiziere (oder Adlige) zu retten, trotzdem habe ich in der Realität keinerlei Sympathien für den Feudalismus.
Ich mag Ausländer nicht. - Das ist eine Meinung.
Ausländer raus aus Deutschland! - Das ist eine Forderung.
Schwule Inhalte raus aus (meinem) Aventurien. - Ist ebenso eine Forderung.
"XYZ raus aus Wasauchimmer! - ist eine Forderung und keine Meinung", das ist meine Kernaussage.
Eine Foderung bedarf immer einer Meinung - einen Grund für das, was man verlangt. Für mich (und das ist an dieser Stell meine fehlerhafte Interpretation der Textstelle von Zwerg Nase) ist der Grund immer entscheidender als die Forderung.
Die Foderung oder die Aussage, ich möchte Rassismus/Seximus und co. in meinem Aventurien drinnen lassen (oder umgekehrt ich lasse Toleranz/Gleichberechtigung aus meinem Aventurien raus) hängt für mich immer entscheidend an dem Grund für diese Forderung. Darum habe ich die beiden so zusammengewürfelt.
Es macht halt einen Unterschied, ob ich mir mein Aventurien einfach dreckiger und brutaler vorstelle, oder ob ich einfach gerne ein Rassist und Sexist bin...
Das Ganze hat wohl bei jedem einen anderen Stellenwert. Unsere Gruppe besteht aus 5-6 Jungs Ende 20 Anfang 30. Gleichberechtiung und Selbstbestimmung sind einfach da in unserem Aventurien. Da tritt eine Stadtwachenkommandantin mit ihrer Ehefrau auf - aber der Fokus liegt halt nicht da drauf - es ist der Alltag.
Natürlich, das ist klar. Spiel ist ja eben genau das. Ich habe mich aber direkt an der "Zweckentfremdung" der Meinungsfreiheit gerieben, da ich Zwerg Nase Recht gebe. 
Ein Beweggrund (Homophobie) ist sicherlich Berücksichtigungswürdig, und alleinstehen als Meinung auch nicht zu verurteilen. Sobald er aber an eine Forderung (Schwule raus!) gekoppelt wird, ist es tatsächlich kein Kavaliersdelikt mehr.
Ein Beweggrund (Homophobie) ist sicherlich Berücksichtigungswürdig, und alleinstehen als Meinung auch nicht zu verurteilen. Sobald er aber an eine Forderung (Schwule raus!) gekoppelt wird, ist es tatsächlich kein Kavaliersdelikt mehr.
Naja wenna man einen guten Grund hat, etwas zu Fordern kann man Fordern was man will. Für "Schwule raus" kann ich mir aber keinen guten Grund vorstellen, und dann ist die Foderung einfach nur blödsinnig
Ich will hier mal kurz den Text aus WdG einwerfen, der nicht ein so absolut tolerantes Bild zeichnet, wie hier oft als selbstverständlich angegeben wird, obwohl im großen reichhaltigen Aventurien da sicher alles vorkommen kann:
Die Travia-Kirche erlaubt nur die Einehe zwischen Mann und Frau,
was dazu führt, dass die tulamidischen oder norbardischen Vielehen
vor Travia keinen Segen erhalten. Das gleiche gilt für die Ehe unter
gleichgeschlechtlichen Partnern, die auf Maraskan nichts Ungewöhnliches
ist.
Die gleichgeschlechtliche Liebe trifft auf höchst unterschiedliche Akzeptanz
oder Ablehnung unter den Anhängern der Travia, es gibt aber
ebenso wenig ein Verbot durch das Heilige Paar wie eine ausdrückliche
Billigung, sodass es regional und vor allem von dem jeweiligen Menschen
und seinen Moralvorstellungen abhängt, welche Einstellung er
hat. Ein Ehebruch mit einem gleichgeschlechtlichen Partner gilt jedoch
den meisten als ebenso frevelhaft wie der zwischen Mann und Frau.
Der Auszug ist dahingehend nicht mehr aktuell, als dass das Travia-Vademecum durchaus erlaubt, dass ein Travia-Geweihter nach eigenem Ermessen eine gleichgeschlechtliche Ehe schließen kann und darf, und Travia-Kirche selbst nach den bisherigen Setzungen da nichts gegen hatte und gleichgeschlechtliche Liebe daher auch keinesfalls verpönt war oder Schlimmeres.
Und selbst Darpartien (als Hochburg des Travia-Glaubens) ist keine Gegend, in der Homosexualität derart verpönt wäre, als dass die Betroffenen tatsächlich Repressalien erhalten. Darpartien hatte ich nämlich tatsächlich im Hinterkopf, als ich mich auf Gegenden bezog, in denen man höchstens schief angeschaut wird (und das nicht unbedingt, darauf wird sich im Zitat auch bezogen) (und groß ist es auch nicht).
Letztendlich ist die bespielte Welt so sexistisch und rassistisch, wie die Spieler es wollen. Die Regeln sind so weit gesetzt, klar, aber sie lassen für die Ansichten der Kulturen viel Spielraum. Wenn in der Spielergruppe ein Bedürfnis für eine entsprechende Welt besteht, dann wird diese auch so ausgespielt. Einem Spieler der Koch ist, mag es auch sehr wichtig sein, was genau die regionalen Speisen sind und man kann auch da vieles ausspielen, wenn man das möchte. Mich interessiert es meist nicht, was genau man in einem Gasthaus zu essen bekommt, also mache ich es auch nicht zum Thema. Ob ich weibliche oder männliche Söldner abschlachte interessiert mich auch nicht, also mache ich es nicht zum Thema. Wird das ganze aber sehr breit ausgespielt und die Rolle Mann-Frau ständig ein Thema ist, dann scheint bei dem Spieler oder den Spielern ein Bedürfnis zu bestehen, solche Unterschiede auszuspielen. Gleiches gilt für Rassismus. Ist man dunkelhäutig, wird man in Dörfern in Mittelaventurien erstmal seltsam angeschaut, das ist so, aber wird das nun bei jedem Dorf nochmal explizit erwähnt und bei jedem Gespräch ausgespielt, oder lässt man es einfach im Hintergrund und erwähnt es nicht jedes mal extra? Ist halt die Frage, was die Spieler wollen.
Schattenkatze: " Was immer es irdisch gibt oder als Klischee assoziert gibt es in Aventurien nicht "
Eben doch wie dein widersprüchlicher Satz ja schon selber sagt, wenn Klischees assozieet werden gibt es sie ja auch .;)
Weiterhin weichen Konflikte darin auch nicht von der Setzung ab weil Emanzipation viel mehr als im realen Mittelalter gibt aber nicht nur.
Frauen entsprechen in jeder Darstellung den Irdischen und Spielerinen wollen sie auch so darstellen. Den Muskuläre Gleichheit ergäbe auch eine ungewohnte Physiognomie.
Die zauberische Begabung von Goblins und Zwergen ist wiederum sicher nicht " Gottgegeben " sondern wenn Diskriminierung. Seit wann haben Eierstöcke und Hormone einen Einfluß auf den Astralspeicher ? Das wäre ja ziemlicher Blödsinn.
Travia: Freilich gab es wie genannt auch aventurisch Kritik zur " Nichtfortpflanzung " sowie sich wie gesagt jeder andere Konflikt auch irgendwo wiederfindet. Ebenso wie dessen Relativierung bis zur vollen Akzeptanz.
Letztendlich ist die bespielte Welt so sexistisch und rassistisch, wie die Spieler es wollen. ..... Ist halt die Frage, was die Spieler wollen.
Genau so ist das!
Ich denke es ist wohl jedem Meister udn jedem Spieler überlassen wie sie es Handhaben wollen, Regelwerk hin oder her (wobei hier auch wahrscheinlich die persönliche Einstellung der Spieler/Meister eine gravierende Rolle spielen wird).
Wenn ich jetzt an meine Gruppe denke, dann kann ich nur sagen: "Der Regenbogen ist für uns kein Problem oder gar Thema!"
Oder um mal auf andere Bereiche zu gehen: nehmen wir das PC-Spiele Dragon Age (2 oder auch Inquisition), hier ist es ganz bewustt offen gehaltren, wobei beim letzten Teil es NSC´s gibt die ganz bewusst nur auf das eigene Geschlecht stehen.
Den Muskuläre Gleichheit ergäbe auch eine ungewohnte Physiognomie
Ach tatsächlich? Und inwiefern?
Naja es hieße wohl eher, dass der Durchschnittskörperbau der Mittelreichischen Bevölkerung anders aussieht bzw. sich anders zusammensetzt als der der heutige. Genauso vermute ich mal (bin hier kein Exberte) hat der durchschnittliche Fintnessstand im Mittelalter anders ausgesehen hat als heute.
Im Durchschnitt (wieder keine Ahnung, ich rede hier ausschließlich von meinen Erfahrungen im Judo) sind Frauen 10-30% leichter als Männer, in Aventurien ist dem halt eben nur nicht so, Frauen sind da im Schnitt gleich groß, gleich schwer, gleich alles. Die einen können halt noch besser im stehen pinkeln und die anderen können Kinder bekommen. Da muss die Physio-Gnomie - whatever - keine andere sein als hier und heute.
Ach tatsächlich? Und inwiefern?
Vielleicht muss man sich auch bei diesen Details einfach vom irdischen Vorbild lösen? Eine irdische Schwergewichts-gewichtheberin, die genauso stark wie ein gleich schwerer Mann wäre, würde auch in puncto Muskulatur ähnlich wie dieser aussehen, was wiederum nur für wenige ihrem Schönheitsideal von einer attraktiven Frau entspräche. In Aventurien kann man dieses Problem - wenn es denn überhaupt eines sein sollte - recht einfach lösen: weibliche Muskeln entfalten mehr Kraft bei gleichem Durchmesser*, sodass eine KK 20 Kriegerin durchaus noch "weiblich" aussehen kann. Das wäre eine "naturwissenschaftliche" Erklärung für diejenigen, die eine solche brauchen, alternativ kann man einfach akzeptieren, dass die Setzung vorsieht, dass Frauen genauso stark wie Männer sein können und trotzdem "wie Frauen" aussehen. In einer Welt, in der Magie und Götter real existieren, halte ich den Körperbau starker Frauen für eines der geringsten "Probleme".
* Ähnliches muss auch für Zwerge gelten, ansonsten wäre ein KK 20+ Humanoid, der nur 138 cm groß ist nicht erklärbar - wenn man irdische Maßstäbe anlegt.
Oder man akzeptiert einfach, dass starke Menschen aussehen wie starke Menschen und stört sich nicht daran^^ Wenn eine starke Frau trotzdem aussehen muss wie ein Modell, dann ist gerade das doch Sexismus.
"XYZ raus aus Wasauchimmer! - ist eine Forderung und keine Meinung", das ist meine Kernaussage.
Ich gehe davon aus, das dir klar ist, dass diese Forderungen provokative Hyperbeln, Kampfsprüche sind. Das macht es nicht besser, aber ändert die Schuld des Schreiers in Dummheit und Unüberlegtheit - und das ist mir erheblich lieber als der echte Aufruf zur Deportation.
Oder sie kauft sich einfach gut aussehend und schon sieht sie '5 GP gut aus'. Egal welche KK sie hat. Noch dazu universell gut - egal ob jetzt lange oder Stupsnase gerade in ist. 
Oder männliche Personen mit KK 8, die trotzdem gut aussehen dürfen...
Oder man akzeptiert einfach, dass starke Menschen aussehen wie starke Menschen und stört sich nicht daran^^
Ja, natürlich ist das auch eine Lösung, allerdings passen nach meinem Empfinden die Bilder und Zeichnungen aventurischer Heldinnen nicht dazu.
Wenn eine starke Frau trotzdem aussehen muss wie ein Modell, dann ist gerade das doch Sexismus.
Oder "Fantasyrealismus"?
Hühnerbrust und Bierbauch ist das neue Sexy!
Von Sexiest zu Sexist ist es auch nur ein Buchstabe ... https://www.orkenspalter.de/wcf/images/smi…jione/1f61b.png" class="smiley
weibliche Muskeln entfalten mehr Kraft bei gleichem Durchmesser
Und weibliche Rüstungen lassen sich viel optimaler herstellen:
http://67.media.tumblr.com/851ff43da99a9e…eug2o1_1280.jpg
Schließt sich Behäbig, Stubenhocker, Sucht (Weizen), gut aussehend/verdammt gut aussehend und hohes Charisma aus?
Die einen können halt noch besser im stehen pinkeln
Das ist Vergangenheit! Und hier ist die Gegenwart:
Und nun zurück zum Thema
