Halborks und Halbelfen sind inwiefern diskriminierend ? 
Wo sie doch Inbegriff von Multikulti sind. Tja, wenn man sich dem Irrsinn und Diktatur unterworfen hatt, ist
Logik ins Surreale gedrifftet......
D&D Plauderecke
-
Michael Mingers -
10. Oktober 2017 um 10:05 -
Erledigt
-
-
Halborks und Halbelfen werden entfernt
Langsam wird es lächerlich, aber OK bleibt meine Gruppe halt bei der 2014 Version.
Ja ist schon länger bekannt, da es schon im ersten Playtestmaterial für One drin war.
Finds halt massiv lächerlich und vor allem im Hinblick auf den Film sogar noch dümmer, da da einer der Hauptcharaktere ein Halbelf war (den man dann bei der Magickarte nicht mal als Halbelf hinbekommen hat.
).Der Ersatz im Playtest war ja dann eine ziemlich dämliche Skinoption. Jede Rasse kann zu einer Mischrasse erklärt werden und dann kann man seine Aussehen frei selbst auswählen, kriegt aber keine anderen Stats.
Welch "tolle" Option.
Langsam wird es lächerlich, aber OK bleibt meine Gruppe halt bei der 2014 Version.
Das Verhalten von WotC bzw. Hasbro in dieser Sache ist doch schon seit jahren lächerlich. seit der Veröffentlichung von Tasha's der der Neuauflage von Strahd, geht es ihnen doch nur darum, alles, was irgendjemand rassistisch finden könnte zu vermeiden.
Paizo war eigentlich da schon immer ein Vorreiter und hat auf diesem Gebiet da eigentlich schon (fast) immer alles richtig gemacht.
Das Problem ist ja nicht nur wie massiv lächerlich sich hier Wizards macht, weil sie so überkompensieren, sondern es kommt ja noch oben drauf, dass sie zu faul und inkompetent sind und daher ständig wieder ein Ei nach dem anderen legen und es oft sogar noch schlimmer machen.
Bei Strahd war die Kritik, dass die Vistani alle Zigeunerklischees bedienen. Die Reaktion von Wizards war dann, dass einfach die Namen von z.B. den Wagen zu ändern was aber am Problem nichts geändert hat. Schlimmer noch, man hat einen Absatz vollständig gestrichen wo es hieß, dass nur ein Teil der Vistani Strahd bedingungslos dient und ihn als ihren König ansieht, während der Rest dem nicht folgt, weil man ja das mit den "bösen Vistani" streichen wollte. Wodurch nun ALLE Vistani böse sind.
Oder Spelljammer mit dem Sklavenvolk, wo ich die Reaktion zwar etwas überzogen fand, aber durch die dünne Beschreibung der Rasse ist das halt von Wizards auch heraufbeschworen gewesen.
Oder das Ravenloftbuch, dass mit einem Spielleiterpart zum Leiten von Horrorkampagnen im "sensitivity"-Sinn beworben wurde. Was am Ende 6 Seiten mit Klischees und Allgemeinposten waren und eigentlich durchwegs dem "Tipp": "Wenn sich jemand ungern gruselt, dann kann man aus einer Horrorkampagne auch ganz einfach alle Horrorelemente streichen und alle sind glücklich." Welch Hilfestellung.
Hoffen wir mal, dass der Irrweg nicht auch von DSA/Ulisses mitgegangen wird
Machen Sie doch schon längst ...
Also bei DSA find ich macht es Ulisses aber genauso gut wie Paizo bei Pathfinder.
-
Also bei DSA find ich macht es Ulisses aber genauso gut wie Paizo bei Pathfinder.
Meiner Meinung nach nicht, denn Ulisses ändert die Spielwelt und rectconned so einiges damit es dem Zeitgeist entspricht. Paizo hingegen hat an der eigenen Spielwelt nichts verändert. Sie haben von Anfang an mit solchen Themen gearbeitet. Ulisses hat zwar noch nicht so grabe schnitzer geleistet wie WotC, aber es sind schon so einige Dinge gemacht worden, wo sich ein Alt-DSAler fragt, was das eigentlich soll. (Und ich rede da nicht von den regeln, sondern nur vom Hintergrund.)
Das Problem ist ja nicht nur wie massiv lächerlich sich hier Wizards macht, weil sie so überkompensieren, sondern es kommt ja noch oben drauf, dass sie zu faul und inkompetent sind und daher ständig wieder ein Ei nach dem anderen legen und es oft sogar noch schlimmer machen.
Das mag vielleicht auch daran liegen, dass die wirklich guten Leute nicht mehr da sind, nicht mehr gefragt werden. Und Hasbro beweist mal wieder, dass sie zum einen von Rollenspielen keine Ahnung haben und zum anderen alles machen, um in einer Art vorauseilenden Gehorsams Boykottaufrufen irgendwelcher Aktivisten zu entgehen.
Ein Grund für diese neue Regel, ist aber auch leider der Wunsch vieler Spieler Exoten und auch exotische Mischlinge spielen zu wollen.Da müssen dann einfache Regeln her, damit jemand sich auch einen Ork-Tabaxi-Mischling machen kann. Dann passen Halbelfen und Halborks als eigenständige Spezies nicht mehr ins Konzept. Was wie gesagt, total lächerlich und bescheuert ist.
-
Was ist an Zigeunerschnitzel äh Klischee schlecht ? . Karatur ist Asien-, Matzika ist Atzeken- , Rashemen ist Kaukasus - Prototypisch um eben selbiges zu sein !. Dafür nutze ich die Settings .
-
Meiner Meinung nach nicht, denn Ulisses ändert die Spielwelt und rectconned so einiges damit es dem Zeitgeist entspricht. Paizo hingegen hat an der eigenen Spielwelt nichts verändert. Sie haben von Anfang an mit solchen Themen gearbeitet. Ulisses hat zwar noch nicht so grabe schnitzer geleistet wie WotC, aber es sind schon so einige Dinge gemacht worden, wo sich ein Alt-DSAler fragt, was das eigentlich soll. (Und ich rede da nicht von den regeln, sondern nur vom Hintergrund.)
Naja Retcon ist ja schon eine ziemlich lange und schon fast edle Tradtion bei DSA, nicht erst seit Ulisses.
Aber mir wäre da bisher nichts aufgefallen, was in diese Richtung gegangen wäre und was für mich fragwürdig war. Z.B. die Neueinteilung von Moha in Uthulu und Waldmenschen fand ich absolut okay und eigentlich ja konsequent. Es wurde schon vor einiger Zeit etabliert, dass vor allem auf den Waldinseln Uthulu leben und die Moha eigentlich nur ein einziger Stamm ist, deren Name dann die Mittelreicher für alle Waldmenschen genutzt haben.
Hier sehe ich daher nur mehr Kulturen für mehr Charakteroptionen.
Ein Grund für diese neue Regel, ist aber auch leider der Wunsch vieler Spieler Exoten und auch exotische Mischlinge spielen zu wollen.Da müssen dann einfache Regeln her, damit jemand sich auch einen Ork-Tabaxi-Mischling machen kann. Dann passen Halbelfen und Halborks als eigenständige Spezies nicht mehr ins Konzept. Was wie gesagt, total lächerlich und bescheuert ist.
Es zeigt imho halt mal wieder die Faulheit und Bequemlichkeit von Hasbro/Wizards bei D&D. Denn das mehr Spieler hier mehr Optionen haben wollen, ist ja eigentlich nur logisch und zeigt nur umso mehr was für einen komplett falschen Weg Wizards mit ihren immer weiter runterdummen von D&D geht, wo immer weniger Optionen für Spieler in der Charaktererstellung vorhanden sind.
Und dabei nicht mal wirklich mit Mehrwert, denn ich brauche für einen D&D Charakter nach wie vor so lange wie für einen Vampire: Die Maskarade Charakter.
Aber was man hier wirklich hätte müssen, wäre nicht einfach nur Skinoptionen ohne irgendwelchen Mehrwert anzubieten, sondern Regeln wie z.B. in DSA. Wer ist mit wem kompatibel und kann Kinder bekommen und wie werden dann welche Eigenschaften vererbt. Dann hast du einen Teil Vater- und einen Teil Muttereigenschaften bei jeder Rasse, die sich mit einer anderen als ihrer eigenen fortpflanzen kann und vielleicht noch eine Liste mit Halb-Rassenfähigkeiten, wo man dann eine von auswählen darf. Und fertig wäre diese Möglichkeit.
Wäre aber zu viel tatsächliches Balancing notwendig und das interessiert Wizards/Hasbro ja nicht wie man eindrucksvoll bei D&D 5 schon sieht.
Was ist an Zigeunerschnitzel äh Klischee schlecht ? . Karatur ist Asien-, Matzika ist Atzeken- , Rashemen ist Kaukasus - Prototypisch um eben selbiges zu sein !. Dafür nutze ich die Settings .
Ich weiß auch nicht was sich manche daran so extrem aufhängen. Klar wenn man es übertreibt und alles nur aus Klischees besteht ist es langweilig und eindimensional und daher schlecht, aber als Basis? Why not?
-
Naja Retcon ist ja schon eine ziemlich lange und schon fast edle Tradtion bei DSA, nicht erst seit Ulisses.
Die derzeitige Redax hat da aber an einigen Stellen übertrieben. Manche der fragwürdigen Retcons gab es aber schon zu DSA4-Zeiten (wie z.B. dass alle NSCs namens Nahema DIE Nahema sind.)
...
Und dabei nicht mal wirklich mit Mehrwert, denn ich brauche für einen D&D Charakter nach wie vor so lange wie für einen Vampire: Die Maskarade Charakter.
Wirklich, dabei ist die Charaktererschaffung doch schon so einfach und eigentlich auch schnell.
Aber was man hier wirklich hätte müssen, wäre nicht einfach nur Skinoptionen ohne irgendwelchen Mehrwert anzubieten, sondern Regeln wie z.B. in DSA. Wer ist mit wem kompatibel und kann Kinder bekommen und wie werden dann welche Eigenschaften vererbt. Dann hast du einen Teil Vater- und einen Teil Muttereigenschaften bei jeder Rasse, die sich mit einer anderen als ihrer eigenen fortpflanzen kann und vielleicht noch eine Liste mit Halb-Rassenfähigkeiten, wo man dann eine von auswählen darf. Und fertig wäre diese Möglichkeit.
...
Da hätte sich bestimmt einige beschwert und diese Regeln als rassistisch bezeichnet, besonders dann, wenn bestimmte Kombination nicht erlaubt seien.
Dazu fällt mir ein Zitat aus Star Trek IV - The Undiscovered Country ein.
Zitat von Star Trek VI: The Undiscovered CountryKirk: "Do you want to know something? Everybody's Human."
Spock: "I find that remark… insulting."
Ich weiß auch nicht was sich manche daran so extrem aufhängen. Klar wenn man es übertreibt und alles nur aus Klischees besteht ist es langweilig und eindimensional und daher schlecht, aber als Basis? Why not?
Naja, der Begriff Zigeuner gilt heute genauso wie der Begriff Neger als rassistisch.
[infobox]Moderativ bearbeitet.[/infobox]
-
Durch Magie gab es schon lange die seltsamsten Mischlinge. Wie Drachenblütige diverser Formen. Alles was basisch menschlich ist kann sich wohl vermischen wie irdische und planare Rassen. Ansonsten nur mit Magie wie zb Mensch- Echsen wie Yuan-Ti.
Oder ganz extrem diese humanoiden Mutanten aus ganz vielen Arten.
Klischees = Basystypus = zwingend notwendig für ein Setting das eben spezifisch ist. Der Begriff " Rassismus" ist ja an sich völlig undifferenziert , will es auch sein, und ist damit irrational.
Da fällt mir noch ein : Wie findet ihr das es keine neuen Romane mehr zu DuD geben soll ? Ging der Umsatz so stark zurück ? Hatte nicht Salvatore einen Drizzt- Roman alleine veröffentlicht ? Ich finde es schade weil die Romane doch beliebt waren und den Hintergrund belebten , speziell zb bei den Drow.
-
Ein Grund für diese neue Regel, ist aber auch leider der Wunsch vieler Spieler Exoten und auch exotische Mischlinge spielen zu wollen.Da müssen dann einfache Regeln her, damit jemand sich auch einen Ork-Tabaxi-Mischling machen kann. Dann passen Halbelfen und Halborks als eigenständige Spezies nicht mehr ins Konzept. Was wie gesagt, total lächerlich und bescheuert ist.
Naja, neben Halbelfen und Halborks haben wir wirklich schon seit Ewigkeiten Halboger, Halbtrolle, Halbfeen, Halbdrachen, Halb-Riesen, Halb-Scheusale, Halb-Himmlische usw. Und das noch ohne Savage Species oder gar BoeF auch nur anzusehen oder besonders tief in erweiterten Monsterbänden zu suchen (das müssten wir wohl für Halbuntote , Halb-Pflanzen und Halb-Konstrukte, von denen ich nicht in allen Fällen sicher weiß, dass es sie in 3.x gab.)
Mischlinge als eigene Spezies passten schon sehr lange nicht mehr gut rein. Aber das betrifft ja fast nur die Halbelfen, Halborks, Damphire und ggf. Planetouched. Und zumindest letztere bleiben ja vollumfänglich drin.
-
Das sehe ich anders, denn meist haben Mischlinge doch ganz andere Eigenschaften als die Spezies, aus denen sie hergingen. Deshalb sind Mischlinge mit klar definierten Fähigkeiten notwendig. Und deshalb ist es auch notwendig, dass die häufigsten Mischlinge auch in den Regelnals eigene Spezies vorkommen. Da einige die Entscheidung Halbelfen udn Halborks zu streichen für rassistisch halten, kann es vielleicht sein, dass man da vielleicht doch noch ein Rückzieher macht.
haben die denn nicht schon vor Jahrendie D&D-Romane eingestellt?
Am liebsten würden sie natürlich alle Romane aus dem D&D-Kanon streichen, aber für dieforgotten Realms ist dies nicht möglich, denn in dem Nutzungsvertrag, den man mit Ed Greenwood geschlossen hat, steht, dass alle Romane canon sind. Da sie diesen nicht ihm neu ausgehandelt haben (siehe das verlinkte Video oben), bleiben die Romane canon.
Wenn man sich erinnert, welche streitigkeiten es um den aktuellen Dragonlance-Roman gab, kann man verstehen, weshalb sie keine Romane mehr wollen. Aber es ist trotzdem ein großer Fehler, denn die verschiedenen D&D-Welten wurden erst durch die Romane wirklich lebendig.
-
"Themen zu irdischer Politik, Religion, Rassismus, Sexismus, juristische Diskussionen oder (eskalierende) Grundsatzdiskussionen sind im Forum verboten."Bleibt zudem beim Thema, sachlich in der Diskussion, und persönliche Meinung sollte stets als diese erkennbar sein (und nicht als Fakt formuliert werden).
-
Barbarossa: Ich habe das nur am Rande mitbekommen. Welche Probleme gab's den mit dem Drachenlanzeroman ? Der von Margaret Weiß ?
[errorbox]Der originale Beitrag enthält regelwidrige Inhalte, die moderativ entfernt wurden.[/errorbox]
-
- Offizieller Beitrag
Dann ist dies jedoch das falsche Forum! Da müsstet ihr euch ein anderes suchen oder privat diskutieren. Den Nordkorea-Vergleich empfinde ich als persönliche Beleidigung. Wir möchten hier keine Diskussionen dieser Art - auch keinerlei Diskussionen über moderative Entscheidungen. Dazu gilt: kontaktiert uns ausschließlich privat.
Zitat§ 3 Pflichten als Nutzer
1. Als Nutzer verpflichten Sie sich, dass Sie keine Beiträge veröffentlichen werden, die gegen diese Regeln, die guten Sitten oder sonst gegen geltendes deutsches Recht verstoßen. Es ist Ihnen insbesondere untersagt,
- beleidigende oder unwahre Inhalte zu veröffentlichen;
- offene Differenzen oder Anfeindungen zu veröffentlichen;
- Beiträge über irdische Politik, Religion, Rassismus, Sexismus oder juristische Diskussionen zu veröffentlichen;
- Handel oder Tausch über die Plattform durchzuführen;
- Moderationsentscheidungen offen zu diskutieren oder anzuprangern.
-
Wenn du ein "@" vor den namen derjenigen setzt, die du ansprichst, wird dies denen auch sofort mitgeteilt.
Ich habe das nur am Rande mitbekommen. Welche Probleme gab's den mit dem Drachenlanzeroman ? Der von Margaret Weis ?
Ich leider auch nur. Es ging wohl darum, dass WotC auf massive Änderungen (u.a. bestimmte Arten von Charakteren) bestanden hat, die umgesetzt wurden, aber WotC dann plötzlich ohne Vorwarnung den Vertrag über eine neue Trilogie gekündig hat. Dagegen haben dann Weis und Hickman geklagt, wohl mit Erfolg, denn der erste Roman ist erschienen.
-
@Barabarossa Rotbart
Aha, und was waren das für Änderungen ?
[errorbox]Der originale Beitrag enthält regelwidrige Inhalte, die moderativ entfernt wurden.[/errorbox]
-
Die derzeitige Redax hat da aber an einigen Stellen übertrieben. Manche der fragwürdigen Retcons gab es aber schon zu DSA4-Zeiten (wie z.B. dass alle NSCs namens Nahema DIE Nahema sind.)
Ja aber genau das meinte ich ja mit "schon immer". Z.B. zu DSA 2 Zeiten wo aus Kaiser Hal, trotz zig Bilder, die ihn als Mann zeigen, dann plötzlich eine Frau wurde.
Wirklich, dabei ist die Charaktererschaffung doch schon so einfach und eigentlich auch schnell.
Es hat halt so absurd viele Würfeltabellen mit zumeist Krimskram, was aber dann halt dafür sorgt, dass man blättern muss. Und das kostet dann wirklich die Zeit, dieses ewige suchen und blättern.
Da hätte sich bestimmt einige beschwert und diese Regeln als rassistisch bezeichnet, besonders dann, wenn bestimmte Kombination nicht erlaubt seien.
Dazu fällt mir ein Zitat aus Star Trek IV - The Undiscovered Country ein.
Naja bei Pokemon funktioniert es ja auch. Da hast du auch Eigruppen und nur Pokemon in der gleichen Eigruppe sind miteinander kompatibel.
Und du hast eben auch Vererbungsregeln. Aktuell wird durch die Mutter die Evolutionsreihe, 1-3 Stats, einige Attacken (mit einer niedrigeren Reihung als der Vater), der Pokeball und die Fähigkeit.
Der Vater vererbt 1-3 Stats, einige Attacken (höhere Reihung als die Mutter) und der Pokeball (nur in Ausnahmefällen).
Und dann sind da Sachen wie das Wesen, was durch Zufall oder Items entschieden wird.
Da regt sich auch keiner auf.
-
Kurz - was heißt hier zig Bilder von Hal? Die einzigen ältesten Bilder (mit Bart) sind in Verschwörung zu Gareth; https://de.wiki-aventurica.de/wiki/Hal_von_Gareth - und das war DSA1.5 (1985).
(Bitte mal eure Aussagen überprüfen bevor ihr etwas behauptet. Danke.
) -
Ja aber genau das meinte ich ja mit "schon immer". Z.B. zu DSA 2 Zeiten wo aus Kaiser Hal, trotz zig Bilder, die ihn als Mann zeigen, dann plötzlich eine Frau wurde.
Wie zakkarus schon schrieb, gab es nur in einem Abenteuer Bilder von Kaiser Hal mit Bart. Alle späteren Bilder zeigten ihn immer ohne Bart. Dies ist auch kein wirklich schlimmer Retcon. Da ist die Zusammenlegung von NSCs oder Umdeutung von Ereignissen oder Beschreibungen deutlich schlimmer. Selbst inhaltliche Kürzungen von Texten, die man ansonsten unverändert aus älteren RSHs in die Neuauflagen übernommen hat, sind da schlimmer.
Es hat halt so absurd viele Würfeltabellen mit zumeist Krimskram, was aber dann halt dafür sorgt, dass man blättern muss. Und das kostet dann wirklich die Zeit, dieses ewige suchen und blättern.
Du benutzt diese Tabellen? Die braucht man doch garnicht. D&D 5e hat eine der schnellsten Charaktererschaffungen, die ich kenne. Wähle Rasse, wähle Klasse, wähle Hintergrund, verteile Eigenschaftswerte, kaufe ein und Fertig.
Naja bei Pokemon funktioniert es ja auch. Da hast du auch Eigruppen und nur Pokemon in der gleichen Eigruppe sind miteinander kompatibel.
Und du hast eben auch Vererbungsregeln. Aktuell wird durch die Mutter die Evolutionsreihe, 1-3 Stats, einige Attacken (mit einer niedrigeren Reihung als der Vater), der Pokeball und die Fähigkeit.
Der Vater vererbt 1-3 Stats, einige Attacken (höhere Reihung als die Mutter) und der Pokeball (nur in Ausnahmefällen).
Und dann sind da Sachen wie das Wesen, was durch Zufall oder Items entschieden wird.
Da regt sich auch keiner auf.
Pokemon kannst Du wirklich nicht mit D&D vergleichen.
-
Wie zakkarus schon schrieb, gab es nur in einem Abenteuer Bilder von Kaiser Hal mit Bart. Alle späteren Bilder zeigten ihn immer ohne Bart. Dies ist auch kein wirklich schlimmer Retcon. Da ist die Zusammenlegung von NSCs oder Umdeutung von Ereignissen oder Beschreibungen deutlich schlimmer. Selbst inhaltliche Kürzungen von Texten, die man ansonsten unverändert aus älteren RSHs in die Neuauflagen übernommen hat, sind da schlimmer.
Ja aber auch das gabs doch genauso vorher. Wie oft wurde die Gor bitte z.B. umgedichtet? Mal war sie schon immer unfruchtbar, dann war es wegen der Schlacht zwischen Rohal und Borbarad, dann ist der ganze Tafelberg eigentlich Borbarads Turm, dann hieß der Tafelberg mal "Der Namenlose" ...
Und das mit Hal fand ich halt sehr unnötig und aufgesetzt.
Du benutzt diese Tabellen? Die braucht man doch garnicht. D&D 5e hat eine der schnellsten Charaktererschaffungen, die ich kenne. Wähle Rasse, wähle Klasse, wähle Hintergrund, verteile Eigenschaftswerte, kaufe ein und Fertig.
Ja aber die Würfeltabellen sind doch gerade bei den Hintergründen.
Und klar nutz ich die. Sie sind im Buch, sie werden genutzt. Da muss mich schon was massiv stören, dass ich es nicht nutzen würde, abseits von explizit als Optional Gekennzeichnetem. Z.B. das Erfahrungspunktesystem, weil da das Meilensteinsystem einfach so viel besser ist.
Pokemon kannst Du wirklich nicht mit D&D vergleichen.
Warum nicht?
-
Ja aber auch das gabs doch genauso vorher. Wie oft wurde die Gor bitte z.B. umgedichtet? Mal war sie schon immer unfruchtbar, dann war es wegen der Schlacht zwischen Rohal und Borbarad, dann ist der ganze Tafelberg eigentlich Borbarads Turm, dann hieß der Tafelberg mal "Der Namenlose" ...
Und das mit Hal fand ich halt sehr unnötig und aufgesetzt.Du verwechselst da wohl die notwendigen Veränderungen am Hintergrund, die man noch zu DSA1-Zeiten gemacht hat mit den vielen unnötigen Veränderungen, die in den letzten zwei Jahrzehnten aus zum Teil nichtigen Gründen gemacht wurden. Aber DSA ist hier nicht das Thema.
Ja aber die Würfeltabellen sind doch gerade bei den Hintergründen.
Und klar nutz ich die. Sie sind im Buch, sie werden genutzt. Da muss mich schon was massiv stören, dass ich es nicht nutzen würde, abseits von explizit als Optional Gekennzeichnetem. Z.B. das Erfahrungspunktesystem, weil da das Meilensteinsystem einfach so viel besser ist.
Wenn Du schon ein Charakterkonzept hast, benötigst du diese Tabellen überhaupt nicht. Die amerikanischen Gelegenheistspieler verwenden sie, weil sie sich so keine Gedanken über ihren Charakter mehr machen müssen, aber eigentlich sind sie optional.
Die Verwendung von Meilensteinan statt Erfahrungspunten ist eigentlich optional. Talente sind ebenfalls optional, aber trotzdem verwendet sie jeder.
Warum nicht?
Ganz einfach. Diese Vererbungsregeln, die Pokemon verwendet, wären aus Sicht einiger D&D-Spieler rassistisch, weil es in D&D nicht um irgendwelche "monströsen Tiere" geht, sondern um Humanoide (aus Sicht einiger sind das alles Menschen (deshalb das Star Trek-Zitat)). Für diese Gruppe von Spieler, ist alles, was ihren Charakter irgendwie einschränkt, gleich rassistisch. Die einzelnen Fantasy-Rassen (bei denen es sich aber nicht um Rassen sondern um Spezies handelt) dürfen keine Nachteile haben, denn das wäre sonst rassistisch. Es darf bei den Mischlingen keinerlei Einschränkungen geben, denn das wäre sonst auch wieder rassistisch. Dieser anthropozentrische Ansatz, der in Amrika von einigen vertreten wird ist in meinen Augen der Grund, weshalb es diese in meinen Augen schwachsinnigen Änderungen am D&D-Regelwerk gemacht werden. Und selbst diese Änderungen werden wieder von anderen als rassistisch angesehen und kritisiert.
Ich befürchte, dass irgendwann D&D keine Spezies mehr kennen wird, denn nur so wären die verschiedenen Gruppen zufriedenzustellen.
-
So wie zu DSA1 Aventurien ein großer Baukasten war, so entwickelte sich das erste DnD aus einem Baukastensystem, das unter Ad&D als Mystara neu erschaffen wurde.
Und wo wir bei der Aleinrakete in der Gor sind ... da war Dnd etwas größer -> https://www.dmsguild.com/product/17065/…0_0_0_45346_0_0 & https://www.tsrarchive.com/add/add-s3-5th_6th-back.jpg - und glaubt mir, das Ding ist verdammt groß
