Rotierender Meister - Probleme

Eine Kampagnen Möglichkeit wäre natürlich, dass es immer noch einen Kampagnen SL gibt. Der hat eine Abenteuer überspannende Geschichte und sagt dann eben: "Die SC müssen dafür jetzt von A nach B-" Das werden auch die SC so mitbekommen haben. Wie sie von A nach B kommen und was sie auf dem Weg erleben, legt man in die Hand eines anderen SLs. Die Nicht-Kampagnen SL bekommen also immer einen Anfangs und einen Endpunkt, wo die SCs sein sollte und füllen das dazwischen mit eigenen Idee und Ermessen. Kann natürlich sein, dass dann plötzlich Dinge passieren, die sich die Kampagnen SL für später ausgedacht hat und dann nicht mehr so interessant sind. Aber dann muss man eben ein bisschen improvisieren oder das passierte aufgreifen und in die schon ausgedachten Überlegungen mit einfließen lassen.

Ganz umgeht man dieses Problem, wenn man pro SL genauso andere SCs hat und jede Gruppe ihre eigene Geschichte erlebt. Da könnte man das Setting wechseln oder ähnliche wie eine Orkgruppe bespielen oder gar ein anderes Rollenspiel-System ausprobieren.

Themen, die in die Richtung gehen: Diaspora der Helden und noch etwas mehr: https://www.orkenspalter.de/index.php?thre…meisterwechsel/

Eine Kampagne würde ich auch nicht von unterschiedlichen SL leiten lassen. Kampagnen haben einen großen Bogen, der SL kennt die früh zu setzenden Weichen, Hintergründe und Zusammenhänge.

In unsere Scion-Runde haben wir wechselnde SL, aber keine feste Rotierung (einige leiten öfter als andere und die Reihenfolge ist nie gleich). Der jeweilige SC des SL ist dabei, nur halt etwas zurückhaltender. Es ist nicht so, dass sie gar nichts machen oder sagen, aber recht wenig, was Handlungbezogen ist, sind also schon zurückhaltender.
Aber sie sind dabei und bekommen die gleichen EP, weil es noch unschöner wäre, der, der leitet, dadurch zu "bestrafen", dass sein Charakter keine Punkte bekommt. Und obendrein würde es zu seltsamen Erklärungen kommen, warum der jeweilige Charakter nicht dabei ist.
Dafür gibt es kaum übergeordnete Handlungsbögen und keine Kampagnen, weil jeder SL eben sein Ding dreht und so etwas nicht planbar ist, weil keiner weiß, wohin der nächste SL schicken wird und um was es geht.
Das ist bei uns nur ein Notnagel, weil niemand regulär leiten möchte.

In der DSA 3 Runde hatten wir unterschiedliche SL, aber jeder hatte "seine" Runde an SC. Das finde ich ist mit die eleganteste Lösung: man kann mehrere SC spielen, jeder in fester Runde und jeder SL kann in Ruhe planen, machen und umsetzen.
Das könntet ihr auch machen, dann hätte jeder als Spieler mehrere SC und jeder SL kann "seine" Runde planen und leiten.

Oder es bleibt bei nur einer SC-Runde, der SL wechselt und der jeweilige MSC ist mehr oder weniger over there oder nicht da.

Fester SL mit festen Charakteren finde ich persönlich am besten.

AB sollte man natürlich dahingehend auswählen, das sie überhaupt zur Gruppe passen und als SL darauf achten, dass nicht der eigene SC eine tragende Rolle bekommt.

Also wir wechseln unsere Meister ebenfalls, jedoch niemals innerhalb eines Handlungsstranges/einer Kampagne. Wir haben so gemeinsam einen guten Überblick über das große Gesamte und den roten Faden der Heldengruppe, aber Teilabschnitte von vll 5-6 Abenteuern bleiben jeweils bei einem Meister, um auch Spoiler für die Spieler zu vermeiden. Die aufeinander folgenden Meister sprechen sich dann immer ab, wie sie den Übergang gestalten und was der neue Meister für ein Setting benötigt. Das geht dann Hand in Hand. Ist die Kampagne oder der Handlungsstrang abgeschlossen, überlegt sich der nächste etwas daran anschließendes.

Der jeweilige Charakter des Meisters bleibt in den meisten Fällen sinnvollerweise bei der Gruppe oder nutzt seine Auszeit für etwas anderes (allerdings nur, wenn es wirklich logisch zu erklären ist und auch seine Wiedereingliederung gegeben ist). Wir spielen meistens regional sehr gebunden mit den Charakteren und springen nur selten innerhalb eines Abenteuers vom Norden in den Süden. So bleibt immer die gute Möglichkeit für einen Charakter sein Leben auch getrennt der Gruppe mal vorran zu treiben. Ansonsten spielen wir mit dem SC des Meisters wie mit jedem anderen auch. Der Meister muss damit halt umgehen können und sich auch beim Vorbereiten überlegen, wie sein Charakter mitagiert und was er tut. Ist allerdings zugegeben auch ein Mehraufwand für alle und vor allem den Meister.

Grüße,
Iam

Zitat von Orkar

"Zu Hause lassen" ist nicht in der Spiellogik praktikabel - warum sollte ein Held ausgerechnet jedes 6. Abenteuer verpassen und warum wird kein Abenteuer als ganze Gruppe unternommen? Man kann sich ja nicht dauernd irgendwas einfangen, was einen ans bett fesselt, ne Liebelei in nem Dorf anfangen, über den Durst trinken, entführt werden oder einfach verschwinden mit so einer Regelmässigkeit und immer so getimed, dass man beim nächsten mal wieder dabei ist. Das wäre Gift für die Hintergrundwelt

Ich finde das ist mit Abstand die beste Option. ICh sehe auch nicht, warum das "Gift" sein sollte. Abenteuer sind immer konstruiert. Warum soll man dann nicht auch konstruieren, welche Helden mal nicht mit machen, als immer nur zu konstruieren, warum die Helden sich überhaupt ins Abenteuer stürzen sollten.

Normalerweise hat man ja keine so enge Gruppe, dass sich einzelne nicht auch mal ohne den Rest irgendwo hin bewegen. Schwieriger würde das nur werden, wenn ihr einzelne SCs habt, die für andere SCs arbeiten (ein Adliger + Gefolge o.ä.).

Was Kampagnen angeht, würde ich mir da jetzt noch keine Gedanken drüber machen. Unerfahrene SLs sollten nicht direkt eine Kampagne leiten.
Es kann auch so sein, dass einer von euch eher schlecht meistert und wenig Spaß daran hat, dann möchte man den vllt in Zukunft auch aus der Rotation ausnehmen.

Zitat von Iam

Ansonsten spielen wir mit dem SC des Meisters wie mit jedem anderen auch. Der Meister muss damit halt umgehen können und sich auch beim Vorbereiten überlegen, wie sein Charakter mitagiert und was er tut. Ist allerdings zugegeben auch ein Mehraufwand für alle und vor allem den Meister.

Wobei ich da als SL gar nicht so ein Problem sehe. Wenn ich NPC Y spiele, dann agiert der genauso nur nach seinem Wissen und Vorstellungen. Im Zweifel kenne ich meinen sonstigen SC sogar noch besser als NPC Y, da muss ich mir nicht mal überlegen, was NPC Y alles wissen könnte oder welche Idee er hat. Meine fragen zumindest dauernd irgendwelche NPCs nach irgendwas und da meine NPCs nicht grundsätzlich unfähig sind, bekommen sie auch sinnvolle Antworten (obwohl ich den Rest des Plots kenne). Natürlich habe ich keinen Bock ein Gespräch zwischen NPC und NPC aus zuspielen, aber es kann auch "mein Charakter" zu Person A gehen und dann der Gruppe eben erzählen, was sie dort herausgefunden hat.

Wir rotieren in unserer Gruppe auch, wobei es momentan nur zwei SL sind, die abwechselnd ein AB leiten, der andere dann das nächste usw. Wenn bei uns ein Spieler den SL macht, existiert dessen Char einfach zu dem Zeitpunkt nicht. Die anderen SCs wissen zwar von ihm, kennen ihn gut und so weiter, er bekommt auch AP, um nicht hinter der Gruppe zurückzubleiben, aber er ist dann einfach "nicht da", ohne das jemand nach ihm fragt. Das mag zwar "unrealistisch" sein, aber bisher gab es keine Probleme damit und alle waren zufrieden.

In einer früheren Gruppe haben wir auch mit dem Meistern rotiert. AP gab es aber immer für alle (auch den Helden des gerade meisternden Spielers, der stellt sich ja nicht in die Ecke eines Kuhstalls und sabbert vor sich hin, bis der Rest der Gruppe fertig ist mit dem Abenteuererleben). Dabei haben wir dann immer am jeweiligen Einzelfall geschaut, was der SC des Meisters tut. Bei meinem Magier hat es einmal einfach gepasst, dass er, der ohnehin im Dienste seiner Akademie unterwegs ist, auch mal wieder dorthin zurückkehren musste, um zu berichten, zu rechtfertigen, warum er denn immernoch nicht das verschollene Mazkaroth Shamashtu (Daimonicon) gefunden hätte und eventuell weitere Hinweise über den Ort des Buches erhält, an dem man dann selbstverständlich den Rest der Gruppe antrifft :D. In anderen Fällen blieb der SC einfach bei der Gruppe, hat aber kaum agiert. Unser Druide verkriecht sich sowieso gerne mal in den Wald (besonders wenn eine Vollmondnacht mit ansteht) und und und. Je nach Charakterhintergründen kann man das oft gut erklären ohne dass es zu starken Unstimmigkeiten führt. Merkwürdig wirds dann nur, wenn die Helden, die sich im lieblichen Feld getrennt haben, plötzlich am Rande der Klirrfrostwüste wieder aufeinanderträfen aber da kann man als Meister sicher ein bisschen erzählen und erklären, wie es dazu gekommen ist. Und wenn nicht: Aventurien ist halt irgendwo auch nur ein Dorf
Mittlweile spielen wir mit einer festen Meisterin, was meiner Meinung nach den Spielspaß vervielfacht. Das liegt vielleicht daran, dass ich sehr viel Spaß aus der Entwicklung meines Charakters ziehe, aber ich kann der Meisterin im Vorfeld erzählen, wo ich mit dem Charakter hin möchte und sie kann das über viele Abenteuer hinweg beachten und gelegentlich Elemente einstreuen, die Schritte auf diesem Weg darstellen - das sind dann mit Abstand die besten Abende, bei denen man sich fühlt wie ein kleiner Junge an Weihnachten. Rotierende Meister haben es hingegen schwerer so auf die Wünsche der anderen Spieler einzugehen, was außerdem den Überraschungseffekt einiger Entwicklungen schmälern würde, da ohnehin die ganze Gruppe weiß, wo man hin möchte.

Wir spielen auch mit wechselndem Meister und das klappt recht gut.
Das letzte mal als ich gemeistert habe, ist der Char einfach mitgelaufen und war quasi ein "Sklave der Gruppe". Bedeutet er konnte das tun was die Gruppe von ihm wollte und seiner Persönlichkeit nicht arg widerspricht. Das funktionierte in dem Fall recht gut und ist genau so wie wenn man der Gruppe eine Meisterperson zur Seite stellt. Man könnte sie auch mit mehr Wissen ausstatten oder ähnliches.

Die derzeitige Meisterin lässt ihren Char in der Nähe so dass wir sie zur Hilfe rufen können aber sie uns auch bei Phexischeren Dingen nicht stört. Dazu sei erwähnt, dass sie Rondradienerin ist. Auch das klappt bisher sehr gut, führt jedoch meist zu einer ziemlichen Vernachlässigung des Meisterspielchars. Es liegt da ein wenig an der Gruppe den Char mit einzubinden.

Die Frage ist dann nur, wie man es mit den AP macht. Bei letzterer Variante hat der Char ja quasi kaum etwas zum Abenteuer beigetragen. Da muss man sich eben in der Gruppe einig werden. Wir handhaben es so, dass die GrundAP auch der Meisterchar bekommt. Jedoch keine SE oder weiteren "Belohnungen".

Bei uns bekommt der nicht bespielte Meisterchar die gleiche Menge AP wie alle anderem, damit die Gruppe ungefähr auf der gleichen Höhe bleibt.

AP-Boni für kreative Lösungen und SE fallen allerdings weg

Bei uns (5 Leute in der Kerngruppe) meistern 4. Normalerweise wechselt innerhalb einer Kampagne der Meister nicht, bei der Drachenchronik gab es eine (halbe) Ausnahme: ich habe einige Vorabenteuer geleitet, ab Band1 hat dann ein anderer Meister übernommen. Dessen SC reiste ab, mein SC kam dazu. Ingame in diesem Fall problemlos machbar, da es erstens nicht nahtlos weiterging und zweitens mein SC mit zwei der drei andren SCs schon aus vorigen ABs bekannt war und so gut integriert werden konnte.
Meister-SCs mitzuschleppen haben wir mal ausprobiert, aber schnell verworfen, oft leidet die innere Logik.
Da wir alle mehrere SCs bespielen - die Gruppe ist seit ca 25 Jahren zusammen - gab es noch nie das Problem der ABP-Unterschiede zwischen Meister und den anderen. Außerdem wechselt alle paar Monate oder Jahre der Meister ja sowieso, abhängig von der Kampagnenlänge.

Wir wechseln uns ohne feste Reihenfolge ab, allerdings nicht innerhalb einer Kampagne (Zwischenabenteuer mit anderem SL sind möglich, oft spielen wir eh Einzelabenteuer). Ob der Charakter des SL mitläuft oder anders beschäftigt wird kommt darauf an, was im Abenteuer möglich und sinnvoll ist. Alle bekommen die gleiche Menge AP (wie viel wird nach einem Abenteuer manchmal noch diskutiert). Für SE gilt meist dasselbe, aber da sind Variationen je nach Charakter durchaus drin. Das wird dann in der Gruppe abgesprochen.

Wer als SL den eigenen Charakter mitlaufen lassen will, sollte das schon bei Auswahl und Vorbereitung des Abenteuers bedenken. Wenn ich beispielsweise den einzigen Magier der Gruppe spiele, muß ich bei magielastigen Abenteuern aufpassen, daß es nicht hauptsächlich mein Charakter ist, der Erkenntnisse und Lösungen beisteuern kann. Andererseits kann es ein schönes Abenteuer werden, wenn der Magier in irgendwelchen Magierangelegenheiten die Hilfe seiner Gefährten benötigt. Ein praktisches Beispiel: In unserer Gruppe hat die Spielerin der Sharizad das Abenteuer „Der siebente Schleier“ geleitet und die dort auftretende NSC-Sharizad durch ihre eigene ersetzt, was meiner Meinung nach sehr gut funktioniert hat.

Ist es in den Gruppen, in denen ein Meister-SC mitgeführt wird, für den Meister nicht unglaublich anstrengend, gleichzeitig seine Figur zu spielen, die NSCs zu verkörpern und auch noch das AB zu leiten?
Mir ist auch der Sinn des Mitführens noch nicht klar geworden (außer evtl. Bei ganz wenig Mitspielern, das oft 2 SCs Schwierigkeiten haben können, ein Kaufabenteuer plausibel zu bestehen.

@Windweber: also bei wechselnden Meistern innerhalb einer Kampagne? Bei EInzel-ABs braucht man das dann nicht?
Habt ihr mit dem Meisterwechseln in Kampagnen gute Erfahrungen gemacht? Ich kann mir das nur schwer vorstellen, da ja oft Hinweise auf spätere ABs gegeben werden bzw. es oft sinnvoll ist, die ganze oder zumindest einige ABs einer Kampagne gelesen zu haben, wenn man meistert, da manche Zusammenhänge sich erst später erschließen.
Gruß,
Eisvogel