Guter Spieler oder guter Freund?

Partyattack ist eigentlich inmmer eine unschöne Sache. In diesem Fall stand der Charakter unter einem bösen Einfluss, es ist also kein "mein Charakter ist aber so". Dass man jemanden, der andere Leute umbringt, nicht mit sich gehen lässt, hätte sich der SL allerdings denken sollen.

Du hast wenig über die Situation geschrieben: Der Kampf gegen die Gauklerin verlief "unschön", der SL will ein anderes Ergebnis. Ist die Gauklerin also getötet worden? Oder liegt sie nun sicher gefesselt irgendwo und das Finale verläuft ohne sie?
Da kann ich verstehen, dass der Spielerin das nicht gefällt, immerhin war es nicht die Entscheidung des Charakters, andere Menschen umbringen zu wollen, und das etwas, was vermutlich nur zu Rollenspiel und (überwindbaren) Problemen für die SC werden sollten, zu einem möglichen Charaktertod eskaliert, oder dass ein SC sich OT für geraume Zeit außen vor findet, ist ja auch wirklich nicht schön.
Generell aber solltest Du mehr über die Situation schreiben: was genau ist mit der Gauklerin?
Ist es akut wichtig, dass die SC durch das Tor und zum FInale gehen, oder ist nicht erst die Zeit, sich um die Gauklerin und ihr Artefakt zu kümmern?

Es ist anzunehmen, dass die SC sich gut genug kennen und symapthisch genug finden, sonst würden sie gemeinsam nicht in Gefahren ziehen. Dass also die befreundete Gauklerin andere Leute umbringt, sollte also bedenklich sein: entweder man hat sie verkannt, oder es ist etwas mit ihr passiert und als Freunde/Kameraden will man sich darum vielleicht kümmern. Da sogar bekannt ist, dass tatsächlich ein Artefakt den Einfluss ausübt, könnte es ja Primärziel der anderen SC werden, ihrer Freundin/Gefährtin zu helfen.
Wenn der Wunsch danach nicht besteht, sollte ernsthaft hinterfragt werden, warum sie alle zusammenreisen.
Es würde sich also die Frage stellen, ob man sich erst um die Gauklerin kümmert und dann um das, was hinter dem Tor liegt, oder umgekehrt. In diesem letzteren Falle könnte der SL aus der Rettung der Gauklerin und dem Artefakt vielleicht ein kelines AB machen, auch so als Aussöhnung, dass die Gauklerin vielleicht das Finale verpasst hat.
Aber insgesamt habe ich zu wenig Informationen über den Zusammenhalt der Gruppe, dem Ausgang des Kampfes und überhaupt der derzeitigen IT-Situation.

Es gibt immer mal für Spieler das Problem, ob sie nun ihren Charakter handeln lassen, wie er handeln würde, oder nicht im Rahmen eines vielleicht möglichen ein wenig zurücknehmen zu Gunsten des Gruppenspieles. Das muss wohl jeder für sich entscheiden, da meines Erachtens da recht viele Faktoren mit hinein spielen.

Ich finde ein Artefakt, dass zu töten zwingt, allerdings sehr hart, da es einen Charakter unter Umständen "kaputt" machen könnte, denn sich als Werkzeug eines Mörders zu finden, kann je nach Mentalität bestimmt sehr hart und tiefgreifend sein.

Ist ein Gaukler so Gefährlich, dass man in unbedingt töten muss? Für eine tapfere Spielergruppe sollte es doch möglich sein, einen Gegner lebendig zu fangen (Falls ein Magier dabei ist sollte das eh gut gehen).
Falls deine Gruppe sich nicht so viel Sorgen um dich macht, sollte der Spielleiter ihnen noch einmal genau vor Augen führen, dass es nicht deine Schuld war. Dann könnten sie dich Exorzieren. Könnte allerdings recht hart werden für dich (eventuell musst du zu den Noioniten )

P.S.: Kontrolle über den Helden verlieren ist immer fies vom Meister (zumal ein Held so schnell zum NSC wird...)
P.P.S.: zum TItel: trennt das! Held ist Held, Spieler is Spieler.

Ehrliche Meinung?

Ganz böser Meisterpatzer.
Ich weiß nicht wieviel Erfahrung der SL bei euch hat, aber einen Char so aus der Gruppe zu stemmen ist auch für eingespielte Gruppen eine Herausforderung.
Für die Spielerin ist die Situation natürlich bescheiden. Einerseits hat sie dieses Artefakt an der Backe und muss sich vor sich selber fürchten und andererseits will sie aber auch das AB miterleben. Warum sollte sie sonst wieder zurückkommen?
Du solltest tatsächlich die aktuelle Situation noch mal genauer beschreiben, aber aus meiner Sicht hätte der Meister viel früher einschreiten müssen. Kurz vor dem Finale ist das etwas unschön. Wenn ihr aber wusstet, dass sie von einem Artefakt besessen ist, warum habt ihr dann einfach im AB weitergemacht und die Gauklerin ihrem Schicksal überlassen? Das ist zwar dummerweise gänige Praxis, Mit-Helden alleine zu lassen (Oh, dein Zwerg will nicht mit aufs Schiff? Naja, schönes Leben noch. Also, Meister, wir gehen dann an Bord und ich frage den Kapitän mal...),
aber für den Betroffen immens frustrierend.
Vielleicht könnt ihr die SItuation ohne Zeitsprung retten, aber sonst ist meine Meinung klar:

Entscheide dich für die Spielerin! Sie macht den Kram ja nicht mit Absicht um euch zu ärgern.

Viel Erfolg!

Zerstört das Artefakt.
Ansonsten rate ich auch dazu in der Situation erstmal charakterfremd zu handeln und die bessene Gauklerrin in ruhe zu lassen. Später dann mal versuchen das Artefakt zu stehlen, wenn sie schläft oder so und dann das Artefakt zerstören.

Die Gauklerin lebt noch und ist noch bei Bewusstsein?

Na, dann ist doch nichts verloren. Warum also die Szene wiederholen wollen?
Gibt es einen Grund, warum die Gauklerin weiterkämpft, nachdem das Schwert ihr weggenommen wurde? Hat das Teil immer noch Einfluss auf sie? Oder war sie (die Spielerin) einfach nur sauer?
Wenn jetzt die Wirkung des Schwertes nachlässt, können die Helden die Situation schnell klären. Sie erwacht aus ihrem Wahn, bedankt sich bei den Gefährten für die Rettung und alle gehen los um Bösewichter zu verdreschen...
Wäre im Grunde simpel.

Ginge das nicht?

Hmm.. sehr verfahrene Situation.
Zerstört das Schwert oder schmeißt es irgent einen Bodenlosen Abgrund hinunter. Entweder die Gauklerrin beruhigt sich, oder sie stirb.
Mehr fällt mir leider nicht ein. Redet am besten mal mit der Spielerrin. Das klingt eher nach einem OT problem als nach einem IT problem.

Hm, warum kämpft sie denn wie bekloppt weiter? Entweder will sie ihren Tod erzwingen (also der Spieler sie in den Freitod schicken), oder aber sie ist noch besessen und dann ist es in der Hand des SL die Situation zu klären. Eure Chars müssen ja mittlerweile davon ausgehen, dass die Gauklerin über übermenschliche Kräfte verfügt, so wie sie weiterkämpft und sich immer wieder befreit.

Welche Gauklerin kämpft denn sonst derartig verwundet noch weiter als wäre nichts gewesen. Eine Kriegerin, eventuell. Aber eine Gauklerin? Auch so viel Glück sich immer wieder zu befreien. Ist eher ungewöhnlich. Hat da keiner Aberglauben?

Das sollte dir keiner Vorschreiben :).

Das Schwert verleitet seinen Träger nicht dazu, zu töten? Es war eine Missinterpretation der Spielerin, und der SL sagt erst nach dem 2. Toten, dass es so gar nicht gemeint war? Warum sagte er das nicht, wenn die Spielerin der Gauklerin ankündigt, dass ihr Charakter jetzt jemanden töten wird, weil die Einflüsterungen des Schwertes so stark sind? Ich nehme mal an, dass die Gauklerin jetzt von Haus aus nicht so mordlüstern ist, und das ihr eigentlich die Idee, "mal eben" jemanden zu ermorden, nicht als erstes und nicht leichtfertig in den Sinn kommt, daher wäre es wohl als OT Missverständnis zu bewerten. Aber spätestes nach dem ersten Toten wäre es am SL gewesen, richtig zu stellen, eigentlich sogar vor dem ersten Toten.

Hat die Gauklerin jemals ihren Gefährten gegenüber erwähnt oder angedeutet, dass die Waffe zu ihr spricht, gar blutdürstig ist? Das wäre dann der erste Ansatzpunkt gewesen, diesmal bei den anderen SC gelegen, sich um die Gauklerin und ihre Waffe zu kümmern. Wenn die Waffe so blutdürstig ist, wirkt sich da ja womöglich auch auf das generelle Verhalten der Gauklerin aus (ich habe es bislang zweimal in einer Gruppe erlebt, dass ein SC unter EInfluss einer blutgierigen Waffe geriet, und es ist den anderen SC immer relativ schnell aufgefallen, dass da etwas nicht stimmte, weil die Betroffenen sich einfach in vielen Belangen anders und deutlich blutgieriger erwiesen, als man sie bislang kannte).

Dann trifft man sich in einer Stadt wieder. Zwerg und Seefahrerin wissen, dass die Gauklerin eine Mörderin ist, wissen wohl sogar, dass sie unter EInfluß der Waffe steht: aber gerade in einer Stadt kann man da recht gut etwas gegen unternehmen. Zur Wache gehen und sie des Mordes zu bezichtigen wäre nicht sehr freundschaftlich, aber in einer Stadt sollte man sie doch gut sicher ausschalten können, oder noch besser, in einen Tempel bringen, wenn einer da ist. Da sollte eigentlich wirklich geholfen werden können.

Aber das alles ist vorbei und da kann man nun auch nicht mehr einsetzen.

Dass der Einfluss der Waffe der Waffe nicht schlagartig aufhört, ist nachteilig, aber auch nicht unbedingt unerwartet. Dass die Gauklerin jedoch weiter vehement weiter kämpft (durch Bewußtlosigkeit und wiederholtes gefesselt werden ist doch zumindest etwas Zeit vergangen) - da sollte der SL sich überlegen, ob der Einfluss der Waffe mit Abwesenheit der Waffe tatsächlich so unvermindert anhält, oder allein durch die Abwesenheit nicht schon ein wenig nachlässt, und die Gauklerin den Worten ihrer Freunde gegenüber nicht wieder offener sein sollte.

Es stellt sich auch die Frage, ob mans ich wirklich durch gutes Würfeln befreien kann. Zwar kann man einfach schauen, ob man nicht die TaP* der fesseln-Probe durch eigenes entfesseln kontern kann, aber irgendwann muss sich da auch die Frage stellen, ob gefesselt nicht mal gefesselt ist, erst recht, wenn da wirklich sorgfältig, gekonnt und an mehreren Stellen gefesselt wird.

Der SL sollte sich überlegen und dass dann auch der Spielerin der Gauklerin darlegen, inwieweit der Einfluss des Schwertes anhält, in welchem Zeitraum er nachlässt, und ob das Fehlen des Schwertes nicht schon ein erster Schritt ist.
Es wäre auch eine Möglichkeit, dass Schwert weg = Einfluss weg, aber ein langsames Schwinden ist schon passend. Nur nicht unbedingt, dass der Einfluss auch ohne Schwert erst mal gleichbleibend anhält.
Er könnte auch den Wurf auf entfesseln verwehren mit der Begründung, dass die Fesselung zu komplex und zu umfassend ist.
Oder es wird bemerkt, dass sie sich befreit (weil man z.B. sie bewacht, wie es sich bei Gefangenen anbietet), und schlägt sie währenddessen bewusstlos, fesselt sie diesmal noch besser, und redet mit ihr dann danach. Da sie gefesselt ist, kann sie nicht weg, die Zeit sollte auch für schwindenden Einfluss sorgen und dafür größere Offenheit für das, was die Freunde sagen.
Und danach sollte man mit Gauklerin und Schwert einen Tempel aufsuchen, Hesinde z.B., um sicher zu gehen, dass erstens das Schwert außer Gefecht gesetzt wird, und zweitens die Gauklerin auch wirklich frei von EInflüsterungen ist.

Kleine Frage meinerseits...
Warum entscheided die Spielerin der Gauklerin, dass ihr charakter nun auch noch einen dritten Mord begeht, obwohl von SL-Seite schon der Einwurf kam, dass dies gar nicht nötig ist?

Zur aktuellen situation kann ich nur sagen, dass es nicht nur an einzelnen spielern liegt, Gruppengerecht zu spielen. Also kann der SL und auch die Spielerin es mit in die Wege leiten, dass die Situation sich zu einem guten Ende wendet.
Ich sehe gar keinen Grund, die Szene irgendwie zu wiederholen. Was will die Spielerin mit der Wiederholung erreichen? Ihr Charakter bleibt gefesselt? Sie knüppelt alle Mitspieler nieder? Sie entkommt dem Einfluss der Waffe nach dem ersten Niederschlag?

Ich gehe mal davon aus, dass der/die nächste/n Treffer das letzte Leben aus der Gauklerin schlägt, wenn sie nicht gerade hochstufig ist und gut gewürfelt hat. Also sollten starke Einbußen an Kampfkraft langsam Einzug halten. Daher sollte es kein großes Problem sein, sie erneut zu überwältigen. Danach zurück und sich um sie kümmern. Hinter dem Tor lauert zwar das Böse, aber so lange es nicht rauskommt, kann man es da ja auch noch einen Tag länger belassen. Sollte es zeitlich nun aber so sein, dass es wirklich jetzt und keinen Moment später sein muss, dann muss man entweder auf die Einwilligung des SL hoffen, dass der Charakter langsam wieder klar wird, oder die Gruppe muss die Gauklerin wirklich erneut gefesselt hinten liegen lassen.
Charaktergerechtes Spiel muss wirklich manchmal weichen, um die Gruppe nicht zu sprengen (im vertretbaren Maße), aber vollkommen ignorieren sollte man dies nicht.

Ein Wiederholen der Szene würde ich nur unter einem einzigen Umstand für sinnig erachten:
Der Charakter bekommt das Schwert abgenommen und wird wieder klar.

Bei allem Anderen nützt eine Wiederholung sowieso nichts, da es erneut auf das Gleiche hinauslaufen würde.

Gruß vom Sensemann aka Nioa.

Naja, aber der SL hat schon mitgeholfen, da man bei DSA mit einem Schwert halt nur W+4 Schaden macht (oder ein wenig mehr bei magischem). Wenn er da also nicht die Regeln biegt und sie ihre Opfer gemeuchelt hat ohne sich anzuschleichen etc, dann ist das auch seltsam.

Hat was von den Werbepausen bei RTL... da werden die letzten 5 Minuten auch noch mal wiederholt...
Ich bin ja mal gespannt,wie es weitergeht. Und wenn Ihr wieder an so eine "dumme" Begebenheit kommt, sprecht Euch direkt aus, allerdings wohl am besten NACH dem Spielabend... nicht mittendrinne, es sei denn, es ist arg ernst