Der Herr Der Ringe

Ich finde es gut denn
(1) das bringt die verachtung der Elfen und Zwerge den Orks gegenüber zum ausdruck die in ihren Augen nicht mehr als Tiere sind.

(2) Das zeigt in gewissen sinne den Konkurenzkampf zwischen den Zwergen und Elfen

(3) Ausserdem machen das auch heutzutage Jagdpiloten: sie Wetteifern um die meissten Abschüsse im Luftkampf (in der Navy z.B. is das teilweise so).

Das hat seit es Kriege gibt Tradition rauszufinden wer die meisten Feinde erledigt hat (Kopfgeld in den Kreuzzügen und so) und du kannst nicht behaupten das Kreuzzügler oder JAgdpiloten ihren Job nicht ernst nehmen.

So habe den FIlm endlich gestern gesehen, und war wirklich begeistert. Imho ist dieser letzte Teil ein würdiger Abschluss, nachdem der zweite Teil logischerweise etwas schwächelte (keinen richtigen ANfang, kein richtiges Ende, die Mitte eben).

Den Abspann, so lang er auch ist, hat Peter Jackson einigermaßen gut herübergebracht, Drunken Jedi und ich kamen beide zu dem Entschluss, dass die Blenden nicht so pralle waren, einen etwas störenden Eindruck machten, aber ansonsten ganz gut gelungen. DAs hier das Buch besser abschneidet ist klar, so etwas zu verfilmen ist sehr schwierig, aber ich finde, Peter Jackson hat die Balance zwischen Vollständigkeit und Langatmigkeit ganz gut gehalten, auch wenn im Kino schon einige unruhig wurden, als wieder nach einer Blende etwas neues kam, und das Ende wohl nicht in Sicht war.
Wie bei Teil eins habe ich nicht während der Vorstellung auf die Uhr geguckt (ich ertappte mich beim zweiten Teil manchmal dabei) und war überrascht, als plötzlich Pause war. "Wie? schon anderthalb Stunden rum?"

Ich konnte mir jedoch nicht verkneifen, ein wenig über die ELben zu lästern, vor allem, als die Delegation der Schlafanzugträger am Ende in Gondor ihren Aufmarsch hatten. Ist ja nicht böse gemeint, aber ich habe mir beim lesen der Bücher die Elben etwas realistischer dargestellt, ich mag diese Schlafanzüge einfach nicht. Da rutschte mir doch glatt ein Wort heraus, was eine bestimmte Gruppe von Männern nicht so gerne hört wenn man damit Witze macht, und deshalb spreche ich das jetzt auch nicht aus.

Zitat

Da rutschte mir doch glatt ein Wort heraus, was eine bestimmte Gruppe von Männern nicht so gerne hört wenn man damit Witze macht, und deshalb spreche ich das jetzt auch nicht aus.

WAS DENN? WAS DENN?

@topic: der film ist klasse. nachdem eher nicht so dollen 2ten teil ist der doch mal wieder gut gelungen.
nur einen fehler hab ich glaub ich gefunden, nämlich die pfeile von legolas haben glaub ich plastikaufsätze an der befiederten seite (die dinger wo man den auf die sehne machen tut )!!!!

Ich weis nicht was ihr habt, ich finde das der Zweite Teil der Epischste Teil war und der dritte von der Story her irgendwie schwach (ich muss auch sagen das mit das zweite Buch beim lesen am besten gefallen hat). Für mich ist der dritte Teil irgendwie unvollständig (ich weiss auch nicht warum) nicht nur im Film, sondern auch im Buch.

Inwiefern unvollständig? Im Buch ist das Ende schließlich ein beträchtlicher Anteil. Im Film ist das Ende komisch, das stimmt. (Also zuviele Blenden, und imho ein wenig zu pathetisch dargestellt, zumal auch falsch was das Auenland angeht).

Die zwei coolsten Szenen waren die Kamerafahrt über Minas Tirith und der Schwenk über die Rohann´sche Armee und die ansprache Théodens an seine Mannen.

Was ich ein wenig schwach fand waren die Pfade der Toten, ich vermisse die Dunédain!!!!

Ich fand das Ende ein wenig pathetisch und in die Länge gezogen. Und zumindest die Szene mit Samweis war mir nicht ganz verständlich am Ende (Das Buch liegt bei mir bestimmt schon 7-8 Jahre zurück) Kam der jetzt aus Bruchtal, oder machte der auch fröhliche Abenteuer, von denen er wiederkam (Nicht, dass die Reise Auenland-Bruchtal-Auenland kein Abenteuer gewesen wäre....)

Ich habe inzwischen den Film auch Gesehen und war teilweise enttäuscht. Sicherlich ist der Film technisch brilliant und hat in diesem Bereich Maßstäbe gesetzt.
Bedauerlich finde ich, daß einige Schlüsselszenen abgekürzt wurden.
1. Die parallele Abhandlung von der Schlacht auf den Pelenor Feldern und Kankra ist sehr unglücklich gelungen. Sicherlich ist der parallele Handlungsstrang der beiden Teile des dritten Buches schwierig abzuhandeln. Dennoch entsteht dadurch für beide Schlachten ein separater Spannungbogen.
Deutlich wird dies am Beispiel der Ramme Grond. Über eine ganze Buchseite erzählt Tolkien wie dieses Ungetüm an das Tor gebracht wird und dieses Bearbeitet. Bezeichnend ist daß es (wohl auch durch Gandalfs Hilfe) nicht gelingt, das Tor zu zerschmettern. Erst als der Hexenkönig finsterste Magie beschwört, bricht das Tor.
Nicht nur wird dieser Spannungsbogen durch den Wechsel zu Kankras Höhle durchtrennt, das Tor wird von Grond direkt zerschmettert. Wirklich Schade!

2. Das Zusammentreffen zwischen den Haradrim und den Reitern von Rohan wird so nicht im Buch beschrieben. Es gipfelt im Buch in einem Zweikampf zwischen König Theoden und dem Anführer der Haradrim, den König Theoden gewinnt.
Im Film wird dies zwar durch den Angriff der Reiter von Rohan auf die Oliphaunten angedeutet, doch ist es Eomer, der den Oliphauntenführer mit einem Speerwurf erledigt.
Durchaus denkbar, das aufgrund der aktuellen Geschichte die Haradrim nicht so dirket als Araber dargestellt werden sollten, wie es im Buch geschieht. Wenig Buchgetreu ist es dennoch.

3. Die Häuser der Heiler fehlen vollständig. Dies ist wichtig, da da einerseits sich Eowin und Faramir dort kennenlernen und sich verlieben, andererseits Aragon als König erkannt wird, da er Eowin und Faramir rettet (The hands of the healer are the hands of the king.)

4. Wie bereits angesprochen fehlt der Aufstand des Auenlandes komplett. Dies ist besonders deshalb so bedauerlich, da oft dem Film vorgeworfen wurde, keine Charakterentwicklung zu zeigen. Dies wäre jedoch genau in dieser Episode möglich gewesen: Die Hobbits verlassen das Auenland als eher unbedarfte Gesellen und kehren als erfahrene Kämpfer zurück. Wie Gandalf zu ihnen sagt, bevor er Tom Bombadil besucht: "Ihr seid inzwischen Erfahren genug, die Sache selbst zu regeln!"

Ich denke alle haben's mitgekriegt, aber der dritte Teil ist als bester der Trilogie und als einer der drei großen Oscargewinner gekrönt worden. Damit hat die Trilogie 18 (4+3+11, stimmt doch oder ) von den goldenen Männchen abgeräumt und ist die wohl bestprämierte Filmreihe aller Zeiten.

Ich denke er hats verdient, aber die Meinungen gehen hier ja stark auseinander.

Meiner Meinung nach hat die Triologie zumindest nicht alle verdient. Es sind sicherlich gute Filme, aber um mich vollkommen zu überzeugen und zu bannen, waren doch zu viele Punkte dabei, die mich stören.

Das alle drei Teile vor Bildgewalt nur so strotzen, wirklich geniale Landschaften gewählt wurden und auch Maskenbildner und Computerspezialisten einen hervorragenden Job machen, will ich gar nicht abstreiten und dies ist für ein episches Werk wie Herr der Ringe auch extrem wichtig, aber dennoch fehlt etwas. So fand ich in allen drei Teilen die schauspielerischen Leistungen größtenteils äußerst durchschnittlich, was den ohnehin im Herr der Ringe mMn relativ flachen Charakteren (jetzt mal im Vergleich zu ähnlich langen Fantasyromanreihen) teilweise jegliche eigene Note nahm. So wirkte Legolas alias Orlando Bloom in meinen Augen beinahe durchgehend farblos und fiel nur durch so gewagte Kampfmanöver auf, dass sie schon beinahe wieder lächerlich waren. Gimli verkam mir ebenfalls zu sehr zu einer Slapstickfigur und auch andere Charaktere hatten ihre schwachen Szenen. Galadriels Zukunftvision fand ich z.B. unstimmig, während Aragorns ermutigende Rede, weit hinter der berühmten und vergleichbaren Braveheart Szene zurückblieb.

Es kann natürlich sein, dass ich, weil mir die Epik, glorifizierende Heldendarstellung und dieses Schwarz/Weiß Denken, das teilweise im HDR Universum herrscht, nicht so sehr gefällt etwas voreingenommen bin, aber über ein "gut und sehenswert" kommen die Filme einfach nicht für mich heraus und auch ein Oscar für einen besten Film sollte mMn einem Film zufallen, der nicht größtenteils von seinem hohen Budget lebt.

In der Beziehung teile ich die Meinung Wechselbalgs.
Epische Bilder und Schlachten gab es, besonders im dritten Teil. Aber um wirklich den "bester Film" Oscar zu bekommen, gehören meiner Meinung nach eine tiefergehende Handlung und individueller gestaltete und ausgefeiltere Charaktere hinzu.

Gimli war einfach nur lustig und ansonsten recht überflüssig, Legolas hatte selten dumme und geradezu lachhaft mystische Dialogreihen - inwieweit die Charaktere umgesetzt wurden, kann ich nicht beurteilen, ich habe die Romane immer noch nicht gelesen.

Natürlich muß ein Oscar-Gewinner immer an seinen Konkurrenten gemessen werden, und wenn nichts wirkliches Gutes im Feld ist, bekommt sozusagen das kleinste Übel den Preis.
Den Kinoeintritt sind sie ja Wert, die drei Teile, aber soviel Oscars, und seien die meisten davon auch unbedeutende Oscars ... Nein, nicht in meinen Augen, und schon gar keinen "bester Film".

Naja, wenn ich so an die letzten beiden Jahre denke, als ich mir die Oskar-Verleihung angeschaut habe, fand ich, dass HdR dieses Jahr nur die vermissten Oskars mitgebracht hat.
Wenn man alle Academy-Awards aufaddiert und durch drei teilt, ist das sicher doch schon gerechtfertigt.
Ich glaube, es war letztes Jahr, als Moulin Rouge einige Männchen abgeräumt hat, die es meiner Meinung nach nicht verdient. (Aber das erste mal seit laaaaanger Zeit war mal wieder ein Musical nominiert, das mussten die Herren und Damen der Academy doch honorieren) Nicht, dass alle Oscars an HdR hätte gehen sollen. Aber es sind letzen Endes doch immer wieder subjektive Meinungen, die zur vergabe der Oscars führen.
Und gerade bei Serien kann sich doch einiges ausgleichen.
Als Vergleich: in diesem Jahr stand dieser Pferdefilm mit sieben Nominierungen (Sea Biscuit?)in verschiedenen Bereichen an. Ich wusste gar nicht, dass der Film grossartig in Deutschland (was beim Oscar ja KEIN Maß der Dinge ist) in den Kinos gelaufen wäre, und jetzt schon auf Video/DVD erhältlich ist; und dann sehe ich, dass der dieses Jahr beim Oscar dabei ist? ....
Wie gesagt, das ganze ist immer subjektiv zu bewerten...