Nischen

Wenn man auf einen Talentbogen guckt, ist mit deinen sechs Nischen eigentlich alles abgedeckt. Ich denke aber, auch wenn alle Nischen Sinn und Funktion haben, dass man auch eine oder mehrere Funktionen in der Gruppe weglassen kann. Es ist mitunter sehr spannend, wenn z.B. einmal Heimlichkeit gefordert ist und sich die Helden die Köpfe zerbrechen, wie man nun an eine solche Aufgabe herangeht.

In meinen Augen kann eine Nische wie im Eingangsbeitrag genannt durchaus ein Tätigkeitsbereich sein. Eine Nische können aber auch Fähigkeiten aus verschiedenen Bereichen sein (welche zusammen genommen eine neues "Tätigkeitsfeld" gründen) oder gar einzelne Talente (Alrik ist unser Geschichtskundiger).

Nischen ergeben sich aber nicht nur aus den Fähigkeiten, sondern auch durch den Stand (der Adelige, der Geweihte, der Sträßenköter...) oder einer besonderen Befähigung (z.B. der einzige Zauberkundige zu sein). Ja selbst der Erfahrungsstand kann eine Nische darstellen (die erfahrenen Recken und der Grünschnabel).

Manche Nischen sollte man schützen (z.B. den Geschichtskundigen, welcher nicht mehr DER Geschichtskundige ist wenn das die anderen genauso können), während andere keinen Schutz brauchen (z.B. der einzige Magiekundige, denn die anderen werden nicht plötzlich magisch). In gängigen Universalrunden sollten manche wichtigen Tätigkeitsbereiche gar keine Nischen sein! So ist für viele Abenteuer beispielsweise ein Kämpfer zu wenig. Statt einer Nische sollte "Kampf" hier ein allgemeines Tätigkeitsgebiet sein.

Eine Nische ist immer ein Alleinstellungsmerkmal (da kann einer mehr als andere oder er kann das gar als Einziger).

Unabhängig davon stellen Geweihte und Magiekundige für mich eigene "Klassen" dar. Diese können auch Krieger, Gelehrter etc. sein und sind das oft auch, aber "das Übernatürliche" ist ihr Hauptgebiet.

Ob man Nischen braucht oder alle Tätigkeitsbereiche besetzt sein müssen, richtet sich vor allem nach der Gruppenzusammenstellung bzw. den gespielten Abenteuern. Nischen zu besetzen ist vor allem dort gefragt, wo Helden miteinander in Konkurrenz treten und man einen Unterschied haben möchte "Du machst den Langwaffenkämpfer und ich gehe auf Handwaffe plus X". Es wäre jedoch genauso "legitim", wenn man sich für Teamarbeit entscheidet "machen wir doch ein Schildkampftrio".

Je breiter die Fähigkeiten eines Helden aufgestellt sind, desto seltener braucht er besonderen Schutz. Wenn er jedoch durch wenige oder gar einzelne Fähigkeiten definiert wird, sollte man darauf besonders Rücksicht nehmen.

Meistens überlappen sich diese Nischen ja mehr oder weniger, auch wenn es oft mehr oder weniger auch Überlappungen gibt. Dennoch gibt es meistens einen gewissen Spezialisten in einem Gebiet oder aber auch nicht besetzte Gebiete. Gerade diese fehlenden Nischen können natürlich interessantes Spiel auslösen, wenn überlegt wird, wie die Umgehung oder Lösung dieses Problems angeht.

Beides kann interessantes Spiel ermöglichen - aneinander sich ergänzende Nischen, in der jeder sein Spezialgebiet hat, wie auch eine mehrfach besetzte Nische, die gewisse Synergien im Spiel freisetzen kann. Was man bevorzugt, dabei spielen auch die gewünschten Abenteuer und Themen eine Rolle, wie auch die noch nicht so sehr angesprochenen Vorlieben der Gruppe und Spieler.

Ich belege z. B. belege gerne aus verschiedenen Gründen noch unbenutzte Nischen. Einmal ist es wie bei Windweber ein gewisser Wunsch nach Nützlichkeit, zudem auch die gewisse Hoffnung in einem Gebiet nicht mit anderen Spielern "konkurrieren" zu müssen. Hört sich vielleicht dumm an, aber ich bin doch recht zurückhaltend. Ich bringe mich gerne ein, presche aber nicht als erstes vor und lasse erst gerne die anderen (aus)reden. Das alles führt dazu, dass mir ein gewisses Spezialgebiet, in dem sich die anderen an meinen Charakter wenden, und ja, durchaus auch ein gewisser Nischenschutz entgegen kommen.

Wie x76 schon gesagt hat kommt es immer drauf an was man spielt. Und wie lange. Für ein One-Shot braucht man nicht unbedingt alles aber von anderem vielleicht ein paar mehr. Für lange Kampagnen sollte man denke ich schon darauf achten, dass zumindest das wichtigste von Anfang an vertreten ist. Sonst steckt man schnell in der Bredoullie.

In der Regel halte ich es aber auch so, dass ich darauf achte, Spezialgebiete nicht zu überladen. Und wenn drei von fünf Spielern unbedingt und ganz dringend einen Kämpfer spielen wollen, dann versuche ich da Diversität hineinzubringen. Einen ausgebildeten Krieger mit Schwert und Schild, einen Söldner mit schwerem Zweihänder und einen Gladiator mit zwei Einhandwaffen. Oder so. Dann machen nicht immer alles selbe im Kampf, haben unterschiedliche Herangehensweisen an die Kämpfe und können sich aber noch unterstützen und von einander lernen.

Ich finde, es nimmt den Spielspaß, wenn es zwei Leute gibt die auf einem Gebiet gleichermaßen gut wildern können. Man fühlt sich halt einfach nicht mehr so nützlich wenn es da noch wen anderen gibt, der der Gruppe genauso gut helfen kann und vielleicht noch was anderes und einem damit die Show stiehlt.

Dafür kann man sich mit der Zeit ja auch auf andere Gebiete, vielleicht etwas differenziertere, ausweiten und spezialisieren. Man hat dann vielleicht zwei Analysemagier in der Gruppe, aber nur einer kann Alchimie oder Artefaktbau oder beherrscht die Zauberwerkstatt oder sowas.
Sowas sollte man natürlich vorher mit der Gruppe und den Spielern absprechen, nicht, dass es da dann auch noch wieder zu Überlappungen kommt.

Nischen gibt es, aber sie haben unterschiedliche Bedeutung im Spiel.
Jemand, der sich ausgiebig im Handwerkerbereich breit macht, sehe ich selten bis nie. HK Wunden kommt vor, aber dann dünnt es sich schnell aus.

Während der Kämpfer halt noch im körperlichen Bereich gut drin wird (Selbstbeherrschung, Körperbeherrschung und ein bisschen dies und das), und der Natur-Bereich wiederum so überschaubar ist, dass er eben oft als 2. oder 3. Standbein mitgenommen werden kann, oder der Natur-Bursche eben noch in der körperlichen Schiene sehr aktiv ist (schleichen, klettern, etc).
Der Schleicher auch abseits der Natur, der also einerseits das Gesellschaftliche mitnimmt (Menschenkenntnis, überreden), aber andererseits auch wieder sattelfest im körperlichen Bereich ist, aber im handwerklichen Berich auch dann vorrangig Schlösserknacken nur braucht.

Überlappen tut sich immer was, weil man um die körperlichen Talente nur selten herum kommt (mit Magie etwa), auch zumindest ein Kampftalent sehr viele mitnehmen mit ein paar SF (was nun keinem Kämpfer das Wasser abgräbt), und die Bereiche Natur oder Gesellschaft nicht viele AP kosten, sich da auch ein Standbein zu verschaffen.

Da mag nun bei dem eine etwas das 2. Standbein sein und beim anderen das 3., aber so schlimm ist es nicht, wen sich mal was doppelt, und eigentlich auch unvermeidlich. Einige Bereiche sind im üblichen AB nun mal insgesamt wichtiger als andere. Talente aus dem handwerklichen Bereich sind in ihrer Gesamtheit wenig und selten poltrelevant.

Es kann auch durchaus ganz gut sein, wenn zwei Charaktere in einem Bereich sind. Aufgabenteilungen, einfach zwei, die Ahnung haben, man hat IT jemanden,mit dem man sich über das Fachbgebiet austauschen kann.
Auf der anderen Seiten geben einige Talente oder Bereiche wenig genug 'Screentime' her, so dass man sich da auch nicht gehäuft drauf stürzen muss. Manchmal reicht es eben wirklich, wenn da einer firm ist.

EDIT

Zitat von Windweber

Ein Elementarist (wie auch ein Dämonenbeschwörer) kann bis zu fünf der sechs üblichen NIschen in Heldengruppen besetzen, vom Kämpfer bis zum Heiler.

Das können andere Magier/Vollzauberer allerdings auch machen, solange man mit einzelnen Zaubers einzelne Talente substituieren kann, bzw. besserer Ergebnissen erzielen kann als mit dem höchsten TaW, und solange zu den eher wenigen Zaubern des Schwerpunktes noch ein oder zwei Dutzend anderer zur Verfügung stehen.

Dem Wahnwitz zum Gruße!

Und zumindest bei DSA 4.1 darf man auch nicht vergessen das die Charaktere sich 'Regektechnisch' bei Aufgaben zusammen tun können, um diese Leichter (Erleichterungen) / Besser (TaP*) zu bewältigen.
Sei es das Mürbereden beim 'guter Gardist, böser Gardist'-Verhör, das zusammenklöppeln einer Kutsche... oder dem Ausfindig machen von Rohajas lieblings Bohne im Eintopf... Zusammenarbeiten kann sich deutlich lohnen, wenn die Gruppe nicht ausschließlich aus Fachidioten besteht, und man versucht mit Tritten und Bissen seine eigene Nische zu verteidigen.

So long and thanks for all the Fish.

Stefan Fritsch
alias :
LordShadowGizar

Zitat von x76

Nischen ergeben sich aber nicht nur aus den Fähigkeiten, sondern auch durch den Stand (der Adelige, der Geweihte, der Sträßenköter...) oder einer besonderen Befähigung (z.B. der einzige Zauberkundige zu sein). Ja selbst der Erfahrungsstand kann eine Nische darstellen (die erfahrenen Recken und der Grünschnabel).

Oder der Kultur oder dem Geschlecht oder der Hautfarbe oder, oder, oder... Das hatten wir in unserer Tulamidenrunde sehr häufig. Zu bestimmten Bereichen hatte nur der einzige weibliche SC Zutritt. Unser Moha konnte sich irgendwo bewegen, weil er als 'Diener' nicht weiter aufgefallen ist, während der Mittelreicher als Exot daneben für Abwechslung gesorgt hat.

Im Grunde geht es bei Nischenschutz darum, dass der SC seine Alleinstellungsmerkmal hat, was dabei hilft ihm ein Spotlight zu beschaffen, damit der Spieler seinen Spaß hat. Ich bemühe mich stets dieses unter den SCs gleichmäßig zu verteilen - auch wenn an einem Abend der eine mal mehr und der andere mal weniger zu tun hat.

Manchmal fallen einem in der Gruppe plötzlich irgendwelche Nischen zu, weil sie zufällig nicht besetzt sind. Meine Hebamme war mal die Gelehrte, mal der 'Dieb', einmal sogar die Wildniskundige (was ihr dann durchaus Angst gemacht hat) und konnte am besten 'zaubern' äh, also eigentlich nicht, aber sie hatten zumindest Magiekunde aktiviert...

Was mir lustigerweise schon bei mehreren Runden mit unterschiedlichen Systemen passiert ist, ist dass der Wildnis-Charakter nie gebraucht wird, weil Reisen eh nicht ausgespielt werden oder nur kurz oder nicht wichtig genug sind. Dann sitzt man mit seinen Spezialgebiet da und wird nie gebracht, hm... ja.

Dafür müssen eh alle irgendwo Kämpfen können, weil Kampf im Rollenspiel immer OT lange dauert und man in der Zeit irgendwas machen will, statt nur daneben zu sitzen und sich verstecken.

Von daher ist es rein Wertetechnisch nicht getan irgendwelche Nischen zu haben, aber man kann außerhalb der Werte sehr viele Nischen schaffen. Das halte ich für viel wichtiger, dann klappt auch die Gruppe mit 4 Hexen und ihrem Toybopy.

Zitat von Windweber

Wie handbabt ihr das? Habt ihr eine eigene Theorie zu dem Thema?

Meine Theorie ist das es die von dir gelisteten Nischen so überhaupt nicht in relevanter Form gibt. Es scheint sie nur zu geben, bzw. es gibt sie nur dann, wenn man es allein vom Inneren der Spielwelt aus betrachten würde. Der Sinn davon erschließt sich mir aber nicht, denn die Zufriedenheit der Charaktere ist irrelevant, die der Spieler jedoch der Zweck des Spiels. Eine Gruppe von Charakteren kann aus 5 Kriegern bestehen, aber die Gruppe der Spieler kann aus fünf verschiedenen Nischen bestehen, die sehr große Auswirkung auf das Spiel haben. Hinzu kommt das einige Nischen im Bezug auf das Spiel zwar im Charakter vermutet werden, eigentlich aber im Spieler liegen müssen damit sie funktionieren, während andere Nischen wiederum reine Würfelsache sind.

Ein naturkundiger Charakter wird nur sehr selten gespielt von einem real-naturkundigen Spieler, der zusätzlich die Aventurische Natur bestens kennt und mit einem Spielleiter spielt auf den das gleiche ebenso zutrifft. Denn nur dann könnten sie ausreichend zusammenarbeiten, das dabei ein tatsächlich naturkundiger Charakter heraus kommt. Heißt es hingegen nur das der Spieler des naturkundigen Charakters besonders oft auf Naturkunde würfelt ist an sich keine schützenswerte Nische bedroht. Dann ist er nicht mehr weit von Gwen DiMarco entfernt, die immer nachplappern muss was der Bordcomputer der NSEA Protector eine Sekunde zuvor bereits gesagt hat. Das gleiche trifft übrigens soweit ich es sehe auch auf den Gelehrten und den Handwerker zu.

Ich habe die Erfahrung gemacht das die Nischen der Spieler viel wichtiger sind. Die Charaktere sind nur ein Vehikel, um die Interessen der Spieler innerhalb des Spiels zu transportieren.

Was die Charaktere brauchen ist meiner Ansicht nach keine Nische, sondern eine Besonderheit und bei denen darf es an sich keine Überlappungen geben. Eine Gruppe von Charakteren kann bestimmte Dinge nur einmal enthalten, in seltenen Fällen zweimal. Es kann beispielsweise nur einen Exoten geben. Sobald es mehr gibt verlieren alle Exoten an Exotik und damit an ihrem besonderen Alleinstellungsmerkmal. Irgendwann kippt es um, die Exoten werden gewöhnlich und der gewöhnliche Charakter ist plötzlich der Exot, aber ohne das der Spieler des Exoten einen spielen wollte. Da sind dann die Interessen der Spieler in Gefahr und die Spielernischen geraten in direkten Konflikt miteinander. Besonders wenn die Spieler dann an ihrem Bedürfnis klammern. Das habe ich schon oft erlebt in anderen Runden. Da ist dann der Waldelfenspieler, der einen Exoten spielen will, der Mohaspieler, der das auch möchte, der Al'Anfaner Schwarzmagier, der das gleiche Interesse hat und der Fjarninger. Die kübeln dann einander ihre jeweilige Exotik über und alles davon verpufft und führt nur zu miesem Charakterspiel und Frust.

Einige der Besonderheiten die ich sehe sind: Held, Anführer, Exot, Magier, Priester, Schurke, Entdecker, Unterstützer (Knappe, Heiler, Diener, Lehrling, etc.).

Eine ideale Gruppe doppelt keine dieser Rollen. Praktischerweise kann jede dieser Rollen gleichzeitig auch als Gruppenthema doppeln, denn es ist möglich das alle eine der Besonderheiten gemeinsam haben. Dann benötigen sie aber jeweils eine zweite Besonderheit, in der sie einzigartig sind. Eine Gruppe von Exoten funktioniert beispielseise, wenn es die Gruppe selbst ist die in Relation zu ihrer Umwelt exotisch ist. Diese Gruppe kann dann einen Exoten enthalten, auf den dies nicht zutrifft und der normal mit der Umwelt interagiert. Dann ist dieser Spieler der mit der Präferenz für das Spielen von Exoten. Die anderen Spieler wiederum suchen nicht die Exotik, sondern den Konflikt und das Entdecken. Besonders trifft das übrigens auf den Held und den Anführer zu. Eine Gruppe verträgt 1-2 davon, nicht mehr. Die ganze Gruppe zusammen kann aber in der Welt die Rolle eines Anführers oder eines kollektiven Helden haben, aber innerhalb der Gruppe funktionieren mehr als 2 Anführer oder Helden nicht. Wobei Helden an sich sowiso nur in den wenigsten Gruppen wirklich gut funktionieren, da selbst erfahrene Spieler sich oft mit zu viel Scheinwerferneid und Argwohn tragen, um einen Held in der Gruppe nutzen zu können, anstatt ihn nur zu ertragen und zu dulden.

Das gilt alles wohlgemerkt primär für geschlossene Gruppen mit festem Spielleiter. Bei fluiden Gruppen ist es sehr viel schwieriger diese Aspekte zu managen und abzuwiegen.

Zitat von Rattazustra

Einige der Besonderheiten die ich sehe sind: Held, Anführer, Exot, Magier, Priester, Schurke, Entdecker, Unterstützer (Knappe, Heiler, Diener, Lehrling, etc.).

Da muss ich dir zustimmen. Ich denke im Grunde Sind beide Ansatzpunkte nicht falsch. Es geht hier ja um alleinstellungsmerkmale, die dafür sorgen, dass der Charakter, so wie der Spieler ihn spielen will, auch funktioniert. Ich denke sogar, dass sich beide Ansatzpunkte (Nischen und Besonderheiten) nicht gegenseitig ausschließen sondern lediglich vom Spielstil her für den jeweiligen Spieler eine unterschiedliche Gewichtung haben aber sich in der Beschreibung des Gesamtphänomens nicht gegenseitig ausschließen. Da hat mein ein Spieler vom Spieltyp Optimierer, dem es eher wichtig ist, dass der in seinem Fertigkeitsbereich nicht ausgestochen wird und auf der anderen Seite eher den Storyteller, welcher darin aufgeht seinen Exoten als etwas außergewöhnliches, besonderes zu spielen.

Zitat von Rattazustra

Eine ideale Gruppe doppelt keine dieser Rollen.

Das würde ich jetzt nicht ganz so sehen. Gerade Magier, Priester und Unterstützer kann es ruhig mal zwei oder drei geben, wenn die Gruppe entsprechend groß ist. Bei Held würde ich es sehr auf die Auslegung ankommen lassen. Meinst du damit der Typ Ritter in strahlender Rüstung, der sofort dem jungfräulichen Knaben in not zur Hilfe kommt oder schlicht berühmte oder bekannte Helden. Letzteres verträgt eine Gruppe ohne weiteres, denn meistens wird die Gruppe ja gemeinsam bekannt. Ersteres allerdings sehe ich es genau so wie du. Es wird schnell langweilig, weil man diesen Archetypen schwer(er) schattieren und ausgestalten kann, sodass sich die beiden in irgendeiner weise so sehr unterscheiden, dass sie in einer Heldengruppe koexistieren können ohne sich in ihrer Position gegenseitig das Wasser abzugraben. Auch der Anführer sollte in seiner Rolle nicht doppelt besetzt werden. Das führt tatsächlich schnell zu Frust, da dann oft einfach jeder macht was er will, da der eine links sagt und der andere aber rechts und so die Autorität eines Anführers schon per se untergraben wird.
Magier, Priester und Unterstützer sind, wenn man die mal grob fasst als allerlei Arten von Magiekundigen/Zauberwirker oder spirituelle Führung durchaus ineinander überlaufend. Gerade auch in der Unterstützer Rolle. Beispielsweise eine Peraine- oder Tsageweihte als Heilerin ebenso wie ein Vinsalter Magier. Aber die Bereiche der Magie und die Tätigkeitsfelder der jeweiligen Gottheit sind da unterschiedlich genug um auch mehrere davon zuzulassen. Es könnte sogar sehr interessant zu spielen sein, wenn der Garether Antimagier mit dem Gerasimer Magier über die korrekte Handhabung der Magie disputiert.