Ist DSA5 das beste DSA aller Zeiten?

@Bosper Also das DSA 4.1 unübersichtlich ist darüber müssen wir nich diskutieren,das ist so aber ob überladen oder nicht wäre wieder Ansichstsache. Wenn man sich überlegt zu anfang hat sich beschwert das DSA zu wenig regeln hat und DnD achso viel besser ist und heute beschwert man sich das es zu komplex ist.

Zitat von Bosper

ich habe aber noch keinen getroffen der meinte DSA4.1 wäre nicht überladen und müsste verschlankt werden.

Bei - auch wenn das jetzt villeicht arroganter klingt als es gemeint ist - einfachen Gruppen, ist das ja auch kein Problem aber bei welchen die auf die abstrusesten Ideen kommen, kann einfaches Regelwerk mal schnell an seine Grenzen stoßen. und auch von denen gibt nicht all zu wenige, immerhin wird sowas ja auch mehr oder weniger in Wege des Meisters erwähnt.

EDIT: Ich finde ein P&P darf auch ruhig komplex da du ja im gegensatz zum Computer-Spiel nahezu endlose Möglichkeiten hast

Zitat von Jungbluth

@Bosper Also das DSA 4.1 unübersichtlich ist darüber müssen wir nich diskutieren,das ist so aber ob überladen oder nicht wäre wieder Ansichstsache. Wenn man sich überlegt zu anfang hat sich beschwert das DSA zu wenig regeln hat und DnD achso viel besser ist und heute beschwert man sich das es zu komplex ist.

Bei - auch wenn das jetzt villeicht arroganter klingt als es gemeint ist - einfachen Gruppen, ist das ja auch kein Problem aber bei welchen die auf die abstrusesten Ideen kommen, kann einfaches Regelwerk mal schnell an seine Grenzen stoßen. und auch von denen gibt nicht all zu wenige, immerhin wird sowas ja auch mehr oder weniger in Wege des Meisters erwähnt.
EDIT: Ich finde ein P&P darf auch ruhig komplex da du ja im gegensatz zum Computer-Spiel nahezu endlose Möglichkeiten hast

Man muss aber nicht für jeden Krimskrams eigene Regelmechaniken erfinden wie es im Laufe der Zeit mit DSA4 passiert ist. Ich habe einen Haufen sehr lange Spielender PNPler bei mir sitzen, (ausnahme die Neulingsrunde, aber auch die kommen auf bekloppte ideen) und kam in den Monaten seit Gammabeginn nicht in die Verlegenheit an Grenzen zu Stossen die nicht in dingen wie "Den zauber gibt es noch nicht" liegen. Ich sehe keinen Sinn in extraregeln für Feuerholz bei Dauerregen sammeln und dann durch Tricks trocken machen oder Floß aus Möbeln improvisieren oder was auch immer wenn eigentlich alles in einfachen Mechaniken abgedeckt sein kann. Golembau muss nicht in den Regeln anders funktionieren als andre Rituale nur weil das Produkt ein anderes ist. Ein Schmerzzauber, Wundschmerz und alchimistisches Schmerzgift und schmerzendes Skorpiongift müssen nicht vier verschiedene Regeln befolgen wenn es eine tut. Aber das wildwachsende DSA4 hat viele solcher Dopplungen und unnötigen Regelblöcke angesammelt.

Na das ist doch schön für Dich und Deine Gruppen das es Euch so gefällt und Ihr die Verschlankung des Regelkonstruktes, welches ich eher als Verdacht auf Magersucht verstehe..., so gut gefällt.

Ich für meinen Teil kann mindestens aktuell nicht viel mit dem DSA5 Regelwerk anfangen, ich sehe da so viele Lücken, wie Löcher im Schwamm und mir fehlen da etliche Regeln.

Auch die Gleichmacherei der Regel hat oftmals dazu geführt das diese massivst Verschlimmbessert wurden und zugleich sich auch noch mit dem Hintergrund beißen, aber naja.

Ich für meinen Teil habe auch nie verstanden warum DSA als so überkomplex an Regeln gesehen wird, ganz im Gegenteil, gerade das die Regeln auch noch aufgeteilt sind mit Basis, Experten und Optionalregeln hilft bei DSA ungemein sich auf die, welche man mag, zu einigen und die, welche man nicht will, eben wegzulassen. So viel besser, denn wenn etliche Regeln fehlen und man viel hausregeln muss.

Naja, die Frage bezieht sich auf das "kommende" DSA-Regelwerk und weniger auf DSA1 (dünnes Heft) bis DSA4.1 (ganz dicke Bücher).

Gefühlt wird hier schon Wieder DSA5-Basis mit komplett Regelwust DSA4 verglichen. Ja, natürlich ist DSA5 da schlanker und ja, jetzt, im Moment sagen sie, dass in Zukunft nur die Regeln aus dem Basisregelwerk nötig sein werden, um DSA zu spielen. Aber, Überraschung: Das gilt auch für DSA4. Niemand zwingt dich mit WdS, WdZ und WdG zu spielen. Du kannst auch einfach nur mit den Basisregeln spielen und die waren auch bei DSA4 noch sehr schlank und übersichtlich. Spätestens, wenn ein Autor Fokusregel X aus Buch Y richtig toll findet, die in seinem Abenteuer einflicht, ohne dass er den Regelteil extra noch mal mit rein nimmt, was aufgrund mangelnden Lektorats auch so durchgeht (und das wird passieren. Das ist bei DSA erfahrungsgemäß keine Frage des Ob, sondern nur des Wann), sind die Gruppen wieder in der gleichen Situation, wie bei DSA4: Theoretisch reicht das Basisregelwerk, aaaaaber...

Beim Vergleich der Basisregelwerke DSA4 und DSA5 sieht es dann nämlich schon ganz anders aus. DSA5 bietet mehr Professionen (mehrere Hexen, Magier, es gibt Geweihte). DSA4 bot hier dagegen eine Mini-GA + Einsteigerregion Nostergast). Die fehlt im DSA5 und wird erst irgendwann im Oktober erscheinen. In Bezug auf einen Neueinsteiger, an den sich das angeblich richtet: Bei DSA4 konnte der sich, zwar eingeschränkt, aber immerhin, einen Charakter basteln und loslegen in Aventurien zu spielen. Ohne, dass er noch irgend etwas gebraucht hätte. Der gleiche Neueinsteiger bei DSA5 muss erst einmal im Internet schnarchen, da das kostenlose Abenteuer finden, sich das runterladen, hierfür sich dann auch gleich mal anmelden und dann kann er spielen, also nur dieses Abenteuer. Für ein freies Abenteuer fehlt es ihm einfach an Material. DSA5 Basis bietet ja nicht einmal einen Standard-Gegner, wie einen Räuber oder Ork. Diese Ausrichtung auf Einsteiger sehe ich also bei DSA5 gar nicht und würde das auch nicht als Pluspunkt für DSA5 nehmen.

So, bedeutet das, dass ich die Regeln für "missglückt halte"? Nein, aber sie wurden auch nicht zu ende gedacht. Die Sachen, die bei RPGnosis angemerkt worden, sind schon richtig so. Was DSA5 sehr richtig macht, ist die Vereinheitlichung von Erschwernissen etc. Hier wurde wirklich etwas verbessert, aber und gleich kommt man zum aber: Beim QS-System merkt man z.B., dass das erst später dazu kam. Bei den Talentbeschreibungen hat es einfach keinen Einzug gehalten. Ich gehe nicht davon aus, dass sie hier wieder ein zweites System aufmachen wollten, in dem sie QS vs. FP* laufen lassen wollen, sondern, dass es (mal wieder) einfach vergessen wurde und in einer Errata korrigiert wird. Nichtsdestotrotz (ich liebe dieses Wort) ist es jetzt einmal da und tadaaa: zwei konkurrierende Systeme, die aber das gleiche meinen. Wie ich weiter vorne schon einmal schrieb: Die Steigerung hat sich verschlimmbessert, weil sie nur augenscheinlich einfacher ist, aber das Prozedere: Gucke nach, welche Spalte ich brauche, rechne aus, wie vielen AP das entspricht, ist doch genau der gleiche, wie bei DSA4. Klar, es ist weniger Bewegung in der Tabelle, aber ich habe immer noch verschiedene Kategorien. Eine echte Verschlankung wäre hier etwas, wie: Bis 10 kostet ein Talent 5 AP, bis 15 10AP, alles darüber 15 AP und das dann meinethalben noch für "leichte Talente" "schwere Talente" "Eigenschaften". Thema "Verschlankung" allgemein. Ja, ich habe jetzt weniger Talente. Das ist schön, aber es wurde bereits im Vorfeld angekündigt, dass es noch mehr Zauber geben wird und die Geweihten sind mit DSA5 auch explodiert. Denn ja, es macht einen Unterschied ob ich ein Talent für meinen Charakter habe und den Rest dann einfach in meinem "Zauberbuch" nachschlage oder ob ich 20 Talente habe und dann immer noch in meinem "Zauberbuch" nachschlagen muss. Die Wirkung, Kosten etc.pp. zu erkennen mache ich mit mehr Talenten nicht einfacher, aber ich erschwere die Charakterverwaltung. Man hat also an der einen Seite gespart und es gleich an anderer Stelle vielfach wieder drauf geschlagen*. Weiteres Beispiel: Das Zustandssystem ist zwar in der Sache erst einmal ziemlich cool (wird auch in meiner DSA4 Gruppe übernommen werden), aber wenn ich mir die Blechdose an sich so ansehe, wird es ziemlich schnell abstrus, denn die geht gleich mal mit einem Stufe 3 Zustand an den Start (Rüstungsgewöhnung mal nicht bedacht, die muss man ja auch erst einmal haben), bei Maximalerschwernis von 5. Und das geht nicht weg. Also, der darf mit einer Standarderschwernis von 3 auf Talente leben, dafür dass er die Schläge für die Gruppe einsteckt und er kommt auch nicht besser, als die Standarderschwernis von 1. Im DSA5 ist eine Erschwernis wesentlich schwerwiegender, als im 4, d.h. hier wird ganz klar der leicht Gerüstete (insbesondere im Zusammenhang mit den durch die Finte gestärkten Fechtwaffen) bevorzugt. Und wer jetzt mit Realismus kommen möge, der fühle sich böse angeguckt, denn DSA5 verabschiedet sich an genug anderen Stellen vom "fantastischen Realismus" (eben z.B. durch die Gleichmacherei von Zaubern und Liturgien, was inneraventurisch etwas völlig anderes ist), dass man dann bitte auch Waffen, Kampfstile und Rüstungstypen eher Gamistisch ausgeglichen haben sollte und nicht hier plötzlich wieder Abstufungen vornimmt. Der Zweihandschwert-Plattenritter fällt auch im DSA5 gegenüber anderen Stilen wieder zurück. Gerade für Anfänger ist so etwas aber auch sehr demotivierend. Man stelle sich vor, dass ein Neuling den klassischen Ritter spielen möchte und dann ziemlich schnell merkt, dass der guffelige Streuner, nur weil der Fechtwaffen hat, an ihm vorbei zieht, weil der z.B. nicht gezwungen ist teure AP in Rüstungsgewöhnung zu stecken oder aufgrund der Tatsache, dass er sowieso GE für seine Waffe steigern muss auch das im Vergleich zur PA (zumindest der PA des Ritters) wesentlich angenehmere Ausweichen machen kann usw. Basiswertberechnung, nächster Punkt: Die alten Werte vereinfacht, die neuen dafür wieder umständlicher und durch das "Bonus je X Punkte Eigenschaft" muss ich immer noch nach jeder Steigerung den Rundumcheck machen. Nichts einfacher, nichts weniger, nichts gewonnen also. Da läppert sich doch bei genauem Hinsehen einiges zusammen .

Wie gesagt, dass bedeutet nicht, dass das System schlecht ist, ich finde viele Dinge darin sogar sehr gut, z.B. die Dreiteilung in den Zauberkategorien, die Zustände, die das AuP und Wundsystem ersetzen, die wirkliche Entschlackung der Probenaufschläge, die Vereinheitlichung von Regelpräsentation etcpp. Da ist jede Menge wirklich guter Stofff bei . Wenn sie bei dieser neuen einheitlichen Aufmachung und Struktur bleiben, ist der Hauptfehler von DSA4 stark reduziert worden. Ob ihnen das aber gelingt, werden wir frühestens mit Erscheinen des letzten Erweiterungsbandes wissen. Im Moment ist es dafür einfach noch zu früh.

*Ja, ich werde nicht und niemals müde werden zu postulieren, dass es anders herum sinnvoller gewesen wäre: Ein Zauber zum Zaubern (oder gerne auch, wie jetzt im DSA5 ja auch kategorisiert: 3 Talente), die Zauber aus dem LC als SF dazu kaufen.

Ich finde es irgendwie lustig das bei DSA5 oft das selbe kritisiert wird aber von gegensätzlichen Auswirkungen ausgegangen wird. In irgendeinem Review habe ich gelesen das das Zustandssystem Safe sorgt das Rüstungen noch besser werden als sowieso schon.

Wieso sollten eigentlich Fechtwaffen so stark sein? Doch nicht nur wegen dem WM?

Nachdem sich letzte Woche direkt einer unserer Spieler das DSA-Softcover gekauft hat
(Hier übrigens ein besonderer Dank an Pegasus für den Lacher den sie mir bereitet haben, als ich im Rollenspielladen meines vertrauens direkt neben dem DSA Softcover in schwarz weiß für 20 € das gerade erschienene Shadowrun 5 GRW als Softcover in Farbdruck für 9,95 sah. Fühlte sich an wie ein hämischer Kommentar auf die Ulisses Preispolitik )
und wir alle nun Gelegenheit hatten hinein zu schauen, wurde bei uns ist gestern beschlossen von DSA 4.1 auf DSA 5 zu wechseln.
Nachdem bereits zwei Runden auf Splittermond gewechselt sind bleibt mir damit nun noch eine DSA 3 und eine DSA 5 Runde, 4.1 ist bei uns damit tot.
DSA 5 werden wir jetzt mal ausführlich ausprobieren, allerdings die Karmalregeln komplett ignorieren und durch die aus der "Dunkle Zeiten Box" ersetzen. Sollte sich herausstellen, dass uns die neuen Regeln nicht entgegen kommen werden wir wohl zu einem anderen Regelsystem übergehen.

Vom Wechseln überzeugt hat uns, ...
... dass wir in rund einer Stunde und ohne Software unsere Charaktere nachbauen konnten, obwohl wir die Regeln ja noch nicht auswendig kennen und häufig blättern mussten.
... dass die Magier deutlich begrenzt werden, zwar weniger als in der Beta, aber immerhin.
... dass Elfen deutlich begrenzt werden.
... dass die von uns gewürfelten Probekämpfe (Wir haben einfach Kämpfe aus den letzten drei gespielten Abenteuern nachgespielt, also keine in irgendeine Richtung ausgemaxten Gegner) schneller vorbei waren, als die selben Kämpfe nach DSA 4.1 (mit Hauregeln) uns gelungen sind. (Schmerz und die anderen Zustände waren dabei durch aus hilfreich)
... dass uns Schildkampf zum ersten mal interessant erscheint.
... dass die Grundlegenden Regelmechanismen wenige und simpel sind und weitgehend durchgehalten werden (Warum bei Heilung nicht die QS zur Anwendung kommen, wird aus unserer Sicht ein Geheimnis der Regelschreiber*innen bleiben, aber ansonsten ...)

Ob sich DSA 5 bei unserem Spielstil als gutes Regelwerk entpuppt, werden wir erst in ein paar Monaten wissen. Mal schauen.

Und ist DSA 5 nun für mich das beste DSA aller Zeiten.
Nein, ich ziehe weiterhin DSA 3 (vor Kirchen, Kulte, Ordenskrieger) vor.

Zitat von Der große Ecuvaro

Ich für meinen Teil habe auch nie verstanden warum DSA als so überkomplex an Regeln gesehen wird

Mag darin begründet liegen, dass es im P&P-Universum kein System gibt, das komplexer wäre. Existieren etwa noch größere Monsterwerke? Ich bitte um Wissenserweiterung... Überbordende Bürokratie, und womöglich noch außerhalb Deutschlands? Wer könnte Penibleres ausgearbeitet haben, als dieses regelbekloppte Volk (dem ich allzu offensichtlich auch angehöre, würde sonst wohl kein DSA4.1 spielen ) ?

Zitat von Gast

den Grundansatz das es gleich gehandhabt wird lehne ich bereits ab

Jaaa, prangere es an. Warum eigentlich?

Zitat von Gast

Kritiken zu lesen reicht meiens erachtens vollkommen aus

Wem´s reicht...

Ich bevorzuge die eigene Meinung aufgrund gesammelter ganzheitlicher Erfahrungen GEMISCHT mit vielfältigen Gedankengängen anderer. Fände es ebenso beknackt, über einen Film zu urteilen, den ich nicht selbst gesehen habe. Interpretationen ungelesener Bücher waren schon in der Mittelstufe verpönt, Und nein, diese Vergleiche hinken nicht

Selbst mal spielen und dann beurteilen - oder boykottieren und argumentativ im Trüben fischen!

(Nur DSA besitzt als einziges RPG auf Erden einen interaktiven -kostenlosen! - Globus. Soviel zu Deutschland. )

Zitat von Zwerg Nase

Existieren etwa noch größere Monsterwerke? Ich bitte um Wissenserweiterung... Überbordende Bürokratie, und womöglich noch außerhalb Deutschlands?

Pathfinder besitzt aktuell 4 Monsterbände mit jeweils etwa 320 Seiten (also mindestens 250 Seiten mit Monstern). Ausserdem gibts noch kleine Zusatzerweiterungen die einzelne Monsterarten in den Fokus rücken und seltenere Varianten vorstellen. Also (aktuell) alles in allem irgendwo zwischen 1200 und 1500 Monster. Sowohl in deutscher als auch in englischer Sprache!

Zitat von Ta'ir

zwischen 1200 und 1500 Monster

An Monstern kann es nie genug geben (was hab ich mich damals über den Seelensammler gefreut ), da dürfte DSA ruhig inflationärer sein. Meinte allerdings DSA4.1 so als "monströses" Gesamtpaket

Zitat von Zwerg Nase

An Monstern kann es nie genug geben (was hab ich mich damals über den Seelensammler gefreut ), da dürfte DSA ruhig inflationärer sein. Meinte allerdings DSA4.1 so als "monströses" Gesamtpaket

Ta\'ir hat trotzdem recht, würde ich sagen.
DSA 4.1 dürfte bezüglich der Regelfülle nur noch mit Pathfinder und der zu Grunde liegenden D&D Version vergleichbar sein. Allerdings gehen die ansonsten doch durch aus in unterschiedliche Richtungen.
Ich würde sagen DSA 4.1 ist vor allem simulationistisch und befriedigt die Bedürfnisse von Barbiespieler*innen.
Pathfinder richtet sich nach meinem Gefühl (und sehr wenig Erfahrung mit diesem System) eher an gamistisch orientierte Spieler*innen.
Sie richten sich meiner Meinung nach also an unterschiedliche Spielergruppen (Überschneidungen bei so groben Typologien natürlich immer massenhaft), an schierer Menge an Regeln, etc. tun die beiden sich aber wenig.

Der dritte Platz in der Tabelle der Rollenspiele mit den meisten Regeln ginge dann für mich schon an Shadowrun, aber das hat schon deutlich weniger Reglen als die beiden Erstplatzierten, wenn zum Teil auch absurd komplexe

Zitat von teddypolly

... dass Elfen deutlich begrenzt werden.

Wie werden die "Völker des Lichts" denn bitte schön begrenzt ? Das muss ich wissen, nicht dass sie meine Waldelfen zu unbedeutend machen.

Waldelfen waren schon immer der Gipfel der Bedeutsamkeit für ganz Dere, das wäre wirklich horrorschreckbar!

Für Waldelfenspieler waren sie das doch schon immer, denn ohne die Dhao`feya keine anderen Elfen auf Dere. Sie sind der Ursprung ohne den es nicht geht.

Elfen haben nur noch zwei automatische Vorteile: Zauberer und Zweistmmiger Gesang. Dann gibt es noch "dringend empfohlene Vor-/Nachteile" wie Altersresistenz und Sensibler Geruchssinn, was übersetzt heißt, dass es automatische Vor-/Nachteile sind, die man mit Genehmigung des Meisters abwählen darf. Spitzohrige Menschen zu bauen war noch so einfach wie mit DSA5.

Zitat von Keldorn

Wie werden die "Völker des Lichts" denn bitte schön begrenzt ? Das muss ich wissen, nicht dass sie meine Waldelfen zu unbedeutend machen.

Persönliche Einschätzung:
In DSA 4.1 waren die Elfen mit all ihren Vorteilen und Bonuspunkten auf Talente viel zu billig. Elfen waren im Endeffekt immer wertetechnisch besser. Aus diesem Eindruck heraus (nicht der einzige oder der Hauptgrund, aber doch einer) sind sie bei uns auch reine NSCs.

In DSA5 zahlt die Elfenspielerin für ihre Vorteile und Spezienmodifikatoren genau das, was andere auch für diese Vorteile zahlen würde. Mit genau dem selben AP-Einsatz könnte unsere Zwergin genau dasselbe.
(Ausnahme ist der Zweistimmige Gesang).
Mit begrenzt meine ich also eigentlich "nicht mehr bevorteilt"
Ich habe es noch nicht probiert und habe das 5er Regelwerk schon zurückgegeben, aber beim überfliegen hatte ich das Gefühl, dass man auch bei DSA5 den Waldelfen aus DSA4.1 bauen kann. Er hätte dann nur etwas schlechtere Eigenschafts- und Talentwerte als die meisten anderen, weil recht viele Vorteile. Und sicherlich auch weniger Zauber, aber das habe ich nicht ausprobiert, da Elfen bei uns ja ohne hin keine SCs sind.
Vielleicht probiere ich den Startelfen aus DSA4.1 mal mit DSA 5 -Regeln nachzubauen, dann kann ich mehr dazu sagen.

Es wurde hier zwar schon angemerkt, dass das für manche kein Vorteil ist, für mich und wohl auch für meine Spielrunden ist es diese relative Gleichheit aber eine große Verbesserung, weil es im Grunde genommen reiner Fluff ist, welcher Spezies ich angehöre, welcher Kultur.