Ich glaube, dass ihr hier etwas zu weit geht. Sobald Magie im Spiel ist, ist etwas kein SciFi-Element mehr.
Und über NSCs muss man hier nicht reden.
Von all den neueren Elementen zählen meiner Meinung nach, nur die Elemente, von denen entweder gesagt wird, dass man sie nicht erklären kann, oder die von den Bashuriden gemacht wurden. Letzteres hat aber nur mit meinen DSA-SCiFi-Setting zu tun.
Ich denke Magie wird nur gerne als Alternative für Elektrische Speicher verwendet, es gibt auch genug SciFi Settings in denen Magie eine Rolle spielt.
Ich denke solche magischen Konstrukte schlangen eine Brücke zwischen SciFi und dem Fantasy Genre, sind aber beiden zuzuweisen!
Um genau zu sein Verwendet DSA dann Null SciFi Elemente, denn kein einziges wurde auf einer wissenschaftlichen Grundlage versucht zu erklären, nichtmal Borbarads Raumschiff... wenn man von der Klar-Definition von SciFi ausgeht sprechen wir bei DSA IMMER nur von 'Speculativer Fiction' wie Heinlein von 'Starship Troopers', Joe Haldeman von seinen Star Trek Filmen und Spider Robinson von seinem Lebenswerk sprachen...
Ich glaube solche Wortklaubereien, sollte nie Thema dieses Faden werden und es ist vollkommen egal ob Barbarossa Rotbart den Mondwolf nun als SciFi-Element bewertet oder der Meinung ist 'SciFi schließt Magie aus', schließlich ist dies nicht sein Faden.
Magische Konstrukte sind eine Kombination aus Magie und Mechanik, also magisch angetriebene Technologie, nach deiner Definition also, sowohl Fantasy als auch SciFi. (Uhrwerke waren auch für uns lange Zeit die höchste Stufe der Technologie)
Ein Synonym für 'Science Fiction' ist auch 'wissenschaftliche Fiktion' und die oben genannten Autoren nannten ihr Genre 'Speculative Fiction' weil es eben 'nicht-wissenschaftliche technische Fiktion' war.
Gerade auch auf Dere verwischen die Grenzen zwischen Technologie und Magie. Die Sulman al'Nasori funktioniert stark über Magie, hat aber deutliche Anleihen an Kapitän Nemos Schiff Nautilus. Sie hat Schiffsschrauben wie ein modernes Schiff, die aber mit Magie gedreht werden. Und das ist nur ein Beispiel für die Magomechanik, die vor allen in Myranor, aber auch in Aventurien zum Einsatz kommt. Der Name sagt es ja schon - Magie und Mechanik werden gemischt. Statt Diesel, Elektrizität und Atomreaktoren kommt eben Astralenergie zum Einsatz. Der Wasserdrache von Odenius dem Tüftler ist letztlich ein Cyborg (oder es war nur ein Roboter ohne Leichenteile, ich bin mir gerade nicht sicher). Eine Kombinaton aus den Überresten eines toten Drachen kombiniert mit komplexester Technologie mit dem Karfunkel als "Computerkern"/"Gehirn". Auch die Technik, völlig abseits der Magie, ist moderner Robotik eher überlegen als ebenbürtig.
Das Wörtlein "Magie" verwandelt SciFi noch nicht in reine Fantasy. Immerhin würde man auch Star Wars trotz der Macht kaum die SciFi-Elemente absprechen.
Die Grenzen zwischen Fantasy und Science Fiction empfinde ich als äußerst fließend, glaube nicht (mehr), dass man da klare Trennlinien ziehen kann, oder sollte. Science Fiction ist Fantasy und das Fantasy Genre scheint im 20. Jhd. bis ca. in die 1960er Jahre häufig der Science Fiction zugeordnet worden zu sein. Da wurde wohl selbst beim Herrn der Ringe anfangs drüber diskutiert. Gerade das Buch hat dann aber viel dafür getan, dass sich Fantasy als eigenständiges Genre etablierte.
Ich glaube ganz klare Trennlinien ziehen und Definitionen aufstellen zu wollen hilft niemanden und torpediert die Diskussion. Findet Ihr weitere Sci-Fi ANELEIHEN bei DSA?
Vorschlag zur Güte: Kaum einer wird bestreiten, dass man in Aventurien Teile mit Low Fantasy, andere mit High Fantasy, andere mit Dark Fantasy, andere mit Kunstmärchen, andere mit humoristischer Fantasy und hin und wieder vielleicht sogar social Fantasy finden wird. Ebenso findet man eben Einflüsse der Science Fantasy, der man z. B. Star Wars und Dune zurechnen kann. Suchen wir doch nach Science Fantasy (SciFa)-Elementen, dann sind vielleicht mehr Leute mit der Terminologie zufrieden. Denn wenn man auf Dere ohnehin schon so viele Arten der Fantasy findet, warum nicht auch SciFa?
Nicht wenn ich dem Wikipedia Eintrag glauben darf, hier wird klar 'fantastische Literatur' vom Begriff 'Since Fiction' getrennt (und wahrscheinlich als deutschsprachiges Synonym für das 'Fantasy-Genre' verwendet).
Da das hier langsam sehr themenfremd wurde, Bruderschwestern, mache ich mal einen neuen Faden auf.
Der Duden definiert SciFi wie folgt:
"Bereich derjenigen (besonders im Roman, im Film, im Comicstrip behandelten) Thematiken, die die Zukunft der Menschheit in einer fiktionalen, vor allem durch umwälzende Entwicklungen geprägten Welt betreffen"
Interessanterweise wäre Star Wars dann nicht SciFi, weil es bekanntermaßen "vor langer Zeit in einer weit, weit entfernten Galaxis" spielt und damit nicht von der Zukunft der Menschheit handelt. Es ist eben nicht SciFi, sondern Science Fantasy. Und genau da würde ich auch einige Aspekte und Aventeuer Deres einordnen.
Fantasy wird definiert als:
"Bereich derjenigen besonders im Roman, im Film, im Comicstrip behandelten Thematiken, mit denen (wie in Mythen, Märchen und Sagen) das Fantastische, Magisch-Geheimnisvolle mit Zauber und Magie in Traumwelten voller Fabelwesen heraufbeschworen wird"
Ein fundierter und differenzierter Wikipedia-Artikel mit ordentlichem Literaturverzeichnis ist übrigens oft besser als so manche Fachliteratur, geschweige denn pupulärwissenschaftliche Erzeugnisse. Viele Leute verwechseln ja "in wissenschaftlichen Arbeiten nich zitierfähig" mit "chronisch unzuverlässig". Das Problem an der Wikipedia ist, dass man bei den Quellen immer genau hinschauen muss und viele nicht willens oder fähig sind, anhand einer Zeitpunktsangabe nachzuprüfen, ob das zum Zeitpunkt des zitierens wirklich so da stand. Die Stärke ist, dass eben mehr als zwei, drei Leute draufschauen und Quellen sammeln können, dass beständig kontrolliert werden und die jüngste Forschung eingepflegt werden kann. Bevor ich mich persönlich über ein 50 Jahre altes Buch informiere, würde ich jederzeit zunächst einen Blick in die deutsche und englische Wikipedia riskieren - freilich aber bei genauem Hinsehen. Und gerade bei unserem Thema wird es schwer sein, Objektiveres, Fundierteres und Differenzierteres zu finden.
