Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Auch in den Werken finde ich es zum Kopfschütteln, dass man die Liturgien alphabetisch und nicht nach Gottheiten geordnet haben. Und die vom Namenlosen auch gleich mittenrein
äh in beiden Götterwirken ist eine Liste, wo nach Gottheiten sortiert ist. In AG2 ist eine die auch die aus GRW und AG1 beinhaltet.
Regelwiki [...]
Das man z.B. Dämonen nach ihrer Domäne aber nicht Liturgien nach der Gottheit sortiert hat ist eines von diesen Dingen die mich kopfschütteln lassen. Selbes gilt für Zauber nach Traditionen usw. das ist doch kein Hexenwerk da etwas Ordnung rein zu bringen.
Da bleibt dann halt ein "gewisser" Anreiz, sich die Werke trotzt Regelwiki zuzulegen
Das würde ich gelten lassen wenn sie wenigstens in den Büchern übersichtlich sortiert wären.
Regelwiki [...]
Das man z.B. Dämonen nach ihrer Domäne aber nicht Liturgien nach der Gottheit sortiert hat ist eines von diesen Dingen die mich kopfschütteln lassen. Selbes gilt für Zauber nach Traditionen usw. das ist doch kein Hexenwerk da etwas Ordnung rein zu bringen.
Da bleibt dann halt ein "gewisser" Anreiz, sich die Werke trotzt Regelwiki zuzulegen
Das würde ich gelten lassen wenn sie wenigstens in den Büchern übersichtlich sortiert wären.
Könnten wir vom Thema Regelwiki und Regelwerke, wieder zu RSHs zurück kehren?
Blättere mal eine Seite zurück.
Hintergrundbände sind regelfrei - denn die Beschreiben Landschaften, Orte, Straßen, Gebäude, die Völker und Gesellschaften, Gesetze und Feiertage, und ja, beschreicben auch wichtige NSCs. Die Beschreibungen sind nicht auf ein aktuelles Regelwerk ausgerichtet sondern auf die akutelle Zeit (so etwa 1040+ BF). Nehmen wir mal das Lexikon aus Beispiel - völlig Regelfrei - aber zeitlich vor Borbards Invasion.
Die letzte Thorwal-SH war Stand 1027 BF. Die letzten Abenteuer in Thorwal waren Friedlos (1036/37 BF) und Rache ist Stockfisch (ab 1038 BF), seit 1040 BF nur zwei Meldungen (eine aus 1042 BF) aus Thorwal - aber erneute Piraterie (Gründe unbekannt, Phielassons Verbleib unbekannt etc.).
Es ist viel Zeit vergangen ... und nicht nur in Thorwal.
Fauler Frühling ist das letzte Abenteuer, bzw jetzt Mittsommerrache.
Was mir grade bei den Gestaden des Gottwahls aufgefallen ist, und ich direkt mal im Dornenreich ebenfalls feststellen musste:
Es fehlen mir die Infos wie die jeweiligen Kulturen auf ihnen fremde Kulturen und Rassen im allgemeinen reagieren. In den DSA4(.1) RSHs steht sowas noch drin
Zu meiner Verteidigung muß ich sagen das Fauler Frühling so weit nördlich am Randgebiet Thorwals spielt, zudem die Vorgeschichte so stark die Alhanis betonte, das es gefühlt auch im Bornland stattfinden könnte; zudem ist es ab 1040 BF. Das Abenteuer dürfte absolut keinen Einfluß auf die Geschicke in Zentral-Thorwal gehabt haben - wenn überhaupt jemand dort davon erfuhr. 
Tatsächlich ergeben sich zu Fauler Frühling durch die Regionalspielhilfe neue Erklärungsansätze, gerade da fand ich die Verbindung rückblickend sehr gelungen.
Oh, man bekommt es schon mit. Der Skalde, der die Helden im Faulen Frühling begleitete, findet sich in der RSH an zentraler Stelle wieder. 
Tatsächlich ergeben sich zu Fauler Frühling durch die Regionalspielhilfe neue Erklärungsansätze, gerade da fand ich die Verbindung rückblickend sehr gelungen.
Magst du das bitte mal spoilern. Ich bin sehr an Al'Hani und Mokoscha/Shinxir interessiert und vermute bei dem Exodus der Al'Hani noch Potential.
Alternativ freut sich ein Ork über eine PM...
Was mir grade bei den Gestaden des Gottwahls aufgefallen ist, und ich direkt mal im Dornenreich ebenfalls feststellen musste:
Es fehlen mir die Infos wie die jeweiligen Kulturen auf ihnen fremde Kulturen und Rassen im allgemeinen reagieren. In den DSA4(.1) RSHs steht sowas noch drin
Die waren auch einige meiner Lieblingsabschnitte in den RSH. Wahrscheinlich gilt das heute analog zum Sklavenjaeger als politisch unkorrekt... /s
Nur blöd, dass man dann jetzt raten muss, wie der eigene SC aufgrund seiner kulturrellen Prägung auf bestimmte Gruppen/Nationen/Völker/Rassen reagiert.
Nur blöd, dass man dann jetzt raten muss, wie der eigene SC aufgrund seiner kulturrellen Prägung auf bestimmte Gruppen/Nationen/Völker/Rassen reagiert.
Sollte das der Spieler des SC nicht am besten wissen?
Sollte das der Spieler des SC nicht am besten wissen?
Woher soll man wissen wie Personen des eigenen Kulturkreises für gewöhnlich auf etwas reagieren? Klar ist jeder Charakter ein Individuum. Aber Hinweise wie (Nur fiktive Beispiele) "Aranier denken beim Erstkontakt mit Achaz für gewöhnlich <Ja nice, der is ja mal krass schuppig so vong der Echsigkeit her! Mega witzig!>" sind halt super Hilfen um nen Charakter auszuschmücken. Und sei es auch nur, dass man dann ganz anders reagiert und das absichtlich anders ist, als das der Rest aus dem kulturellen Umfeld sonst tun würde.
Woher soll man wissen wie Personen des eigenen Kulturkreises für gewöhnlich auf etwas reagieren?
Das ergibt sich finde ich aus dem Kontext der Kulturbeschreibung, Aranier sind Matrachalisch organisiert, sie werden also Männer weniger ernst nehmen, Aranier haben sich vom Mittelreich losgesagt werden also auch da teilweise noch vorbehalte haben usw. Klar könnte man das auch mit einer Tabelle lösen: wie reagieren Aranier üblicherweise auf X Y Z, aber ehrlich gesagt seh ich den Mehrwert nicht so ganz. Vor allem weil extrem pauschalisierend und ungenau ist.
Aber Hinweise wie (Nur fiktive Beispiele) "Aranier denken beim Erstkontakt mit Achaz für gewöhnlich <Ja nice, der is ja mal krass schuppig so vong der Echsigkeit her! Mega witzig!>" sind halt super Hilfen um nen Charakter auszuschmücken.
Also ich fände es schon eher traurig wenn man eine Tabelle braucht die angibt wie Aranier auf Echsen reagieren um einen Charakter "auszuschkmücken". Wenn überhaupt sehe ich hier einen nutzen für den Meister der sich nicht jede Reaktion individuell von der Persönlichkeit des Charakters herleiten will, aber von einem Spieler kann man doch erwarten dass er sich genug Gedanken dazu macht um dafür keine Tabelle zu benötigen. Vor allem müssten das ja mehrere Tabellen sein, weil so ein Aranier aus dem Yalaiad, der öfter mal Achaz sieht, und jemand aus Zorgan, der sowas noch nie gesehen hat, wohl kaum "üblicherweise" gleich reagieren wird.
Aus einer RSH sollte klar hervor gehen, wie die Bewohner des jeweiligen Landsrichs über ihre Nachbarn denken. Wenn in der RSH zig Seiten Albernia-Nordmarken Konflikt beschrieben ist, wird es auch einem DSA-Neuling klar, wie die Stimmung zwischen diesen beiden Reichen und der Bevölkerung sein kann*. Eine Tabelle brauche ich dazu nicht.
*Ich schreibe bewusst kann, damit Platz für Meinungsabweichler bleibt.
Also ich fände es schon eher traurig wenn man eine Tabelle braucht die angibt wie Aranier auf Echsen reagieren um einen Charakter "auszuschkmücken".
Aber wie reagiert den ein Aranier, wenn dieser eine Aranier persöhnlich zum ersten mal auf einen (Achaz)Trifft? Offen begrüßend? zurückhaltend skeptisch und wachsamm? offen ablehnend und feindselig?
Das kann man als Spieler zwar einfach Entscheiden oder Auswürfeln. Das Verhalten, grade wenn man noch keine eigenen Erfahrungen gemacht hat, ist stark durch das Umfeld, die Bildung und die Erziehung geprägt.
Als Beispiel aus dGdG: die Beziehung der Gjalsker zu den Nivesen wird erst indirekt aus zwei MI ersichtlich.
Ohne Erwähnung muss ich erstmal davon ausgehen, dass entsprchende Kulturen oder Rassen unbekannt sind. und dann liegt es an mir, zu entscheiden wie die jeweilige Rasse/Kultur wahrgenommen und mit ihr interagiert wird.
Ein anderes Bsp: fast jeder Thorwaler wird einem Al'Anfaner seeehhhrrrr Misstrauisch bis offen feindselig begegnen eben weil fast jeder Thorwalerbereits als Kind Schauergeschichten und Erzählungen von Kaperfahrern gehört hat.
Aber grade DSA5 was ja als Hauptzielgruppe neueinsteiger hat, lässt zumindest in dGdG solche Infos einfach vermissen. (oder es versteckt sie sehr gut)
Aber wie reagiert den ein Aranier, wenn dieser eine Aranier persöhnlich zum ersten mal auf einen (Achaz)Trifft? Offen begrüßend? zurückhaltend skeptisch und wachsamm? offen ablehnend und feindselig?
Würde doch vollkommen darauf ankommen wie gebildet er ist und ob er schon weiss dass es Achaz gibt und wie die so drauf sind. Bei jemandem der noch nie von sowas gehört hat ist die Reaktion unvorhersehbar, bei jemanden der die Achaz vor allem aus alten Geschichten als Erbfeinde der Tulamiden kennt eher feindselig und bei einem der gebildet ist und weiss dass sie intelligente Kulturschaffende sind die im Yalaiad leben eher neugierig. Wie soll den eine Tabelle diese Hintergründe die der Charakter mitbringt berücksichtigen?
Als Beispiel aus dGdG: die Beziehung der Gjalsker zu den Nivesen wird erst indirekt aus zwei MI ersichtlich.
Ohne Erwähnung muss ich erstmal davon ausgehen, dass entsprchende Kulturen oder Rassen unbekannt sind. und dann liegt es an mir, zu entscheiden wie die jeweilige Rasse/Kultur wahrgenommen und mit ihr interagiert wird.
Nur weil in einer MI die Beziehung zwischen Gjalsker und Nivesen beleuchtet wird muss das doch noch lange nicht für jeden Gjalsker gelten?! Das ergibt doch null sinn, wenn du diese MI nicht gelesen hast dann kannst du doch einfach für deinen Charakter festlegen dass er sich noch nie Gedanken darüber gemacht hat, oder du leitest es aus den kulturellen Unterschieden ab, oder du legst einfach fest dass er sie für Weicheier hält.
Ein anderes Bsp: fast jeder Thorwaler wird einem Al'Anfaner seeehhhrrrr Misstrauisch bis offen feindselig begegnen eben weil fast jeder Thorwalerbereits als Kind Schauergeschichten und Erzählungen von Kaperfahrern gehört hat.
Aber grade DSA5 was ja als Hauptzielgruppe neueinsteiger hat, lässt zumindest in dGdG solche Infos einfach vermissen. (oder es versteckt sie sehr gut)
Ich kann da nicht zustimmen, ein kurzer Blick in das Kulturpaket Thorwaler zeigt empfohlene Nachteile Vorurteile gegen Al'Anfaner, direkt vor der Stadtbeschreibung von Al'Anfa ist der Kommentar eines Thorwalers der da noch mehr Kontext gibt. Ich hab also noch nichtmal einen Text gelesen und schon zwei deutliche Hinweise auf Animositäten zwischen Thorwalern und Al'Anfaner.
Aber das ist doch der Punkt: Entweder man muss es sich (umständlich) herleiten, ohne wirklich den Hintergrund zu wissen. Oder man läuft sogar gefahr in seinem Verhalten total untypisch zu reagieren, obwohl man das gar nicht will. Die Idee einer Tabelle kam nicht von mir. Aber z.B. UdW macht es doch gut. Es werden die Beziehnungen zu den wichtigsten Nachbar-Rassen/-Kulturen in je ein paar Sätzen beleuchtet, und dann noch auf den Rest der Welt eingegangen. Jetzt muss ich für die gleichen Infos, die grade bei einem Gruppenspiel, in der auch unterschiedliche Wissensstände vorhanden sein können, und die wichtig sein können für eine stimmige Welt, aus den MI oder sonstigen Kontexten zusammensammeln...
ürde doch vollkommen darauf ankommen wie gebildet er ist und ob er schon weiss dass es Achaz gibt und wie die so drauf sind. Bei jemandem der noch nie von sowas gehört hat ist die Reaktion unvorhersehbar, bei jemanden der die Achaz vor allem aus alten Geschichten als Erbfeinde der Tulamiden kennt eher feindselig und bei einem der gebildet ist und weiss dass sie intelligente Kulturschaffende sind die im Yalaiad leben eher neugierig. Wie soll den eine Tabelle diese Hintergründe die der Charakter mitbringt berücksichtigen?
Und genau diese Beschreibungen fehlen so in der direkten Form in den neuen RSHs. Oder ich habe es überlesen.
(UDW hat es für die Thorwaler mit 3 ganzen A4 seiten und für die Gjalsker mit immerhin 1/2 Seite ausgeführt. LdsB je 1/2 Seite für Bornländern und Norbaden)
Ein anderes Bsp: fast jeder Thorwaler wird einem Al'Anfaner seeehhhrrrr Misstrauisch bis offen feindselig begegnen eben weil fast jeder Thorwalerbereits als Kind Schauergeschichten und Erzählungen von Kaperfahrern gehört hat.
Ein AL'Anfaner ist erstmal auch nur ein Südländer. Erst im Gespräch offenbart sich die genaue Herkunft.
Ein anderes Bsp: fast jeder Thorwaler wird einem Al'Anfaner seeehhhrrrr Misstrauisch bis offen feindselig begegnen eben weil fast jeder Thorwalerbereits als Kind Schauergeschichten und Erzählungen von Kaperfahrern gehört hat.
Ein AL'Anfaner ist erstmal auch nur ein Südländer. Erst im Gespräch offenbart sich die genaue Herkunft.
Hängt das nicht eher von der Menschenkenntnis des Thorwalers ab?
Es gibt auch oberflächeliche, äußer Kulturmerkmale wie: Kleidung, Gebaren, Mimik die bei hoher Menschenkenntnis zu einem sehr zuverlässigen Ersteindruck (Vorurteil) führen.
Worauf Killerpranke hinaus wollte sind die kulturell weitergereichten Vorurteile die stereotypisch sind. Das diese Vorurteile bei unterschiedlichen Individuen unterschiedlich stark ausgeprägt sind, tut erstmal nicht zur Sache. Er vermisst nur, die Angabe:
"Der typisch Deutsche denkt bei dem Label 'Made in China' selbst heute noch häufig and billig Produktion oder gar Plagiate!"
"Der stereotypische Thorwaler hegt noch immer ein gewisses Misstrauen gegen Al'Anfaner, da er als Kind Schauergeschichten, über die Kaperfahrten dieser Südländer hörte."
Wie sehr diese Angabe von stereotypischem Gebaren dann auf den eigenen Charakter zutrifft, liegt natürlich in Spielerhand. Bei NSCs in der Hand der SL.
Killerpranke geht durch das wegfallen dieser Angaben, in den RSHs, kultureller Charakter/Fasetten verloren, da Neueinsteiger deren erste und einzige RSHs, die DSA5 RSHs sind, ein viel politisch korrekteres Thorwal vorgezeichnet bekommt, als die alten Hasen, die durch Kampangen und ältere RSHs bereits Vorwissen mit sich bringen.
