Trefferzonen-Set

Zitat von Sumaro

Finde ich alles in allem einfach nicht angemessen.

Haben zwischenzeitlich glaub ich alle mitbekommen. Obwohl, dahinten, der Ork guckt fragend... Ach nein, der weiß es auch schon....

Und wer jetzt im Detail zwingt dich dieses Produkt zu erwerben?

Zumal das Produkt ja auf eine Regel abzielt die du sowieso nicht für gut erachtest.

Zitat von Sumaro

Der Amöbenwürfel ist ebenos wie das Trefferzonenmodell für mich eher Blödsinn.

Aber damit hat ja auch keiner ein Problem. Ein jeder mag toll finden und erwerben (oder eben nicht) was ihm/ihr gefällt. Gell?

Das aktuelle Problem kommt vielmehr dadurch zu Stande, dass du so vehement versuchst das Produkt als schlecht und Geldverschwendung hinzustellen.

Sei versichert, wir haben deine Intention und Meinung nach deinen ersten drei Beiträgen zu dem Thema schon verstanden

Zitat von Rattazustra

Ich denke wir sind uns hier alle einige, das man eine Menge Dinge in eine Blechdose tun kann und das es eine feine Sache ist so eine Blechdose zu haben. Kein Grund sich zu streiten.

Leider sind nicht alle so von einer wohl geformten, optisch ansprechenden und in der Tat mit einigem Volumen ausgestatteten Blechdose angetan

Lodin

Ich verstehe die Antworten nicht so, dass man nicht enttäuscht sein darf, sondern als in meinen Augen völlig legitime Diskussion eines kritisierten Punktes. Offenkundig wird dies ja unterschiedlich gesehen - da sollte die Diskussion an der Sache, denke ich, erlaubt sein. Natürlich für beide Seiten.

Ich sehe, dass dir die Frage der Dose wichtig ist und zwar auch abseits der reinen späteren Praktikabilität, also im Bereich der Frage "Warum hat Ulisses die Dose so groß gemacht?". Da es dazu keine offizielle Aussage gibt und, ich vermute, auch nicht geben wird, bleiben hier nur Spekulationen, weshalb ich mich dabei meist eher zurückhalte. So kann es natürlich sein, dass Ulisses damit mehr Inhalt vortäuschen will. Ich glaube das nicht, aber ich kann eine Aussage auch nicht widerlegen. Mir persönlich ist diese Argumentation aber ein wenig zu eingleisig, denn es gibt durchaus andere Erklärungen, die halt auch spekulativ sind, aber eben auch möglich. Ich fände es halt schön, wenn diese dann nicht einfach ausgeblendet oder abgebügelt würde, selbst wenn man am Ende von einem anderen Punkt ausgeht.

Ich selbst denke folgendes könnte eine plausible und sehr viel harmlosere Erklärung für die Dosengröße liefern. Die Überlegung ist natürlich völlig spekulativ, da ich keinen Einblick in den Prozess hatte:

Vorgeplänkel: Es wird die Frage diskutiert, was ins Set soll
Es wird entschieden, dass es ein Produkt geben soll, das nicht nur Würfel enthält, sondern auch die gesammelten Regeln in Kurzform, so dass man für den Einsatz keine weiteren Zusatzbände benötigt. Das erweitert den Kreis der potenziellen Käufer, was gut für Ulisses ist. Es bietet auch einigen/vielen Spielern einen Mehrwert, nämlich denen, die Rüstkammer und/oder Kompendium nicht besitzen, die Regelwiki nicht nutzen oder einfach Regeln gedruckt und gesammelt wollen. Um auch den anderen Spielern einen zusätzlichen Mehrwert zu bieten, werden weitere Regeln aufgenommen, die für die allgemeineren Bände als zu kleinteilig angesehen werden.

Gestaltung des Inhalts:
Die Würfel werden als normalgroße W20 geplant. Kleinere erlauben nur viel zu kleine Flächen, die großen dürften im Einkauf viel zu teuer sein. Dazu wird das Heftchen designt. Hier wird diskutiert, welches Format noch eine lesbare Schriftgröße und genug Übersicht bietet, dass Tabellen und Schaubilder im Idealfall auf wenige Seiten passen, damit man sie im aufgeschlagenen Heft komplett in Sicht hat. Man entscheidet sich für ein quadratisches Format von 16 x 16 cm. Sehr wahrscheinlich standen irgendwann verschiedene von entsprechenden Druckereien angebotene Standardformate zur Auswahl, möglicherweise hat der letzte Punkt hier dann in die Entscheidung mit hineingespielt.

Gestaltung der Dose:

Es wird überlegt, welche Verpackung man möchte. Pappe oder Dose? Hier wählt man Dose, da Dosen schon in der Vergangenheit bei Würfeln genutzt wurden. Nun stellt sich die Frage, wie groß die Dose sein darf. Klar ist, dass von der Fläche her das Heftchen hineinpassen muss, von der Höhe her die Würfel. Also schaut man, was für Dosen es da gibt. Ich habe keinen Einblick in die Produktion der Dosen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass eine maßgefertigte Dose jenseits von Standardmaßen teuer sein dürfte. Also wählt man das nächstgrößere Standardformat, in das alles hineinpasst. Da in einer solchen Dose die Würfel aber herumfliegen würden, was für das Produkt bei Transport etc. kaum gewünscht sein wird, wird ein Inlay eingebaut, das die Würfel bis in den Laden an Ort und Stelle hält. Dieses wird so gestaltet, dass die Würfel ansprechend präsentiert werden. So ergibt sich die fertige Dose. Damit aber alle potenziellen Käufer sehen, was die Dose enthält, schreibt man in die Produktbeschreibung auf Homepage und hinten auf der Dose genau drauf, was drin sein wird, präsentiert den Inhalt vor Verkauf auf der Ratcon und zeigt den Inhalt im wöchentlichen Verlags-Vlog.

Ist das jetzt eine Erklärung, die völlig unglaubwürdig ist?

Zitat von Ringgeist

Das aktuelle Problem kommt vielmehr dadurch zu Stande, dass du so vehement versuchst das Produkt als schlecht und Geldverschwendung hinzustellen.

Sei versichert, wir haben deine Intention und Meinung nach deinen ersten drei Beiträgen zu dem Thema schon verstanden

Welches Problem? Das von Mehtarion ging überhaupt nicht auf meine Meinung zum Produkt ein. Ich halte es lediglich für sinnvoll auch was über das Produkt zu sagen, in einem Thread zum Produkt. Und leider hatte sich meine Meinung auch nach neuer Begutachtung der Dose, die vielfältig und formschön sein mag, nicht geändert

Zitat von Ringgeist

Leider sind nicht alle so von einer wohl geformten, optisch ansprechenden und in der Tat mit einigem Volumen ausgestatteten Blechdose angetan

Von einer Dose sind vermutlich alle angetan. Für 2 € gibt es wirklich viele formschöne und zweckmäßige Dosen

Zitat von Ringgeist

Ein jeder mag toll finden und erwerben (oder eben nicht) was ihm/ihr gefällt. Gell?

Genau. Wie ich schon früher geschrieben habe. Da sind wir uns einig.

Zitat von Ringgeist

Haben zwischenzeitlich glaub ich alle mitbekommen. Obwohl, dahinten, der Ork guckt fragend... Ach nein, der weiß es auch schon....

Und wer jetzt im Detail zwingt dich dieses Produkt zu erwerben?

Zumal das Produkt ja auf eine Regel abzielt die du sowieso nicht für gut erachtest.

Haben zwischenzeitlich glaub ich alle mitbekommen [,dass Du das TZS gut findest]. Obwohl, dahinten, der Ork guckt fragend... Ach nein, der weiß es auch schon....

Und wer jetzt im Detail zwingt dich auf diesen Post zu antworten?

Zumal Sumaro ja eine Meinung vertritt, die du sowieso nicht für gut erachtest.

Weil das hier ein Forum ist in dem Leute diskutieren sollen und ihre Standpunkte darlegen dürfen.

Ich freu mich für Euch, dass ihr Spaß am TPZ habt, wer weiß, evtl werde ich es auch irgendwann für mich entdecken.

Salaza Lautenspieler

Ich verstehe was Du sagen willst. Wirklich. Evtl hätte ich als Chef von Ulisses das TPZ genauso auf den Markt gebracht. (Auch wenn ich das bezweifel)

Ich habe als Kunde nur einen anderen Anspruch.

Mein Anspruch an die Produkte von Ulisses mag höher sein als deiner, aber ich halte ihn nicht für überzogen hoch.

25 € für 10 Würfel ein Heft und Verpackung ist schon recht stattlich.

Dafür erwarte ich eine Top Qualität.

Die sehe ich nicht, wie ich oben ausgeführt habe.

Erinnere dich mal an ein Produkt von dem du enttäuscht warst?

Gab es da mal was? Versalzenes Essen im Restaurant, verschimmelter Joghurt aus dem Supermarkt, ein Computerspiel mit vielen Bugs oder ein Hotel, dass auf den Fotos viel besser aussah als in der Realität?

Bist du da auch immer hingegangen und hast anstatt dich laut oder leise zu beschweren nach möglichen Gründen gesucht, weshalb der Koch/HerstellerAnbieter evtl. keine Schuld an der schlechten Qualität hat?

Wenn die Antwort "Ja" lautet, gut.

Wenn sie "Nein" lautet, kannst du meine Haltung sicherlich nachvollziehen, auch wenn Du sie nicht teilst.

Lodin: Ich schreibe in meinen Posts nicht, dass du absichtlich irgendwelche Falschinformationen verbreitest. Bitte lies das noch mal genau durch. Dass du Falschinformationen verbreitest, steht dagegen außer Frage. Ich vermute aber, dass dies nicht aus Böswilligkeit geschieht.

Ich muss mich daher entschuldigen, wie ich meine Sätze formuliert habe. Diese können, wenn man nicht genau liest, wiedersprüchlich aufgefasst werden. Ich habe mir anscheinend zu viel von dem aggressiven Argumentationsstil von Sumaro abgeguckt, gelobe aber Besserung.

Zu der Box: Ich bin ja in der Informationsvermittlung tätig, daher weiß ich ein wenig, was sich für Folgen durch gewisse Auswüchse des Produktdesigns ergeben können.

-Wenn auf der Box steht, was in der Box ist, kann hier von Täuschung keine Rede sein. Das nur als ersten Hinweis, wenn hier in Richtung Täuschung argumentiert wird.

-Standard ist in der Regel günstiger als Sonderformate. Das beigelegte Regelheftchen ist mit 16 x 16 cm jenseits der Standardmaße und wird höchstwahrscheinlich teurer in der Produktion gewesen sein, als es ein A6-Heftchen mit mehr Seiten geworden wäre. Die Box selbst wird aber vermutlich einem Standard-Maß entsprechen und die Druckkosten für das Beiheft im Sonderformat wieder herausgeholt haben. Die Thorwal-Box aus DSA3 (noch von Schmidt-Spiele) war zum Beispiel sehr viel luftiger als die Würfelbox, hier wurden aber Standardmaße für alle DSA-Boxen verwendet.

-Bei der Konstruktion der Box wird der Transport eine wichtige Rolle gespielt haben: Das Inlay ist so designt, dass die Würfel nicht in der Box herumfliegen und dadurch verhindert, dass die Würfel Gebrauchsspuren aufweisen, wenn sie beim Kunden ankommen. Das ist ja zunächst einmal sinnvoll. Besonders, wenn man weiß, wie manchmal Pakete behandelt werden. Ein Hinweis "Vorsicht, nicht schütteln" ist dabei übrigens nicht sinnvoll. Es gilt zunächst konstruktiv mögliche Gefahren für Nutzer und Produkt abzufangen, bevor man den Nutzer instruiert.

-Bestimmungsgemäßer Gebrauch und vorhersehbarer Fehlgebrauch sind ebenfalls Aspekte, die das Inlay betreffen könnten (wenn man sich gaaaanz weit aus dem Fenster lehnt bei so einem einfachen Produkt). Als bestimmungsgemäßen Gebrauch könnte man definieren, die Box immer nur mit dem Inlay und den dazu gehörenden Würfeln zu benutzen. Als vorhersehbaren Fehlgebrauch könnte man daraufhin mit sehr viel Phantasie den Fall nennen, dass jemand das Inlay herausnimmt und eigene Würfel, Blöcke, Stifte, sowie Radiergummi und Anspitzer hineinlegt. Hier aber bitte ganz vorsichtig mit den beiden Begriffen sein, denn solange kein bestimmungsgemäßer Gebrauch definiert ist, kann man mit der Box eigentlich machen, was man will, solange das nicht mit dem bestimmungsgemäßen Gebrauch anderer Gegenstände in Konflikt gerät. Vorhergesehen haben die Designer aber mit Sicherheit, dass Leute das Inlay herausnehmen werden und die Box ohne das Inlay nutzen werden. Hätten sie das effektiv verhindern wollen, hätten sie das Inlay durch irgendeine konstruktive Maßnahme dauerhaft in der Box arrettieren müssen (siehe Punkt weiter oben, Konstruktion vor Instruktion). Wenn das Inlay im Grunde eine Art gebogene Folie ist, kann man sogar weitere Würfel in der Box unterbringen, wenn man das Inlay erst aus der Box herausnimmt, dann Würfel in die Box legt und dann das Inlay wieder in die Box hineinlegt. So kann man hübsches Aussehen und Transportbox für zusätzliche Würfel kombinieren.

Was den Preis angeht, bin ich übrigens bei euch, Sumaro und Lodin: 25 Euro für 10 Würfel und eine hübsche Box ist mir zu viel. Aber noch mal: Keiner wird dazu gezwungen, die Box zu kaufen. Ich würde aber auch keine 25 Euro für die Box ausgeben, wenn die Würfel doppelt so groß wären.

Lodin
Das Problem ist nicht, dass du keine Kritik äußern darfst oder nicht enttäuscht sein darfst. Sicher darfst du das. Aber das gilt doch hoffentlich für beide Seiten, oder? Wenn du Kritik äußerst, die über reine Geschmacksfragen hinausgeht, dann stellst du die Punkte damit zur Diskussion und darfst nicht erwarten, dass niemand deine Argumentation in Frage stellt oder Gegenpositionen einnimmt. Wenn jemand sagt, dass er oder sie die Würfel hässlich findet - geschenkt. Das ist so, da kann und will ich nichts gegen sagen. Wenn aber jemand sagt, das Produkt ist wegen der Dosengröße Verbrauchertäuschung oder die Würfel funktionieren nicht so, wie geplant, dann kann ich schon etwas dagegen sagen, denn es gibt halt auch sachliche Argumente gegen diese Position.

Ok ich glaube dass auf beiden Seiten ein falscher Eindruck entstanden sein mag.

Ich habe durch Ringgeists und Menthas post das Gefühl bekommen, als würden sie unserere Beiträge nicht schätzen.

Sollte mein subjektiver Eindruck falsch sein, dann tut es mir leid.

Ich schätze hingegen die Beiträge beider, auch wenn ich mit der Meinung nicht konform gehe.

Mir macht es Spaß hier zu schreiben!

Unterm Strich bin ich sogar froh über die geringe Qualität des TPZ, da mir sonst diese Diskussion entgangen wäre.

Ich respektiere jede Meinung, nehme mir aber das Recht raus sie zu kritisieren und erwarte gleiches von meinen Mitmenschen.

Dennoch macht auch der Ton die Musik, wobei ich selbst auch nicht immer mit Samthandschuhen hantiere.

Also geschenkt

Das klingt doch gut, da bin ich dann zu 100% bei dir.

Zitat von Salaza Lautenspieler

Ist das jetzt eine Erklärung, die völlig unglaubwürdig ist?

Ja, für mich schon.

Die ganze Story sieht für einen durchschnittlichen Konsumenten (wie mich und offenbar viele andere) doch so aus:

Ein Verlag bringt ein typisches Money-Grab Liebhaber-Produkt auf den Markt, denn um nichts anderes handelt es sich bei diesen Würfeln samt Edeldose. Das ist in meinen Augen zunächst völlig legitim, denn zum einen gibt es dafür eine Kundengruppe und zum anderen erfordert das ganze Produkt relativ wenig in-house Arbeit. Damit es ein richtig schöner Money-Grab wird, setzt man den Preis auf bummelig 25 Öcken und NATÜRLICH ist das äußere Erscheinungsbild im Regal neben den anderen (hauseigenen) Produkten ganz maßgeblich dafür, wie viel das Produkt in den Augen des Kunden kosten darf. Man kann keine 25€ Minidose irgendwo im untersten Regal neben die Spielkartensets drücken, welche deutlich weniger kosten. Das senkt massiv die Kundenakzeptanz.

Bis hierhin alles gut durchdacht und ok.

Leider unterlaufen jetzt zwei essentielle Fehler, die eben in der Kundenwahrnehmung eine bodenlose Preis-Leistungs-Relation ergeben.

1. Die Bildchen auf den Würfeln unterliegen qualitativ den alten sehr brauchbaren Würfeln (ich nutze immer den weißen), hier z.B. in schwarz:

https://www.sphaerenmeisters-spiele.de/DSA-Trefferzonenwuerfel

2. Es fehlt gewissermaßen die Bedienungsanleitung.

So wird aus einem Set, das als Edelprodukt und Fanservice(Amöbe) an den Markt und den Mann/die Frau gehen sollte, auf einmal ein Donald-Trump-Grab.

Und da kann man in sonst wie vielen Reviews schreiben, dass die Dose/das Set objektiv doch toll für die gesamte Würfelsammlung ist und die Beizettel als PDF umsonst nachgeliefert werden. Der Schein, dass das Set 25€ Wert ist, ist für viele subjektiv dahin und das ist das, was am Ende zählt.

Amazon hat zwar immerhin schon Mangels Rezensionen und damit offensichtlich Resonanz den Preis immerhin um 2€ gesenkt, was weitergesponnen allerdings auch zur Verramschung und weiteren subjektiven Wertminderung beitragen kann.

Von den Bildern her sehen die Würfel sehr eindeutig aus und ich stelle mir das - wenn man denn mit Trefferzonen spielen will - ziemlich praktisch vor. Den Preis finde ich aber auch viel zu hoch.

Ich selber fände es auch schön (und habe das ja auch in meiner Rezi geschrieben), wenn man bspw. den Würfel für mittlere Humanoide einzeln kaufen könnte. Das wäre in meinen Augen eine schöne Ergänzung, die v. a. für die etwas wäre, die für sich die 25 € als zu viel Geld für das Spielspaßergebnis sehen.

Da bspw. der von Omach angegebene alte Trefferzonenwürfel, der als rein schwarzer bzw. weißer Würfel zu den eher günstigeren Würfeln zählt, dennoch ohne weiteres Zubehör 2,49 € kostet, fällt es mir jenseits der natürlich völlig legitimen Feststellung, dass man selbst nicht so viel Geld für ein Trefferzonensystem ausgeben will, schwer, zu verstehen, wie man den Preis für den einzelnen Würfel angemessen finden kann, den für das Set aber für überteuert hält.

Omach, tut mir leid, aber ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, was an den alten Würfeln für 2,49 so toll sein soll. Natürlich habe ich auch keine Anleitung zu dem Würfel dabei (die wird aber auch nicht mitgeliefert, wenn ich das richtig sehe), aber es fiel mir reichlich schwer, die einzelnen Zonen zu erkennen.

Arme und Beine gingen so halbwegs, wobei ich mich schon beim Schild gefragt habe, warum man nicht zumindest ein leicht erkennbares Rundschild dargestellt hat.

Der Totenkopf als Symbol für die Trefferzone Kopf ist schon sehr gewöhnungsbedürftig, da er anatomisch falsch und zusätzlich nicht einmal symmetrisch ist.

Eine kurze Hose als Zeichen für Bauch halte ich schon für sehr gewagt, vor allem ohne Anleitung.

Den Hals mit ausgegrautem Kopf für Brust zu verwenden, ist dann so ziemlich der Gipfel der Unverständlichkeit. Das versteht doch keiner, der nicht die Anleitung zu den neuen Würfeln gelesen hat. Bei den neuen Würfeln dagegen steht man bei den Nichthumanoiden vor dem gleichen Problem. Immerhin gibt es hier mittlerweile eine Anleitung.

Also ehrlich, nach den Fotos, die ich bisher gesehen habe, sehe ich bis auf den hellblauen Kreaturen-Würfel die neuen Würfel von der Qualität her als hochwertiger an.

Übrigens: Wenn man es streng nimmt, ist die neue Würfelbox tatsächlich ohne Anleitung, was die Bedeutung der Symbole auf den Würfeln angeht. Hieraus dürfte sich rein rechtlich ein Rückgaberecht ergeben, weil das Produkt nicht vollständig ist. Dass es die Anleitung mittlerweile im Internet gibt, dürfte dieses Recht nicht außer Kraft setzen. Ich bin nun nicht sicher, ob hier die Regel gilt, dass der Anbieter noch nachbessern kann, in dem Fall könnte durch zusenden der ausgedruckten Anleitung der Kunde aber dennoch zufrieden gestellt werden. Die IKEA-Klausel wird hier wohl nicht Anwendung finden, aber das zu beurteilen würde ich Rechtsanwälten überlassen wollen.

Zitat von Mentharion

Arme und Beine gingen so halbwegs, wobei ich mich schon beim Schild gefragt habe, warum man nicht zumindest ein leicht erkennbares Rundschild dargestellt hat.

Der Totenkopf als Symbol für die Trefferzone Kopf ist schon sehr gewöhnungsbedürftig, da er anatomisch falsch und zusätzlich nicht einmal symmetrisch ist.

Eine kurze Hose als Zeichen für Bauch halte ich schon für sehr gewagt, vor allem ohne Anleitung.

Den Hals mit ausgegrautem Kopf für Brust zu verwenden, ist dann so ziemlich der Gipfel der Unverständlichkeit.

Reden wir hier von den gleichen 4.1er Trefferzonenwürfeln, wie sie Omach da oben verlinkt hat?

Denn beim Schild finde ich die Dreiecksform eigentlich wesentlich ikonischer und unverwechselbarer als einen Rundschild.

Die Hose finde ich soweit auch okay, auch wenn sie mich dazu verleitet, die Zone "Unterleib" zu nennen, was bei den Spielern aus unerfindlichen Gründen immer ein besonders schmerzerfülltes Gesicht erzeugt.

Und ich glaube, bei Torso und Kopf hast du schlicht die Symbole verwechselt: Der Kopf wird dargestellt durch ... den Kopf (mit ein bisschen Hals). Das Brustsymbol ist hingegen kein Totenkopf, sondern schlicht ein menschlicher Torso. Ich vermute, den betrachtest du schlicht falschrum (vermutlich auf einer Ecke stehend).

Insgesamt muss ich sagen hatte ich mit dem Würfel noch nie Probleme.

Gut, bei einem Rundschild würden die Leute dann auf eine weibliche Brust kommen, ist mir im Nachhinein noch eingefallen. Aber wenn ich tatsächlich Torso und Kopf verwechselt haben sollte, zeigt das ja schon an sich, dass die Würfelsymbole suboptimal sind. Bist du sicher, dass der schwarze Würfel unten links keinen Totenkopf in der Mitte darstellen soll? Dreh das Bild mal 90° gegen den Uhrzeigersinn. Gibt es dazu wenigstens irgendwo eine Anleitung?

Hm, interessant ... die 4.1er Trefferzonenwürfel, die ich verwende, sind tatsächlich wesentlich feiner ausgearbeitet (oder das Shopfoto ist einfach schlecht). Bei meinen ist die linke Seite des Schildes weiß gepunktet statt mit weißen Linien versehen, ebenso das Symbol für die Brust. Letzteres enthüllt seinen Sinn übrigens, wenn man es noch etwas weiter dreht und die linke obere Würfelkante als unten betrachtet - dann sieht man, dass das ganze ein geschachtes Wams darstellen soll, bei dem das linke untere und rechte obere Viertel dunkel und die beiden anderen hell sind und oben noch eine Halsöffnung dran ist.

Ich hänge mal Bilder meines Würfels in "korrekter" Ausrichtung an. Dieser ist übrigens nur bedruckt, die Symbole sind nicht in den Würfel geprägt. Kann natürlich sein, dass dadurch die bessere Auflösung zustandekommt, den Würfel aus dem Shop finde ich demgegenüber recht grob. Dass es da mehrere sich unterscheidende Auflagen gab, ist mir in der Tat auch neu - mit meinem Würfel hatte jedenfalls niemand aus meiner Spielrunde je ein Problem beim Ablesen, eine Anleitung war nicht notwendig.

Die Bilder auf deinen Würfeln sind ja wirklich um Längen besser als die Shop-Bilder. Gut, damit hätte ich dann auch keine Erkennungs-Probleme.

Es gab die Würfel in einer größeren und in einer kleineren Variante. Möglicherweise sind die Abbildungen deshalb unterschiedlich. Ich habe beide zuhause und kann sonst nachher nochmal schauen, ob das daran liegt.

Ich hatte aber selbst mit den 4.1er Würfeln auch nie ein Problem beim Erkennen. Allerdings habe ich das beim 5er Würfel für mittlere Humanoide auch nicht, weshalb ich dafür vielleicht kein Maßstab bin.

Zitat von Salaza Lautenspieler

Es gab die Würfel in einer größeren und in einer kleineren Variante. Möglicherweise sind die Abbildungen deshalb unterschiedlich. Ich habe beide zuhause und kann sonst nachher nochmal schauen, ob das daran liegt.

Ich hatte aber selbst mit den 4.1er Würfeln auch nie ein Problem beim Erkennen. Allerdings habe ich das beim 5er Würfel für mittlere Humanoide auch nicht, weshalb ich dafür vielleicht kein Maßstab bin.

Das ist ein guter Hinweis (+1 Like). Ich habe für den obigen Link einfach den erstbesten Google-Bild-Treffer genommen und die Bilder dann nicht genau angeschaut.

Wenn es zwei Versionen gibt, kann eine kleinere natürlich crappy aussehen. Ich habe die neuen Zonenwürfel nicht und von den alten nur den "guten"/großen Würfel, der jedoch genauso groß ist wie alle meine W20, die teilweise noch aus der DSA3-Box sind.

Sind die heutigen Würfel zwischenzeitlich geschrumpft und betrifft das auch die neuen Zonenwürfel? Nadine berichtet ja im Würfelset-Workshop auch von der Herausforderung der sehr kleinen Symbole?

Vielleicht war das schon das Hauptproblem beim Design, denn wie jeder auch an Cifers Bildern sehr deutlich erkennen kann, ist es prinzipiell durchaus möglich einen W20 mit scharfen und klaren Piktogrammen herzustellen.

Der Vorschlag für einen weiteren Schwung größerer/besserer Würfel für Humanoide und 1-2 andere Wesenheiten, die einzeln zu erwerben sind, hätte jedenfalls auch meine kaufkräftige Unterstützung.

Der große DSA4 Treffenzonenwürfel ist größer als die handelsüblichen w20, wie in der alten Box. Der kleine so 20mm Durchmesser, der große 30mm, wobei diese Zahl nur aus meinen Gedächtnis kommt. Ich habe hier nur einen kleinen, allerdings schwarz auf weiß. Wenn gewünscht kann ich auch ein Bild machen.