Magiergewänder und Diskussion zur Rechtslage der Gewandungsvorschrift

Zitat von Gregorey

Das Argument war, dass der Magier "Gewänder besitzt", aber nicht dabei hat und nicht, dass er diese nicht besitzt.

Es ist ja egal in dem Moment, ob er sie besitzt oder nicht besitzt, solange seine Aussage der einzige Beweis für seine Unschuld ist.

Muss sie einem Baron oder örtlichen Gericht nicht reichen.

Er sagt A) das Gericht sagt B)... das Gericht befindet sich in dem Moment nicht in Beweispflicht.

Zitat von Gregorey

Die Gareth Box bietet über 8 Seite die detailierstes Beschreibung der Gerichtsbarkeit des Mittelreiches. Du wirst keine andere Quelle finden, die so ausführlich auf das (weltliche) Rechtswesen in Mittelreich eingeht, wie dort.

Alles andere ist eine Interpretation, die du gerne in deinem Avneturien machen kannst. Aber in einer Diskusion, bei der du auch die ganze Zeit auf Quellen berufst, wirst du nichts anderes finden.

Und in diesen 8 Seiten steht, dass wenn ein Lehnsherr oder ein Gericht Anklage gegen einen Magier erhebt, das dann seine bloße Aussage Beweis genug ist, seime Unschuld zu belegen?!

Was steht denn in diesen 8 Seiten zu Gildenmagier, dem CA, der Gewandungsvorschrift und dem Garether Pamphlet?

Wenn diese 8 Seiten mich widerlegen, dann zeige das doch auf.

Das ist das was ich hier Suche mehr Informationen.

Es ist nicht nur die Aussage des Beklagten die als Beweis gilt, sondern ebenso die Aussage des Klägers.

Der Kläger ist kein Bettler oder der Gardist der die Durchsuchung ausführte.

Der Kläger ist der Lehnsherr oder die das bürgerliche Gericht, denn die einfachen Bürger schert es nicht ob der Magier nur 3 oder 5 Arten von Gewändern besitzt.

Dieses Abkommen besteht ja zwischen den örtlichen Herrschern und den Gilden.

Wir haben als den Beweis, der Aussage des Barons, im Lehen des Barons:

"Am letzten Windstag wurde mir zugetragen, das ihr mit nur einer kleinen leichten Tasche als Besitz, bereits mehrere Wochen in meinem Leben verweilt und hier Dienstleistungen anbietet. Daher habe ich die Garde zu euch geschickt, um euch Gelegenheit zu bieten, zu Beweisen, dass ihr auf meinem Grund und Boden nicht gegen die Anhänge zum Codex Albyricus Retonniensis, Lib. VII, pag. 72ff. verstoßet.

Doch meine Gardisten berichten mir von nur 3 Unterschiedlichen Arten von Gewändern, weder ein Beschwörungsgewand nach besagtem Anhang, noch ein Konventsgewand nach besagtem Anhang konnten in eurem Besitz gefunden werden.

Daher erhebe ich Anklage gegen euch, euch wieder eures Standes verhalten zu haben.

Ihr erhaltet die Gelegenheit hier vor mir auszusagen oder anderweitig Beweise eurer Unschuld dar zulegen."

"Eure Hochgeboren, ich besitze durchaus alle 5 Gewändern, ich zog jedoch, nicht mit allem im Gepäck aus, 2 Arten von Gewändern befinden sich noch in meiner Zelle der Akademie zur Hohen Magie in Punin."

"Könnt ihr einen Leumund benennen, der euch in diesen Gewändern gesehen hat, der vor uns zu Euren Gunsten aussagen kann?"

"Nein, Euer Hochgeboren, wie ich schon sagte, ich ließ diese Gewandungen in Punin. Alle die mich in diesen Gewändern gesehen haben, befinden sich ebenfalls dort."

"So könnt ihr weder Beweis in Sachform noch Beweis durch Zeugnis über das Eure hinaus liefern. So stünde euer Wort gegen das Meinige.

Ich ermahne euch, den Anhang auf meinen Ländereien wortgenau zu befolgen. Euch seinen bis zur Erfüllung dieser Maßnahme weitere Geschäfte in meinem Lehen zu verwehren. Zieht aus, auf das ihr Beweis erbringen könnet dieser Mahnung Folge zu leisten. Sobald ihr dies könnt, seit wieder Willkommen Eure Geschäfte bei uns fortzusetzen.

Praios möge Zeugnis dieses Urteils sein. Nun gehet!"

Zitat von Gregorey

Zitat von Sturmkind

Es ist ja egal in dem Moment, ob er sie besitzt oder nicht besitzt, solange seine Aussage der einzige Beweis für seine Unschuld ist.

EDas ist ja die Kruz, es ist nicht der einzige Bewei und man hat das Recht in der Verhandlung neue Leumünder oder Beweise einzubringen.

Zitat von Gareth Box (GB)

Man kann noch während einer Verhandlung neue Beweise und Zeugen heranbringen oder den Richter überreden, hierfür den Prozess zu vertagen. Mehr als eine Vertagung lässt aber kaum ein Richter zu, irgendwann sieht er alles als gesagt und gezeigt an.

Die Krux ist:

A) Das eine kurzfristige Vertagung meist nicht ausreichen wird um Zeugenaussagen und oder Beweise der Unschuld erbringen zu können, wenn man die Gewänder besitzt aber in der Alma Mater zurück gelassen hat. Wie dieses Zitat ja belegt, wird man mehr als eine Vertagung nur selten statt gegeben. Außerdem wird man dem Magier während dem Prozess, keine Abreise genehmigen, da man ihn ja nur in Anwesenheit verurteilen darf.

B) Du meine Kritik ja nicht aufgegriffen hast, sondern eine andere Kondition als Fundament genommen hast.

Denn ich habe ursprünglich kritisiert das nach WdZ KEIN SC Gildenmagier dieses Gesetz erfüllen kann. Denn die Startausrüstung umfasst nicht 5 Gewandungen und auch nicht genug Geld, um diese erwerben zu können.

Entsprechend ist es anscheinend gängig die Absolventen im Mittelreich als gesetzesbrüchig auf die Reise ziehen zu lassen, da sie nicht nur die meisten Gewandungen nicht mitführen, sondern überhaupt nicht besitzen.

Zitat von Gregorey

Funfakt: Die Falschanklage wird dort als Verbechen aufgeführt

Zitat von x76

und mache mich im Widerlegungsfall der Falschanklage schuldig.

Und wo liegt hier eine Falschanklage vor, wenn es nicht nur die Pflicht eines Gildenmitglieds ist die Gewandungen zu besitzen, sondern im Zweifelsfall den Besitz beweisen zu können?

Ich hab hier schon Quellen aus DSA4.1 und DSA5 vorgelegt, das die Schuldvermutung gängige Rechtspraxis ist, dies wurde bestritten.

Der Baron legt einen gültigen Erlass unüblich streng aus, was sein gutes Recht ist.

Er darf in seinem Lehen entscheiden wie er das Gesetze interpretieren will.

Er ist schließlich von Praios höchst selbst und seinem Lehnsherrn dazu berufen.

Eher würde hier noch der Vorwurf der Willkür ziehen, wenn der Baron ganz plötzlich ein Inquisitionsverfahren für einen Gesetzesbruch anberaumt, den er bis dato unverfolgt geschehe ließ, könnte der Gildenmagier das als Verleumdung anklagen.

Aber so oft sehen die meisten Ortschaften Aventuriens ja auch keinen Gildenmagier, die Städte mal außen vor, sodass der Magier schnell mal 2-3 Präzedenzfälle ausgraben könnte in denen Magier NICHT beschuldigt wurden.

Außerdem könnte der Baron immernoch behaupten, dass er sich erst kürzlich im Feld des Gildenrecht fortgebildet hat oder beraten ließ, wodurch ihm das Versäumnis klar wurde, die Pflicht der Magier bezüglich der Gewandung rechtmäßig zu kontrollieren.

Zitat von Gregorey

Nein, nur dass der Baron nicht Kläger und Richter in einem sein kann.

In einem Inquisitionsverfahren ist er beides zugleich, da es keinen Geschädigten gibt, der Klage gegen den Gildenmagier erhebt.

Sondern er des Verstoßes gegen geltende Erlasse angeklagt wird, diese Anklage führt die Obrigkeit an, welche die Erlässe und Edikte der Herrschaft durchzusetzen verpflichtet ist.

Gerade in Regionen des Garether Pamphlets, haben lokale Lebensherren alles Recht den Codex so streng auszulegen wie er niedergeschrieben wurde.

Zitat von x76

Das ist natürlich genauso übertrieben, wie die beispielhafte Anklage des Herrschers. Rechtlich ist am Fall nicht auszusetzen, aber praktisch würde man sich das auf jeden Fall überlegen. Insbesondere wenn ein Fall von Anfang an auf wackeligen Füßen steht. Allgemein nimmt man wohl eher an, dass ein ehrenwerter Gildenmagier die korrekte Kleidung besitzt, als das man unterstellt sie nicht zu besitzen. Zumal Gildenmagier rechtlich unter den Gemeinen mit den größten Rückhalt haben. Eine Hexe oder Bäcker kann man leichter herum schubsen und schickanieren.

Unter den Gemeinen ist Zauberei allgemein mit viel Aberglaube behaftet.

Der größte Rückhalt den ein Zauberer, nach den Borbaradkriegen und dem Jahr des Feuers, erwarten darf, ist ein Bruchteil des Rückhalts den die Nachbarn oder der Bäcker der einem alle 2 Tage mit einem Lächeln ein Vollkornbrot verkauft, erfahren wird.

Dem gemeinen Volk ist die Ordnung und Sicherheit wichtiger, als das Recht des Einzelnen.

Aber faktische wird das gemeine Volk keine Ahnung von und kein Interesse an den Pflichten eines Gildenmagiers haben, außer man kennt zufällig den Einen oder Anderen.

Zitat von x76

Unabhängig davon wird ein Herrscher, der so mit seinen Partnern (die Gilden sind Partner) umspringt wohl nicht mehr lange Gildenmagier in seinem Land haben. Dann muss er einen "absolut vertrauenswürdigen" Hofdruiden einstellen, die abgefangenene magisch verschlüsselte Depeche beim vertrauenswürdigen Hofmagier des Nachbarherrschers entschlüsseln lassen und für den Anti-Blähungstrank zur örtllichen Hexe marschieren. Wobei diese magischen Dienstleister wohl im Reich so eines Herrschers gar nicht offiziell vorhanden sind.

Ich finde es erstaunlich, was für haarsträubende Konsequenzen euch einfallen. Ich finde es spannend, welche Tragweite ihr den von mir beschriebenen, seltenen Einzelfällen zugesteht.

Ein einzelnes Gildenmitglied, das eine leichte rechtliche Strafe in kauf nehmen muss, wird weder den lautstarken Protest seiner Gilde, noch den Rückenwind des gesamten Collegiums erfahren.

Sicherlich werden sich viele die Frage stellen, welche Umstände zu so einem Urteil geführt haben könnten.

Aber man wird genauso am Collegen zweifeln, wie an der Kompetenz des Barons.

Schließlich muss der College irgendwie die Aufmerksamkeit des Barons auf sich gezogen haben.

Wäre der Gildenmagier einfach auf Durchreise, könnte er sich mit dem Recht auf Freizügigkeit verteidigen und damit dass seine Gewandungen an den Zielort seiner Reise geschickt worden sind, oder das er vorhat dort die entsprechende Garderobe im lokalen Stil zu erwerben, um sich einzubringen.

Damit die Anzeige zu einem Urteilt führt, müssen sehr viele spezielle Umstände aufeinander Fallen.

Ich widerspreche nur "Rohals Erben" darin, dass es solche speziellen Umstände eben geben kann. Solange der CA als Gesetzesschrift betrachtet wird und die Kleiderverordnungen gültig sind.

Der CA beschreibt die Gewandung, die dem Stand des Gildenmagiers angemessen ist, sehr ausführlich und genau.

Und das liegt wahrscheinlich daran, dass man sich dadurch einen Rückhalt bei der Obrigkeit sichern möchte.

Die Magierkriege, die Spaltung der großen Magierzunft und weniger geschichtliche Ereignisse wie: Borbarads Rückkehr, Galottas Fall, sowie das anhaltende Problem mit öffentlichen Anhängern der Magierphilosophie, lässt das Ansehen der Magierschaft schrumpfen, was sich auch in den Freiheiten äußert die Gildenmagier genießen.

Denn entweder wurde die Kleiderordnung des Convents erst jüngst verabschiedet oder man sieht aus gutem Grund davon ab, die Texte zu verändern und zu lockern.

Man könnte ja offiziell auf dem Convent: 'soll fünf Arten von Kleidung besitzen', in: 'darf fünf Arten von Kleidung besitzen' und: 'denn sowohl mehr als auch weniger sind

seinem Stande nicht angemessen', in z.B.: 'denn andere Arten der Gewandung entsprächen nicht seinem Stand' umformulieren.

Schon würde Vollständigkeit der 5 Arten von Gewandungen absolut keine Rolle mehr spielen.

Es scheint jedoch Gründe zu geben, das dies nicht entsprechend formuliert wird.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Ich sehe hier dein Bemühen diesen Faden über die Maße am laufen zu halten, egal wie haarsträubend es ist und wird.

Mein Bemühen scheint in deinem Fall ja auf Gegeninteresse zu stoßen oder warum liest du den Faden sonst noch mit.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Ich frage mich nach dem "benefit".

Spannende Diskussionen und fremde Meinungen sind für mich in diesem Hobby ein "benefit" in sich selbst.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Also was willst du erreichen?

Der Weg ist das Ziel! In diesem Fall der Dialog mit euch.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Das diese von dir beschriebenen Einzelfälle eher unwahrscheinlich sind sagt dir ja schon die Quelle die "Verstöße" gegen die Kleiderordnung explizit straffrei machen.

Eine Quelle, die allen Anderen Quellen wiederspricht, redet explizit von Straffreiheit.

Und diese eine Quelle wird wenige Seiten später, zumindest für die Gebiete in denen das Garether Pamphlet gilt, wieder relativiert.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Ich glaube nämlich dein Einzelfall ist ja nur möglich weil du dir diese Lücke baust indem du die Quellen "unsauber ließt/interpretierst".

Ich eröffnete eine öffentliche Diskussion, um Meinungen zu sammeln, die über meinen Tellerrand hinaus gehen.

"Anklagen sind unmöglich" ist eine solche Meinung.

"Straffreiheit ist zu 100% garantiert" ist ebenfalls so eine Meinung.

Zumindest verstehe ich eure Beiträge so.

Dementsprechend war der Faden für mich schon sehr Zielführend.

Wie ich dir schon schrieb, bedeutet mein Widerspruch nicht zwangsläufig, dass ich eure Meinung ablehne.

Mich überrascht die, in meinen Augen, unflexible Pauschalität bestimmter Beiträge und das Absolut, welches einige Teilnehmer zu vertreten scheinen.

Aber bei sowas lasse ich mich gerne überraschen.

Ich bin meist gegen Satzungen die besagen "unmöglich" oder "immer gleich",

mag sein dass sich dies in meinen Beiträgen und meiner Leseweise wiederspiegelt.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Und es wäre sehr nett wenn du mal auf unteren Sachverhalt eingehen würdest. Ich glaube nämlich dein Einzelfall ist ja nur möglich weil du dir diese Lücke baust indem du die Quellen "unsauber ließt/interpretierst". Eigentlich gibt es viel weniger zu all dem zu sagen als du es tust. Und uns allen wäre damit sehr geholfen uns nicht von der Haarsträubigkeit manipulieren/provozieren zu lassen den strubbelhaarigen Troll weiter zu füttern - du sagst ja selbst von dir du nimmst bewusst eine Position ein um den Faden künstlich zu verlängern und zu polarisieren.

Wenn dir die Verlängerung künstlich erscheint und dir Polarisierung nicht gefällt, bietet dir das Forum die Funktion diesen Faden einfach auf "ignorieren" setzen.

Ich habe schon klar zu verstehen gegeben, dass ich euch nicht von meiner Interpretation zu überzeugen versuche.

Nur sehen ich, scheinbar im Gegensatz zu dir keine Konsistenz der offiziellen Beschreibungen.

Ich hätte mir gewünscht, dass Rohals Erben eine Änderung der innerweltlichen Vorschrift offiziell gemacht hätte.

Denn meiner Meinung nach gehen die Vorhandenen innerweltlichen Zitate, zu weit von dem Weg was OT als Beschreibung vorhanden ist.

Ich finde, die Schlüsse, die du aus deiner Leseweise ziehst unglaublich befremdlich und manchmal gar unlogisch.

Vielmehr gehausregelt als interpretiert, was dir natürlich frei steht.

Ich finde deine Leseweise der WdZ Passagen hält weder einer grammatikalischen Textanalyse, noch der Analyse des Kontextes stand:

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Sturmkind

Das liegt meiner Meinung daran dass du in deinem Kopf keinen Kontext-Absatz machst sondern alles in einen Topf wirfst was auch nur irgendwie CA-gelabled ist.

Es steht:

Zitat

Als Gegenleistung unterwirft sich jedes Gildenmitglied den Zwängen seiner Gilde und der Rechtssprechung des Codex Albyricus.

Jetzt machen wir die Wäsche. Wickeln unsere Kinder. Kochen das Mittagessen. Und schauen unsere Lieblingsserie weiter. Sprich wir machen uns andere Gedanken. Dann fällt uns dabei noch was ein. Und ein neue Gedanke durchflutet inser gestresstes Hobby-Advocaten-Gehirn.

Zitat

Weiterhin ist das Mitglied verpflichtet, sich auf den ersten Blick als Magier erkennen zu geben: Die Gewandung muss den Konvents-Regularien entsprechen, das Siegel darf nicht verborgen werden. »Auf dasz der Arghwohn des aufrechthen Menschen gewecket sey«, wie es im Garether Pamphlet heißt.

Und wenn man das so versteht, wie es, meiner Meinung, nach da steht, gibt es zu der DSA5 Quelle keinen nennenswerten Bruch.

Du liest aber, so wie ich dich verstehe:

Zitat

Als Gegenleistung unterwirft sich jedes Gildenmitglied den Zwängen [...] den Konvents-Regularien [zu] entsprechen.

Man sollte, auch wenn es nicht so deutlich da stünde, wie ich es lese, Quellen so interpretieren, dass sie den geringstmöglichen Widerspruch haben. Sowohl untereinander, als auch auf die Regeln bezogen, als auch auf die Spielpraxis bezogen.

Hesinde zur Erkenntnis sich Xeledon zu erwehren!

Alles anzeigen

Nochmal den Abschnitt als ganzes:

Zitat

Als Gegenleistung unterwirft sich jedes Gildenmitglied den Zwängen seiner Gilde und der Rechtssprechung des Codex Albyricus. Weiterhin ist das Mitglied verpflichtet, sich auf den ersten Blick als Magier erkennen zu geben: Die Gewandung muss den Konvents-Regularien entsprechen, das Siegel darf nicht verborgen werden.

Meine Interpretation:

'Als Gegenleistung unterwirft sich jedes Gildenmitglied:

1. Den Zwängen der Gilde
2. Der Rechtsprechung des CA

Weiterhin [Bis heute/Auch in Zukunft] ist das Mitglied dazu verpflichtet:

• Sich auf den ersten Blick als Magier erkennen zu geben.

Das bedeutet:

1. Das die Gewandung den Konvents-Regularien entsprechen muss
2. Das Siegel nicht verborgen werden darf.'

Zu '1. Den Zwängen der Gilde':

Was sind die Zwänge der Gilde? Im Kontext geht es mMn hier um die vorher erwähnten Verträge, die mit örtlichen Herrschern ausgehandelt werden, diese enthalten nicht nur Privilegien, sondern eben auch Pflichten.

Zu '2. Der Rechtssprechung des CA':

Das hier die Rechtssprechung des Codex nochmal genannt wird ist für mich ein Ausschluss-Kriterium, den CA nach DSA4.1 einfach als Richtlinie oder "GM-Knigge" zu betrachten.

Alle Mitglieder verpflichten sich der Rechtssprechung, die er beinhaltet, für alle Gildenmagier ist er also eine Gesetzessammlung.

Zu '1. Das die Gewandung den Konvents-Regularien entsprechen muss':

Die uns bekannten Konvents-Regularien sind:

Zitat

»Der Magus von Stand soll fünf Arten von Kleidung besitzen. Nicht mehr und nicht weniger, denn sowohl mehr als auch weniger sind seinem Stande nicht angemessen.

Primo: Das Leichte Gewand, welches er zu Manipulationen des Geistes anlegt, sei von reiner Farbe, blau, rot oder grün, niemals jedoch gelb oder schwarz; eine Robe von Knöchellänge aus reinem Gewirk (nie aus zweierlei Faden), welche mit den Symbolen des Geistes, der Verständigung und der Macht in Silber bestickt ist und von einem Gürtel gleicher Farbe zusammengehalten wird. Dazu trage man einen spitzen Hut ohne Krempe von mindestens einem Spann Höhe oder aber eine Kappe, welche den Hörnern eines Widders nachgebildet ist.

Secundo: Das Große Gewand – anzulegen bei allen Manipulationen belebter oder unbelebter Materie – sei von ähnlicher Art: eine Robe in tiefem Blau, Grün oder Rot aus Seide, welche in Silber und Schwarz mit den Zeichen der Planeten, der Elemente und der Macht bestickt ist und von einem schwarzen Gürtel von zwei Fingern Breite gehalten wird. Vermeide das Tragen von Handschuhen und verhülle das Haupthaar mit einer enganliegenden Kappe oder Haube aus Seide, welche mit den Symbolen des Geistes bestickt ist.

Tertio: Das Beschwörungsgewand sei eine einfache, knielange Tunika von rein weißer, roter oder schwarzer Farbe, je nachdem, ob man Elementare, Geister oder Daimonen zu rufen gedenkt. Sie soll weite Ärmel besitzen und die nötigen Bewegungen nicht hemmen. Der Gürtel hierzu (er wird zweimal links herum um die Taille gewunden) sei aus silberdurchwirktem Brokat oder von einfachem Hanf oder Lein. Außer jenen Stücken ist weder Kopf-, noch Fuß-, noch Unterkleidung zu tragen.

Quarto: Das Fest- und Konventionsgewand sei eine Robe aus tiefblauer oder roter Seide, die mit den Symbolen der Macht und denen der Verständigung bestickt ist und über einer einfachen weißen Hose getragen wird. An den Füßen sollen bis zum Knie geschnürte Sandalen aus dunklem Leder getragen werden. Der Gürtel sei aus schwarzem Ochsenleder. Ein Hut ist nicht erforderlich, kann jedoch getragen werden und sollte dann schwarz, weiß, blau oder rot, mit halbkugeligem Korpus und breitem Rande sein. Wahlweise sei auch ein Stirnband passender Farbe erlaubt.

Quinto: Das Reisegewand schließlich sei einfach gehalten, eine Kutte von grauem oder weißem Leinen, welche von einer zwiefach verdrehten Kordel oder einem ledernen Gürtel gehalten wird. Dazu sind erlaubt ein Mantel aus Wolle, Leinen oder Bausch, welcher auch gefüttert sein kann (selbiges Futter dann jedoch mit den arkanen Symbolen der Bewegung, des Ursprungs, des Wegs und des Ziels bestickt), ein spitzer Hut mit schmaler Krempe sowie Stiefel, Schuhe oder auch Sandalen. Zur Winterszeit mag der Magus auch eine Hose einfacher Machart anlegen, welche aus Lein oder Bausch sein muss.«

—neueste Fassung der Convents-Regulatorien für Magi und Magae, Anhänge zum Codex Albyricus Retonniensis, Lib. VII, pag. 72ff.

Alles anzeigen

Es mag noch weitere geben und davon auszugehen, dass es zu diesem Thema noch weitere Regularien des Konvents gibt, ist eine plausible Interpretation.

Das diese unbekannten Regularien aber einen anderen, Rechtskontext vertreten, wie die zitierte Vorschrift und somit den GM mehr Freiheiten einräumt, wäre eine Hausregel.

Die Konvents-Regularien sind nicht:

Zitat

»Gerade letzteres Gewand hat ob seiner Form und Farbe des häufigeren zu Irritationen bei ‘modebewussten’ Adepten und Meistern geführt, als auch bei solchen, die reisend durch die Lande ziehen und sich robustere Kleidung wünschen. Solchen Bitten mag entsprochen werden, jedoch muss striktum der Grundsatz gewahrt bleiben, dass ein Magus als solcher stets und immer an seiner Kleidung kenntlich sein muss, sei es nun bei der Ausübung seiner Kunst oder auf der Wanderschaft.«

—Sirdon Kosmaar, Commentariolus zum Codex Albyricus, 1010 BF

Zweites ist ein "Commentariolus", ein Kommentar, zu Ernsterem.

Diesem Kommentar mögen viele Gelehrte beipflichten, aber genauso viele eben nicht.

Aber selbst der Kommentar von Kosmaar stützt meine Interpretation, dass die Gewandungen verbindlich sind.

Um beim Reisegewand in Farbe und Material abweichen zu dürfen, muss eine Bitte vom Gildenmitglied geäußert und Dieser auch entsprochen werden.

Hier kann man also eine Dispens erhalten.

Zum Thema der Vollständigkeit trägt der Kommentar nichts bei.

Zitat von Neumond

Können wir also bitte mit dem Ursprungsthema weitermachen:

Ich finde allzuweit sind wir nie abgedriftet.

Die Frage nach dem 'Gewand das einem Magier geziemt', ist eben eine Frage des aventurischen Rechts.

Zitat von Neumond

Dass Diskussionen Spaß machen, weiß ich Sturmkind , aber bitte schreib dann auch Diskussion drauf.

Der bitte komme ich gerne nach.

Zitat von Jandon

Die ist so grob der Stand aus Rohals Erben, wo diese Sachen auch nicht als ingame Texte beschrieben sind (wie in WdZ).

Was wie ich finde ein Versäumnis ist.

Die OT Setzung wurde in meinem Augen stark entschärft.

Die IT Setzung jedoch beibehalten.

Zitat von Jandon

Zum einen Weil dieser Spitzhut lächerlich aussieht

Der hohe Spitzehut mit den Sonne, Mond und Sterne motiven, da gebe ich dir Recht, die sehen teilweise wirklich lächerlich aus.

Aber die Texte finde ich beschreiben auch eher den guten alten 'Gandalf-Spitzhut' und den finde ich irgendwie doch stylisch für das Setting.

Rakoriums Hut aus DSA Drakensang 1 ist Top.

Rakoriums Hut aus 'Schiff der verlorenen Seelen' eher Flopp.

Nach meinem Geschmack.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Du steigerst dies noch indem du meine - konfliktbereinigende und versöhnliche und mit dem Duden belegbare - Interpretation als "unglaublich befremdlich" und "manchmal gar unlogisch" lablest, ohne das auch nur ansatztweise herleiten zu können. Du sagst es halt einfach mal.

Deinen Rückschluss empfinde ich als unlogisch und befremdlich, nicht die Anwendung einer Wortbedeutung.

Es ist egal welche der 3 Wortbedeutungen ich auf weiterhin anwende.

Grammatikalisch und aus dem Kontext, verstehe ich nicht wie du zu dem Rückschluss gekommen bist, dass:

Entweder die "Offenbarung auf den ersten Blick" keine Rechtsvorschrift ist,

Oder wie du dazu kommst abzustreiten, dass zur Erfüllung dieser Rechtsvorschrift sich an 2 klar ausformulierte Regeln eingehalten werden müssen:

1. Man muss sich an die Konvents-Regularien der Gewandung halten

Nicht: "es ist empfohlen sich an die Konvents-Regularien der Gewandung zu halten."

2. Man darf das Siegel nicht verbergen.

Wer gegen eine dieser Regeln verstößt, verstößt gegen das genannte Verpflichtung, sich auf den ersten Blick erkennbar zu machen.

Gültigkeit haben sowohl die übergeordnete Pflicht, als auch die zugeordneten beiden Regeln überall dort wo der Rechtsanspruch des CA wirkt und nicht, wie es in Rohals Erben im Kontext steht, nur dort wo der CA durch das Garether Pamphlet ergänzt wird.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Klar zu trennen sein sollten also jene Teile des CA die tatsächliche Rechtsverbindlichkeiten sind und auch als solche im Gewohnheitsrecht "de facto manifestiert" sind und solche Teile die "Anleitungen" und "Konventionen" sind, die durchaus als Gebote formuliert sein können, aber durch die Zeit, Bearbeitung und Gewohnheit einen Wandel erfahren haben

Ja das sollte man, aber die Gewandungsregularien, werden von WdZ noch klar im Kontext unter Rechtsverbindlichkeiten geführt indem sie als Beispiel eben Jener genannt werden. Ich weiß nicht wie der Doppelpunkt und das "muss" in:

"Weiterhin ist das Mitglied verpflichtet, sich auf den ersten Blick als Magier erkennen zu geben: Die Gewandung muss den Konvents-Regularien entsprechen, das Siegel darf nicht verborgen werden", anders zu interpretieren sein sollte.

Rohals Erben verschiebt die Rechtsverbindliche Verpflichtung sich auf den ersten Blick zu erkennen geben zu müssen vom CA ins GP und stellt die Setzung auf, das sie im CA nur eine "Empfehlung" sei, ohne das eine Änderung inneraventurisch gab.

Zitat von Eldoryen Gammensliff

Das bedeutet aber nicht das alle Teile gleichermaßen verbindlich oder gar buchstabengetreu sein müssen, schon gar nicht wenn nur 1% der Textfülle als IT Zitat überhaupt für uns zugänglich ist.

Richtig, hab ich auch nie anders verstanden.

Aber ein Teil der ein "muss" ist gehört nach meinem Verständnis des Wortes "muss" zu den Verbindlichkeiten.

Und wir können nur das Eine % der Textfülle als 'offiziell' bezeichnen.

Wenn die 99% die Verpflichtung nach deinem Verständnis negieren, dann ist das der Teil den du meiner Meinung nach "hausregelst".

Denn es ist ist zwar offiziell, das:

Zitat von Rohals Erben Seite 63

Die Vorschriften des Codex Albyricus lassen, alle zusätz-

lichen Werke neben dem Codex selbst hinzugenommen,

wohl keinen Aspekt des gildenmagischen Lebens unbe-

achtet. Während sich die Bruderschaft der Wissenden

kaum für solcherlei kleinteilige Regeln interessiert, sind

es vor allem Collegae aus der Weißen oder Grauen Gilde,

die das magische Recht möglichst genau kodifiziert und

bindend festschreiben wollen. Das Recht zum Dispens

von Inhalten des Codex Albyricus hat formal nur der

Allaventurische Konvent als Hüter des Gesetzes. Jedoch

haben sich über die Zeit alle drei Gilden Sonderrechte

erstritten, die ihnen im Grunde das Recht verleihen, in-

nerhalb der eigenen Reihen auch ohne Beteiligung der

beiden anderen Gilden Dispense zu erteilen. Die erste

Gilde, die hier ausscherte, war entgegen landläufiger

Meinung nicht die Schwarze Gilde, sondern vor längerer

Zeit der Bund des Weißen Pentagramms. Der Bund tat

dies, um im Interesse der in seiner Gemeinschaft stark

vertretenen Reichsakademien von einigen Vorschriften

des Codex dispensieren zu können, die – historisch aus

dem Garether Pamphlet erwachsen – eine zu enge An-

bindung von magischen Akademien an weltliche Herr-

scherhäuser und Staaten kontrollieren sollten.

Von besonderer Relevanz sind einige Vorschriften, die

als „das Recht von Schwert und Stab“ bekannt sind. Sie

beschäftigen sich nicht mit der ähnlich benannten Aka-

demie des Neuen Reiches, sondern mit dem Verhältnis

des weltlichen zum gildenmagischen Recht. Im Mittel-

reich beispielsweise gilt der Codex auch als Recht der

Krone. Den Buchstaben nach bedeutet dies, dass ein

weltlicher Richter die Verfolgung eines Magiers anord-

nen kann, der sich nicht an den Codex hält. Allerdings

hat die Krone durch verschiedene Gesetze diese Ver-

antwortlichkeit den Gilden übertragen – was sie gemäß

des Kronstatus jederzeit wieder ändern könnte. Da die

kaiserliche Autorität auf der göttlichen Einsetzung des

Kaisertums durch den Herren Praios gründet und die

Gildenmagie als ein Segen der Göttin Hesinde gilt, kom-

men mit zwei mächtigen Kirchen noch weitere einfluss-

reiche Spielsteine auf den Tisch, wenn es darum geht,

solch einfache Fragen wie die Verfolgbarkeit einer zu

locker bekleideten Magierin juristisch zu bewerten. In

vielen Ländern gibt es Ergänzungen zum Codex Albyri-

cus und parallel im weltlichen Recht, die es bei schwe-

ren Anklagen wie Dämonenpaktiererei erlauben, dass

die weltliche Macht einen beschuldigten Magier solan-

ge festsetzt, bis sich die Gilde des restlichen Verfahrens

annehmen kann – falls diese daran überhaupt Interesse

hat. Aber natürlich kennt und achtet bei weitem nicht

jeder überhaupt den Codex, sodass viele Vergehen nicht

nur ungesühnt, sondern sogar unbemerkt bleiben.

Alles anzeigen

Aber so wie du die 99% und den Kommentar von Kosmaar verwendest um die offizielle Setzung:

"Die Gewandung muss den Konvents-Regularien entsprechen"

zu relativieren.

Kann ich diese 99 unbekannten % auch verwenden, um die Quelle zu relativieren, die da besagt:

Zitat von Rohals Erben S.52

Tatsächlich verhält es sich so, dass eine nicht codexkonforme Art, sich

zu kleiden, zwar von Traditionalisten unter den Gildenzauberern mit Abweisung, Belehrung oder Hohn getadelt wird, jedoch zu keinerlei rechtlichen Strafen führen

kann.

Ob jetzt ein traditonalistischer College oder ein traditonalistischer Baron Belehrung und Tadel übernimmt, interessiert die Gilde denke ich reichlich wenig.