Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Meiner Meinung nach ja.
Ich sehe das anders. Ja, ein Bannschwert spielt eine besondere Rolle in der Ausrüstung des Magiers und ist mehr als ein einfaches Langschwert, aber, und das ist der springende Punkt, es besteht aus Metall (zumindest idR, man kann sicherlich auch andere Materialien wählen).
Ich gehe davon aus, dass es sich um die SF Mitverwandlung handelt. Diese schließt Stein und Metall explizit bei der Selbstverwandlung aus. Dass das Metall Teil eines magischen Artefakts ist, hat darauf mMn keine Auswirkung, obwohl ich den Gedankengang nicht vollkommen abwegig finde. Schließlich gelten Traditionsartefakte als Verlängerung des Arms des Magiers, was bei Zaubern mit Reichweite Berührung sehr nützlich ist. Zudem belastet den Magier das Bannschwert nicht mit dem Bann des Eisens, aber wie gesagt, das hat mMn keine Auswirkungen auf die SF.
Ich würde Zeyphrius erstmal zustimmen, dass, wenn das Bannschwert nicht gerade aus Magischen-Metall (Welches ja auch aus vielen anderen Metall regeln raus fällt) oder anderen Material (zB Holz) ist, es nicht mit verwandelt wird. Gab es dazu nicht auch mal eine Disskursion wie viel Metallbestandteil (zB Cappe) ein Magierstab haben darf bevor er daraus fällt?
Normalerweise ist das bei Waffen explizit sehr schwer, die mit zu verwandeln, so sie aus Eisen sind. Es gibt die Ausnahme des Druidendolches, der ja schließlich aus Vulkangestein ist, und es gibt eine spezielle Legierung - Arcanoferrit - das Teils aus Unmetall besteht - das Waffen mitverwandelbar macht.
Ich dachte immer dass Traditionsartefakte immer mitverwandelt werden, selbst ohne die SF "Mitverwandlung". Bei einem Elfen mit Visibili würde ich das Instrument immer mit verschwinden lassen. Ebenfalls würde ich bei einem Gildenmagier bei Wolfstatze den Stab mit verwandeln lassen (wie gesagt, auch ohne SF), und das ebenfalls wenn oben am Stab noch eine Kugel dran ist. Das Bannschwert ist einfach ein weiteres Traditionsartefakt was ich nicht anders behandeln würde.
Edit: Ich beziehe mich auf DSA5
Ich dachte immer dass Traditionsartefakte immer mitverwandelt werden, selbst ohne die SF "Mitverwandlung". Bei einem Elfen mit Visibili würde ich das Instrument immer mit verschwinden lassen. Ebenfalls würde ich bei einem Gildenmagier bei Wolfstatze den Stab mit verwandeln lassen (wie gesagt, auch ohne SF), und das ebenfalls wenn oben am Stab noch eine Kugel dran ist. Das Bannschwert ist einfach ein weiteres Traditionsartefakt was ich nicht anders behandeln würde.
In DSA 4.1. ist das definitiv nicht der Fall
Ich würde Zeyphrius erstmal zustimmen, dass, wenn das Bannschwert nicht gerade aus Magischen-Metall (Welches ja auch aus vielen anderen Metall regeln raus fällt) oder anderen Material (zB Holz) ist, es nicht mit verwandelt wird. Gab es dazu nicht auch mal eine Disskursion wie viel Metallbestandteil (zB Cappe) ein Magierstab haben darf bevor er daraus fällt?
Ich sehe das anders, in meinen Augen ist es Teil des Rituals "Bindung des Schwerts", das der Bann des Eisens von dem Schwert ignoriert wird. Es gibt Fluff-Technisch ja keine Magischen Objekte der Stufe 2
Ein gebundenes Bannschwert wird magisch.
Das Ritual des Bindens ist auf magischem Metall zwar einfacher, aber verstärkt in keinster Weise das Endergebniss.
Allerdings bin ich auch aus anderer Sicht der Aufassung, dass sich Traditionsartefakte NICHT mitverwandeln, ich sehe es aus sicht der Verwandlung... ein Traditionartefakt welches gebunden ist steigert zwar die Reichweite der Reichweite 'Berührung', gilt aber für andere Belange (auch als Zielkategorie) immernoch als Objekt und NICHT Teil des Lebewesens.
Sie zählen als erweiterter Teil des Körpers des Zaubernden, wenn Zauber oder magische Handlungen die Berührung eines Ziels erfordern.
//Hervorhebung durch mich//
Das im Zitat stehende 'wenn' müsste zur lückenlosen Analyse am besten durch 'nur wenn' ersetzt werden.
Wenn sich auch die Zielkategorie ändern würde, gäbe es viel größere Regellücken.
Was z.B. würde passieren wenn der Verwandlungskünstler seinE TraditionsartefaktE, nicht am Mann hat, wenn er sich verwandelt.
Verwandelt er sich in ein Tier und 1-3 Körperteile liegen 2 Räume weiter... würde er sich dann selber verwunden??
Aber denkt ihr nicht, dass es bei den Zaubern oder den SFn erwähnt wurden wäre, wenn Traditionsartefakte eine so essentielle Ausnahme darstellen? Eine Frage für die Redax würde ich meinen.
Bei Zaubern bei denen es nicht geht, steht es expliziet mit dabei:
Die Verwandlung betrifft nur den Zauberer selbst, nicht seine Kleidung oder Ausrüstung.
oder
Die Unsichtbarkeit gilt nur für ihn selbst, nicht für Kleidung oder Ausrüstungsgegenstände.
Da das Bannschwert in diesen Fällen, immernoch als 'Ausrüstung' und nicht als 'Teil des Zauberers' zu werten ist, verwandelt es sich eben NICHT.
Genau das habe ich doch angemerkt... 
Genau das habe ich doch angemerkt...
Entschuldige, ich habe deinen Einwand:
Aber denkt ihr nicht, dass es bei den Zaubern oder den SFn erwähnt wurden wäre, wenn Traditionsartefakte eine so essentielle Ausnahme darstellen?[...]
beim ersten lesen einfach falsch aufgefasst.
Nichts desto trotz finde ich hier die Regeln auch recht eindeutig, da die Regelformulierung:
"Sie zählt als erweitweiterter Teil des Körpers, [...]"
grammatikalisch durch den zweiten Teilsatz an eine Bedingung geknüpft wird:
"[...], wenn Zauber oder magische Handlungen die Berührung eines Ziels erfordern."
Ist diese Bedingung nicht erfüllt, oder wird ein anderes Parameter von Zauber oder mag. Handlung abgefragt, dann trifft auch erster Teilsatz nicht zu.
In einem Algorithmus ausgedrückt:
<WENN> Reichweite ist gleich 'Berührung'
<DANN> Gebundenes Traditionsartefakt zählt als erweiterter Teil des Zauberers und steigert seine Reichweite.
<SONST> Zählt gebundenes Traditionsartefakt immernoch als: Objekt> mag. ObjektIch würde sagen, dass Bannschwert ist hier nicht als Metall zu sehen, bzw ist eine Ausnahme.
Wie soll es denn sonst beim Zauberstab sein? der besteht ja zum Teil aus MEtall (die Enden), wird der dann auch nicht mitverwandelt?
Das ist ein gutes Argument, aber mit Logik kann man hier nur schwer argumentieren. Das bei Selbstverwandlungen Metalle nicht mitverwandelt werden können liegt nicht daran, dass es dafür einen plausiblen Ingamegrund gibt, sondern am Balancing. Damit sollen voll gerüstete unsichtbare Kämpfer verhindert und die Einsatzmöglichkeiten der Verwandlung bechränkt werden.
Ich würde aus den selben Gründen (Balancing) den Ausschluss von Metall und Stein sehr strikt einfordern.
Wer einen Zauberstab anfertigt und (Mit-)Verwandlung im Sinn hat, fügt ihm eben sinnigerweise KEINE Metallkomponente hinzu. (wozu auch, der Stab ist unverrottbar, unsplitterbar). (sofern magische Dinge überhaupt verwandelt werden können, s.u.)
Auf der anderen Seite kann ein Bannschwert des selben weitsichtigen Verwandlers leichten Herzens aus Hartholz gefertigt werden.
Ich bezweifle allerdings, dass die unkaputtbaren Traditionsartefakte überhaupt verwandelt werden können, zumindest durch alle Verwandlungen, die nicht explizit die Zielkategorie 'magisches Objekt' haben (z.B. Destructibo).
Einige 'Objektverwandlungen' z.B. Desintegratus, Hartes Schmelze haben zumindest Zielkategorie [profane Objekte].
Ich würde sagen, dass Bannschwert ist hier nicht als Metall zu sehen, bzw ist eine Ausnahme.
Wie soll es denn sonst beim Zauberstab sein? der besteht ja zum Teil aus MEtall (die Enden), wird der dann auch nicht mitverwandelt?
Zumindest bei DSA 4 gilt: Bei allen Verwandlungszaubern steht explizit dabei, dass Ausrüstung NICHT mitverwandelt wird. Ob der Zauberstab jetzt Metal-Komponenten hat oder nicht ist völlig egal, wei ler trotzdem nicht mitverwandelt wird.
Das einzige Traditionsartefakt, das mitverwandelt werden kann ist der Vulkanglasdolch der Druiden, und der hat dafür eine eigene Verzauberung. Dazu kommen Gegenstände, die aus Arcanoferrit sind. Ich gehe mal davon aus, dass es schon Möglichkeiten gäbe, einen Zauberstab mitzuverwandeln, per default geht es aber nicht!
Es ist nicht getagt, aber ich glaube es geht dem Themenersteller um DSA5. Da ist Mitverwandlung in bestimmten Grenzen eine Option.
Es ist nicht getagt, aber ich glaube es geht dem Themenersteller um DSA5. Da ist Mitverwandlung in bestimmten Grenzen eine Option.
Ursprünglich geht es um die DSA 5 Sonderfertigkeit Mitverwandlung, in der Stein und Metal explizit ausgeschlossen wird. Vergleicht man das mit den DSA 4 Regeln wird in meinen Augen Balancing versucht, dass man bei Verwandlungszaubern eben das meiste seiner Ausrüstung nicht dabei haben darf, und mit der SF wenigstens noch Kleidung und ein paar einfache Sachen dabei haben kann. Die Idee ist aber die gleiche: Zauberstab, Bannschwert, Knochenkeule und ko müssen zuhause bleiben.
Klar kann man jetzt einfach versuchen, einen Zauberstab zu bauen, der eben kein Irdenes und kein Mondsilberende hat. Aber: Die Zauberstabmagie ist ein Überbleibsel aus alten, besseren Tagen. Schon ein zu kurzer Zauberstab macht Probleme beim verzaubern, andere Materialien zu verwenden ist in meinen Augen nichts, was man mal einfach so machen kann. Ich würde die Option, den Zauberstab mit zu verwandeln nicht gänzlich unmöglich machen, eine uralte Zauberstabformel oder ein besonders Wandelbares Holz kann eventuell die Metallenden ausgleichen. Sowas ist eine gute Belohnung für einen Verwandlungsmagier.
Aber allgemein sieht es in meinen Augen so aus, das magische Charakter beim Verwandeln auf den größten Teil ihrer Ausrüstung verzichten müssen. Und wenn man kein Problem mit Hölleneisen hat, kann man sich zumindest ein paar Verwandelbare Waffen bauen lassen und die mitnehmen.
In 5 ist es aber nicht mehr (afaik) gesetzt, dass der Stab erzene Bestandteile hat und auch die Länge wirkt sich nicht mehr großartig aus. In 5 ist also der Stab recht leicht mitzunehmen.
In 5 ist es aber nicht mehr (afaik) gesetzt, dass der Stab erzene Bestandteile hat und auch die Länge wirkt sich nicht mehr großartig aus. In 5 ist also der Stab recht leicht mitzunehmen.
Das würde mich sehr wundern, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Sowas muss doch irgendwo zu finden sein...?
