Umfrage: Ist DSA 5 besser als 4.1?

SpliMo hat auch noch nicht viel mehr als ein GRW. GRW + Ausrüstungsband + Monsterband um genau zu sein.

Könnten mir @Bosper und jake Saruto vielleicht erklären, was es an meinem vorlettzen Beitrag zu disliken gab? Eigentlich habe ich da ganz sachlich erklärt, was mir am MAgie-/Liturgiesystem von DSA 5 nicht gefällt, wozu ich zuvor von Famerlors Schuppe aufgefordert wurde. Seid ihr so sehr Fanboys, dass ihr andere Meinungen nicht akzeptieren könnt? Oder gibt es tatsächlich einen sachlichen Grund?
Naja DSA5-Kids halt <- Ironiesmiley

Famerlor: Mit den Strukturen gebe ich dir sowas von Recht. Viele DSA4-Bücher sind wirklich grauenvoll unsortiert. Beispiel WdZ: Die Repräsentationen, also etwas sehr grundsätzliches, wird ab S. 252 erklärt, die Zauberwerkstatt, also doch etwas sehr spezielles, ab S. 38. Muss man nicht verstehen. Mit der Geographica fange ich lieber gar nicht erst an und wie man etwas wie einen Ausrüstungsband so geatalten kann, dass man seine Waffen nicht findet (Aventurisches Arsenal) weiß wohl nur die alte DSA-Redax. Die meisten DSA4 Regelbücher werden wohl überhaupt erst durch Inhaltsverzeichnis und Index benutzbar und selbst dann sucht man sich teilweise noch einen Wolf - was die zahlreichen "Wo finde ich" Anfragen in den KFKA Threads der DSA-Foren dieser Welt zeigen.
Auch die lange herbeigesehnte Abhebung von Crunch- und Flufftexten ist bei dem DSA5-GRW eine echte Wohltat für geschundene DSA-Spielerseelen. Gar keine Frage: Was Layout und Lektorat angeht ist DSA5 DSA4 weit voraus.
Auch das Contra-SpliMo-Argument mit dem Himmelblau kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich habe im SpliMo Bereich dieses Forums auch schon mehrfach geschrieben, dass ich viele SpliMo-Artworks für weit unterdurchschnittlich halte. Gerade was Optik und Struktur angeht ist DSA5 ganz weit vorne mit dabei und muss sich auch vor der internationalen Konkurrenz nicht verstecken.
Ich hoffe das war jetzt genug DSA5-Geschleime, um weiteren Dislikes der DSA 5 Fanboys von Bosper und Jake Saruto zu entgehen, denn jetzt kommt das ABER:
In meinen Augen sind die Regeln unpassen, unausgereift und längst nicht so funktional, wie sie sein sollten bzw. könnten.

@Ritter Woltan Du und deine Meinung sind eben Kacke <- Ironiesmiley

Nur um zu sagen das ";)<- Ironiesmiley" stumpfe Beleidigung nicht aufhebt.

Wenn du meine Meinungen "kacke" fändest, käme ich damit ganz gut klar. Ich finde dein pausenloses "DSA5 ist das größte seit der Erfindung der Dosenravioli" Getue auch nervig. Darauf reagiere ich immer ironisch, manchmal polemisch, aber immer in einer inhaltlichen Ebene. Wenn einem die Argumente ausgehen, schreibt man halt nix, sondern stampf einmal laut "menno" rufend mit dem Fuß auf und verteilt dislikes.
Sehr produktiv in einem Forum...

Aber ich frage noch einmal, dieses mal schon in Form vorgefertigter Masken:
Und die Begründung für deinen Dislike ist...?
Und deine inhaltlich sinnvolle Auseinandersetzung mit meiner Meinung ist...?

Edith sagt: Der Ironiesmiley wird verwendet, da Kommunikation in schriftlicher Form die nonverbale Komponente fehlt, die dem Rezipienten hilft, ironische Zwischentöne zu erkennen.
Allerdings: Ich habe dich noch nie etwas negatives über DSA5 schreiben sehen. Ich habe noch nie gesehen, dass du irgendwo mal zugegeben hättest, dass ein anderes System irgend etwas besser macht. Also im Bezug auf dich frage ich mich, warum ich das als Ironie gekennzeichnet habe.
Im Gegenzug zu Famerlor und Jake übrigens, die sind irgendwie aufgeklärter im Verteidigen ihrer Meinung.

Die Begründung ist das mir der Inhalt nicht gefällt. ich dis-like ihn sozusagen. Habe aber nicht viel dazu zu sagen, also verfasse ich keinen Beitrag sondern nutze den dafür vorgesehenen Knopf, tut mir leid das das dich so belastet, also einmal mich wiederholend und ausführlicher als geplant:
Ich halte nichts davon das die Mechanik innerweltliche Vorgänge abbilden muss obwohl es gausogut und eben einfach fixer angeglichen funktioniert. Holzbearbeitung hat auch nix mit Zaubern zu tun, wird aber genauso gewürfelt.Und das ist auch gut so. Zauber und Liturgien machen brimborium und manipulieren die Welt, warum also anders abhandeln? Alles sind Fertigkeiten, werden also so geregelt. Nur das Talente keine Energieressource brauchen wie übernatürliche Fertigkeiten, und Magie und Liturgien verschiedene nutzen. Und ob Ressource A jetzt vom großen Wudu kommt und Ressource B vom großen Budu, ändert nichts an der Spielerischen Komponente. DSA4 hat sie mit 1Punkt pro Tag + Xfür Gebete regeneriert, jetzt ist es Einheitlich und besser einschätzbar, was mir als Meister auch zugute kommt während ich mich zudem darüber freue das Geweihte auch mal liturgien wirken.

EDIT: achja DSA5 ist das beste seit der Erfindung der Dosenravioli und DSA4 ist was für kopfverknöcherte Bahnbuchhalter
man will ja nicht enttäuschen

edit edit: genau genommen hat die anruffreie Onlinebestellung von Asia-Essen knapp vor DSA5 gewonnen und ist die Beste Erfindung seit 1958 (dem Jahr der Dosenravioli)

Womit du meinen zweiten Punkt erwartungsgemäß ignorierst. Man kann das entweder so sehen, dass Spielwelt und Regelwerk eine Einheit bilden sollen, da ist DSA 4 besser als DSA 5.
Man kann es auch so sehen, dass Regeln einfach funktionieren sollen. Dann hätte man das noch einfachere Konzept wie bei den DSA 4 Liturgien verwenden sollen, wie SpliMo es vormacht.
Fazit: Für die ersten ist die Umsetzung in DSA 5 schlecht, für die anderen nicht so gut wie sie sein könnte. Das ist meine Aussage oben, dass du dich nur mit der für dich einfach zu widersprechenden ersten Hälfte auseinandersetzt ist klar.
Den Dislike-Button hatte ich immer so verstanden, dass er für unangemessene Beiträge gedacht ist, also unsachliche Beiträge, Angriffe auf persönlicher Ebene etc. So gesehen hätten unsere letzten Beiträge also Dislikes verdient. Wenn man mit etwas inhaltlich nicht einverstanden ist, sollte man seine Sicht der Dinge schreiben. Das ist der Sinn eines Diskussionsforums.
Zu deinem letzten Satz: Ersetze Bahnbuchhalter durch Statistikfreak und der Satz wäre vielleicht gar nicht mal so falsch (wenn man DSA 5 gut findet).

Zitat von Shintaro89

Angesichts eines Grundregelwerks zu monieren, dass DSA5 "in nichts besser" sei als DSA4 oder Splittermond (das muss es dir ja echt angetan haben) klingt dagegen ein bisschen unfair. Natürlich fehlen überall noch die finalen Endpunkte, natürlich wird nachgeliefert. Aber die Änderungen lassen die Entwicklungsrichtung eindeutig erkennen. (...) fairere Generierungs- und Steigerungsregeln, (...) Vereinfachung von Distanzklassen und Reiterkampf, angemessen gefährliche Monstren, Stärkung der profanen Sonderfertigkeiten, Zusammenlegung redundanter Talente und das Zustandssystem.

Ja SpliMo hat es mir von den Regeln her angetan, mit der Welt bin ich mir noch nicht sicher.
Wie gesagt: Bei SpliMo ist noch nicht viel mehr erschienen als bei DSA 5 von da her ist es schon fair denke ich.
Die Entwicklungsrichtung ist erkennbar. Sie ist grundlegend anders als bei DSA 4, weswegen Vergleiche ja immer nur eingeschränkt Sinn ergeben. Sie ist hingegen die gleiche wie bei SpliMo, weshalb ich diesen Vergleich sehr oft ziehe. SpliMo wirkt auf den ersten Blick etwas komplizierter, hat man das Grundkonzept aber einmal verstanden merkt man: Es ist eigentlich einfacher als DSA 5, fairer und funktioniert sogar unter dem Strich noch besser. Daher meine Kritik. Ich sage gar nicht, dass DSA 5 alles schlecht macht, aber sehr vieles nicht so gut, wie es könnte.
Fairere Generierungsregeln: Nunja, da haben wir erstmal den "Paradigmenwechsel". DSA 4 will ja gar nicht immer fair sein, sondern die Welt in Regeln umsetzen. Dass Paketboni nicht fair sind, ist nicht neu und ich verstehe durchaus, wenn jemand ihre Streichung als Vorteil ansieht. Ich persönlich empfinde die neuen Rassen aber eher als Streamlining. Ja, es ist fairer, aber es fühlt sich auch alles ziemlich gleich an. Das ist dann wohl eine Frage der Präferenzen. Aber ist es wirklich fairer? Ja ein Kämpfer aus Thorwal ist einem Kämpfer aus Fasar jetzt nicht mehr automatisch körperlich überlegen. Aber dafür konnte ein Kämpfer mit einem Zweihänder in DSA 4 genauso gut kämpfen, wie ein Kämpfer mit zwei Schwertern. Die zusätzliche Aktion und den meist besseren WM glich er durch die doppelte Distanzklasse in Kombination mit Gegenhalten aus. In DSA 5 fällt das Gegenhalten weg und die Reichweiten sind wesentlich weniger mächtig, als die Distanzklassen in DSA 4. Jemand mit zwei einhändigen Waffen wird also zwangsläufig ein besserer Kämpfer sein als jemand mit einer zweihändigen Waffe. Das gleiche gilt für Parierwaffe und Schild. Ist das unter dem Strich jetzt wirklich fairer? Ich bin mir da nicht mal so sicher und das ist eben wieder das, was ich oben zu den Liturgien und Zaubern sagte: Der eine wird mit dem veränderten Paradigma ohnehin nicht glücklich, für den anderen ist DSA 5 nicht so gut, wie es sein könnte. Die Ungerechtigkeiten bei den Rassen hat man beseitigt und dafür neue Balancingprobleme im Kampfbereich eröffnet.
Distanzklassen wurden vereinfacht, sie wurden aber auch geschwächt. Ganz ehrlich: Wie kommen lange Waffen im Regelwerk von DSA 5 noch zu ihrer Daseinsberechtigung (Regeln, nicht fluff). Davon ab: Mir gefiel es besser, einen Gegner mit einer kurzen Waffe unterlaufen zu können und damit eine taktisch-dynamische Komponente im Kampf zu haben als einen statischen Malus. Aber ich gebe dir insofern recht, dass die DKs schon sehr statisch sind.
Reiterkampf: Ja, der wurde vereinfacht, ja der Reiterkampf bei DSA 5 ist deutlich besser als der bei DSA 4. ABER: Er krankt immer noch am größten Problem des DSA-Reiterkampfes. Zu viele 3W20-Proben. Er ist besser als DSA 4 RAW, aber es gibt einige Reiterkampfhausregeln (was für ein Wortungetüm) für DSA 4, die noch besser sind als der Reiterkampf in DSA 5. Wer bereits solche Hausregeln benutzt, muss diese an DSA 5 anpassen und wird keine Verbesserung bemerken. Wer sie noch nicht benutzt, dem kann ich nur raten, sich im Internet danach umzusehen.
Angemessen gefährliche Monstren: In irgendeinem Thread schrieb Bosper "keine Frage, Monster können die" und ich verkniff mir ein "Korrektur: Sie können Monster für Meister, die keine Monster können." Anders ausgedrückt: Ja, Oger und co sind RAW ziemlich schwach bei DSA 4. Allerdings haben sie mit den Sonderregeln für Große Gegner und automatisches Niederwerfen eigentlich schon das wichtigste an Bord. AT, PA und LeP nach oben korrigieren sollte jeder Meister können. Jetzt kommt der neue Verteidigungswert, der das Problem in meinen Augen sehr unelegant angeht (die Diskussion haben wir aktuell in einem anderen Thread, dort nachzulesen, vor allem die wie immer sehr gute Sichtweise von x76). Zu Drachen wurde in vielen Threads schon genug geschrieben. Nur in Kurzform: Wer die Drachen genauso konsequent spielt, wie die Helden, die sie bekämpfen, anstatt sie vorbereitungslos im Hort auf die Heldengruppe warten zu lassen, brauchte eigentlich keine Aufwertung. Aber ich gebe dir in einer Hinsicht recht: Wer "Monster" out of the Box benutzen will, ohne sich ihre Anwendung genau zu überlegen, ist mit DSA 5 wirklich besser bedient. Leider kommen profane Monster bei uns nicht so oft vor. Ist das bei euch anders?
Die Stärkung der profanen SF ist eine der wenigen Sachen, die mir bei DSA 5 wirklich gut gefällt. Kann SpliMo allerdings noch besser. Schon alleine durch Regeln für soziale Konflikte. Das Zustandssystem finde ich wirklich gut (hat SpliMo auch, aber hier finde ich die Umsetzung in DSA 5 tatsächlich besser).
Die Zusammenlegung redundanter Talente (heißen die nicht Fertigkeiten?) ist dann wieder eine Präferenzfrage. Der eine mag sie, weil es vieles vereinfacht. Der andere mochte die Unterscheidung zwischen verschiedenen Handwerkstalenten, weil es die Spielwelt besser abbildet.

Zitat von Ritter Woltan

Wenn du meine Meinungen "kacke" fändest, käme ich damit ganz gut klar. Ich finde dein pausenloses "DSA5 ist das größte seit der Erfindung der Dosenravioli" Getue auch nervig. Darauf reagiere ich immer ironisch, manchmal polemisch, aber immer in einer inhaltlichen Ebene. Wenn einem die Argumente ausgehen, schreibt man halt nix, sondern stampf einmal laut "menno" rufend mit dem Fuß auf und verteilt dislikes.
Sehr produktiv in einem Forum...

Aber ich frage noch einmal, dieses mal schon in Form vorgefertigter Masken:
Und die Begründung für deinen Dislike ist...?
Und deine inhaltlich sinnvolle Auseinandersetzung mit meiner Meinung ist...?

Edith sagt: Der Ironiesmiley wird verwendet, da Kommunikation in schriftlicher Form die nonverbale Komponente fehlt, die dem Rezipienten hilft, ironische Zwischentöne zu erkennen.
Allerdings: Ich habe dich noch nie etwas negatives über DSA5 schreiben sehen. Ich habe noch nie gesehen, dass du irgendwo mal zugegeben hättest, dass ein anderes System irgend etwas besser macht. Also im Bezug auf dich frage ich mich, warum ich das als Ironie gekennzeichnet habe.
Im Gegenzug zu Famerlor und Jake übrigens, die sind irgendwie aufgeklärter im Verteidigen ihrer Meinung.

Dann haste aber äusserst selektiv gelesen. Ich habe zb ganze Threads verfasst zB darüber das sie im Vergleich zu Beta und Gamma den Zweihändigen (nicht beidhändigen) Kampf doch wieder versemmelt haben indem sie den Schaden senkten ohne Gegenwert für die für alle andren einfach und billig zu nutzende Zweithand zu liefern, weswegen wir die Waffenliste überarbeitet und eine (ebenfalls versäumte) Zweihandkampf SoF eingeführt haben. Um mal ein Beispiel zu nennen. Aber den Großteil meiner Kritik äussere ich in der Tat direkt bei Ulisses im Forum, wo ich gerade erst erhitzt gegen die Kreaturenkarten gewettert habe.(auch wenn das jetzt kein Regelelement ist, nur ein mies umgesetztes(oder unfertiges) Produkt)

Mit dem Großteil der Regeln gehe ich aber voll d'accord, nur wo gegen den Trend zur Vereinheitlichung und Verschlankung gebrochen wird nervts mich. ZB entgegen der überall schönen runden Zahlen die Zustandsmaximalgrenze bei 5 statt 6 zu setzen (obwohl sonst für sehr schwer ein -6 als Mod vorgesehen ist)

Das habe ich in der Tat nicht gelesen.

Warte erstmal wie ich reagiere wenn sie den Schelm nicht im Magiebuch bringen

Aber wie gesagt ich bin mit dem absoluten Großteil sehr zufrieden, den Spielstil meiner mittlerweile 3 Runden triffts sehr gut. Es fehlt halt noch einiges, aber das konvertieren geht leicht genug das das im Moment nicht stört.
Sonst werd ich weiter für Einfach&Einheitlich streiten und mein Hauptpulver damit eher unter Ausschluss der Öffentlichkeit verschiessen (wie zB in der Arbeitsfassung des Kompendiums indem ich meine Stimme weiter für u.A. möglichst wenige Proben innerhalb des Kampfes und gleichwertige Kampfstile einsetze).Vlt sind mir die Fertigen Bücher einfach schon zu bekannt oder ich kenne die Grausigen Vorversionen zu gut um mich da zünftig aufzuregen (Es gab zwischendurch zB einen Kampfstil der kein einziges Manöver für seine Hauptwaffe beinhaltete :D).

Zitat von Ritter Woltan

Den Dislike-Button hatte ich immer so verstanden, dass er für unangemessene Beiträge gedacht ist, also unsachliche Beiträge, Angriffe auf persönlicher Ebene etc. So gesehen hätten unsere letzten Beiträge also Dislikes verdient. Wenn man mit etwas inhaltlich nicht einverstanden ist, sollte man seine Sicht der Dinge schreiben. Das ist der Sinn eines Diskussionsforums.

Hatte ich auch immer so verstanden.

Zitat von Ritter Woltan

Ja SpliMo hat es mir von den Regeln her angetan, mit der Welt bin ich mir noch nicht sicher.

Im SpliMo-Weltenbandthread hast du mir noch nicht geantwortet

Zitat von Ritter Woltan

In DSA 5 fällt das Gegenhalten weg und die Reichweiten sind wesentlich weniger mächtig, als die Distanzklassen in DSA 4.

Ich kenne niemanden, der wirklich Lust gehabt hat auf das ewige Hin und Her bei den Distanzklassen. @Eraklion hat die beim Beginn seines Meisterns sofort verflucht. Es war lustig, dass er sich in den komplizierten Magieregeln auskannte, aber die Komplexität des Kampfsystems verachtete Wer weiß was im Bezug auf das Gegenhalten noch im Aventurischen Kompendium kommt

Zitat von Ritter Woltan

Die Stärkung der profanen SF ist eine der wenigen Sachen, die mir bei DSA 5 wirklich gut gefällt. Kann SpliMo allerdings noch besser. Schon alleine durch Regeln für soziale Konflikte.

Soziale Konflikte sollen im Aventurischen Kompendium ihren Platz finden. Dass spezielle Talente gestrichen wurden bei DSA5 und zu SFs gemacht wurden begrüße ich.

Zitat von Ritter Woltan

Die Zusammenlegung redundanter Talente (heißen die nicht Fertigkeiten?) ist dann wieder eine Präferenzfrage. Der eine mag sie, weil es vieles vereinfacht. Der andere mochte die Unterscheidung zwischen verschiedenen Handwerkstalenten, weil es die Spielwelt besser abbildet.

Keiner brauchte Kristallzucht, Seiler, Hüttenkunde & Co. Aber Amazonen sollten das Talent Säbel haben dürfen, statt nur Schwerter

Zitat von Famerlors 3872ste Schuppe

Ich kenne niemanden, der wirklich Lust gehabt hat auf das ewige Hin und Her bei den Distanzklassen.

Ich meinen Bekanntenkreis hängt das immer sehr davon ab, wer wie gerade Bewaffnet war...

DSA 4.1 spielt niemand mit allen Regeln, sondern nur mit den Regeln, die dem Spieler gerade einfallen (und ihm einen Vorteil verschaffen).

Wir spielen immer mit Distanzklassen und eigentlich sind die doch recht einfach? Oo 90% spielt sich eh in NK ab und nur wenn ein Gegner mit Dolchen oder langen Pieksdingern ankommt muss man iwas bischen addieren oder subtrahieren? Ich versteh garnet warum immer die armen Distanzklassen herhalten müssen!

Ansonsten finde ich das DSA 5 Regelwerk bisher sehr gut von dem was ich gelesen habe. Gespielt habe ich es bisher noch nicht (aber das lets play der redax geguggt)

Ritter Woltan: Ich fand einfach,

Zitat von Ritter Woltan

Fazit: Egal, ob man nun die Einheit von Spielwelt und Regelwerk oder ein einfaches und funktionales System wünscht, Ulisses hat alles falsch gemacht.
Das ist übrigens insgesamt mein Fazit zu DSA 5. Egal, was es vielleicht gut macht. Entweder DSA 4 oder Splittermond machen es immer besser. Egal ob Generierung, Kampf, Magie, Liturgie, Probensystem...
Nirgendwo ist DSA 5 wirklich besser als beide Konkurrenzsysteme. Warum sollte ich also Geld dafür ausgeben? DSA 4 habe ich fast komplett, Splittermond ist deutlich günstiger. Also wozu DSA 5?

Disclaimer: Ich weiß, dass "Sikaryan und Nayrakis" kein ganzer Satz ist. Die Satzzeichen wurden nach Sprachmelodie und nicht nach den geltenden Regeln der deutschen Sprache gesetzt

nicht mehr sagt als: DSA 5 = alles (seichte Gemüter nicht weiterlesen) alles Dreck und Kacke. Soll weg, ich will das nicht. DSA 4.1 und SpliMo = geil, geil, viel besser, kann alles.

"machen es immer besser", finde ich einfach so hart subjektiv, dass ich einen Dislike angemessen fand. Ich (als rotzfreches DSA-5-Kid, das ich halt bin, gebe ich zu) verteile den z.B. wenn solcherlei Aussagen gemacht werden. Ich bin nicht auf ein System fixiert, auch SpliMo macht Spaß, ich habs selbst mal probiert. Trotzdem finde ich Zauber in DSA 5 besser (und zwar um Längen!) als dort. Sage ich deshalb, was für ein Mist SpliMo ist? Nein, obwohl ich ein Kiddie ohne Ahnung und Verstand bin.

Dass du dafür kein Geld ausgeben willst, unterstütze ich von ganzem herzen, bleiben mehr Exemplare für mich. Aber dass du das so in den Schmutz ziehen musst, kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Die Absätze davor waren ja sachlich-informativ. Aber diese letzten Sätze haben es für mich halt so reingerissen, dass ich mich geärgert habe und diesen Button gedrückt habe, der hier im Forum irgendwie dauernd für Unruhe sorgt Wenn du möchtest, nehme ich den wieder mit, durch eine Dame hast du ja schon mehr als genug (finde ich auch bisschen lächerlich), da ich jetzt meinem Unmut Luft gemacht habe und niemanden mit einem Roten -1 nerven will (da sowas dauernd ausartet).

Zitat von Famerlors 3872ste Schuppe

Im SpliMo-Weltenbandthread hast du mir noch nicht geantwortet

Ich kenne niemanden, der wirklich Lust gehabt hat auf das ewige Hin und Her bei den Distanzklassen.nte (heißen die nicht Fertigkeiten?) ist dann wieder eine Präferenzfrage. Der eine mag sie, weil es vieles vereinfacht. Der andere mochte die Unterscheidung zwischen verschiedenen Handwerkstalenten, weil es die Spielwelt besser abbildet.Ritter Woltan schrieb:Ritter Woltan schrieb:

Irgendwas klappt beim editieren der Zitate nicht. Egal.
Splittermond: Ups...
Das hatte ich auf meine to-do Liste gesetzt und dann vergessen. Werde ich zeitnah nachholen. Vermutlich wollte ich dort ausführlicher texten als hier.
Distanzklassen und Gegenhalten:
Hexe hat das schon ganz richtig gesehen: DKs sind wie Tiere. Sie werden so lange ignoriert, bis ein Held einen Vorteil daraus ziehen kann
Spaß beiseite: Die meisten Waffen haben ohnehin DK N. So lange alle in derselben DK unterwegs sind, machen sie eh keinen Unterschied. Relevant werden sie ja erst, wenn jemand mit einer anderen DK ankommt und einer der beiden Kontrahenten das nutzen will. Dann helfen sie nämlich. Und das genau ein solcher Vorteil den schweren zweihändigen Waffen in DSA 5 fehlt hat ja sogar Bosper zugegeben.
Und Gegenhalten ist DAS Mittel schlechthin um Kämpfe schnell zumachen. Man verzichtet auf seine eigene PA und umgeht gleichzeitig die des Gegners - schneller kann ein Kampf nicht vorbei sein, auf die eine oder auf die andere Art.

JakeSaruto: Na in deinem Alter darf man ja noch DSA5Kid sein

Also ich finde, das DSA 5 GRW macht deutlich mehr her als das DSA 4.1 GRW und das ist mMn der einzig schlüssige Vergleich. Ich werde DSA 5 aber vmtl nicht spielen, da es, entgegen der Versprechen/r eben doch zu einem Regelwald á la 4.1 kommen wird und ich und meine Gruppe lange damit verbracht haben, das alte System zu verinnerlichen und zu hausregeln. Wenn 5.0 einfach und vollständig wäre, würde ich es allerdings in Erwägung ziehen, aber so warte ich erst mal skeptisch auf weitere Publikationen. Sollte ich mal die Chance haben, unverbindlich 5 zu spielen, würde ich trotzdem zusagen.

Zitat von Tothtelar

Wir spielen immer mit Distanzklassen und eigentlich sind die doch recht einfach? Oo 90% spielt sich eh in NK ab und nur wenn ein Gegner mit Dolchen oder langen Pieksdingern ankommt muss man iwas bischen addieren oder subtrahieren? Ich versteh garnet warum immer die armen Distanzklassen herhalten müssen!

Weil nur ein Dummkopf (salopp gesagt; soll kein persönlicher Angriff auf irgendwen sein) seine Mali hinnimmt, anstatt einfach die DK zu verkürzen oder zu erhöhen. Und in dem Moment beginnt derDK-Tanz, wo alle nur noch nachrücken und wegspringen, weil der andere es ebenso sieht.

In DSA 5 hat man aber keine Wahl, ob man ein Dummkopf sein will. Man nimmt die Mali in Kauf, weil selbst professionelle Kämpfer es nicht schaffen, ranzukommen...
Zum Thema hin- und herspringen: Dafür gibt es ja die Manöver, die das Heranrücken verhindern, wie Gegenhalten oder Paraden...
Und interessant wird es natürlich, wenn man mit Ausfall, umwandeln usw. kämpft.
Aber ja: Distanzklassen sind oft statisch. Ein guter Hausregelansatz war: Nicht verhinderte AT lässt sich mit freier Aktion Schritt verbinden, um die DK zu wechseln. Das sorgt dann dafür, dass man eben nicht mehr die DK verändert ODER zuschlägt, sondern eben beides. Derjenige, der in der richtigen DK ist, kämpft dann meist vorsichtiger, während der in der falschen DK etwas mehr Risiko geht, um seinen Malus abzubauen.
Optimal? Sicher nicht.
Besser als "Oh meine Waffe ist zu kurz, jetzt habe ich einen NAchteil und kann nichts dagegen tun"? In meinen Augen ja.

Also als erklärter Freund des AHHs habe ich solche Probleme nicht

Und derjenige, der grade den DK-Vorteil hat, kann ungestört angreifen und Verkürzungen parieren. Das ist ein Vorteil, macht die Kämpfe mMn aber nicht sehr viel zäher.

Zitat von Marchiali

da es, entgegen der Versprechen/r eben doch zu einem Regelwald á la 4.1 kommen wird

Da sagst du was^^ Ich mag den Regelwald, denn er ist voller seltener Arten und schön, wenn man seine Vielfalt zu schätzen lernt.

Zitat von hexe

DSA 4.1 spielt niemand mit allen Regeln, sondern nur mit den Regeln, die dem Spieler gerade einfallen (und ihm einen Vorteil verschaffen).

Das Spieler (oder Meister) Regeln auspacken, nur um einen Vorteil zu gewinnen, habe ich glücklicherweise noch nie erlebt. Allerdings sehe ich auch kein Problem darin, in einem Kampf mit gleichlangen Waffen auf Distanzklassen zu verzichten.

Dem Wahnwitz zum Gruße!

Zitat von the_BlackEyeOwl

Da sagst du was^^ Ich mag den Regelwald, denn er ist voller seltener Arten und schön, wenn man seine Vielfalt zu schätzen lernt.

Du meinst die Vielfalt an verkrüppelten und entstellten Arten, die sich gegenseitig oder gar selbst in Schwänze, Ärsche und anderen Stellen beißen?
Wo sich ein kollosaler 3 Schritt Regel-Silberrücken-Gorilla aufraffen muss, damit ein Ahornblatt von A nach B transportiert wird und der Gorilla danach vor erschöpfung zusammenbricht?
Ja... da bleibt mir nur die Schönheit des Regeldschungels und dessen natürliche, so wie anmutige Ordnung zu bestaunen.

So long and thanks for all the Fish.

Stefan Fritsch
alias :
LordShadowGizar

Der Umweltzerstörung zum Gruße!

Zitat von LordShadowGizar

So long and thanks for all the Fish.

Och guck mal, ein bodeneffektfahrendes Niveau. orkenspalter.de/wcf/index.php?attachment/10029/

Nett. Wenn wir schon hier sind: gr8 b8 m8 i r8 8/8.

Zitat von LordShadowGizar

Ja... da bleibt mir nur die Schönheit des Regeldschungels und dessen natürliche, so wie anmutige Ordnung zu bestaunen.

Niemand fordert zum bloßen Bestaunen auf, Hilfe bei der Erkundung und nicht-invasiven Aufforstungsmaßnahmen ist erwünscht - Roden aber nicht. Und verglichen mit anderen Wäldern ist die Balance zwischen Horizont und Feinheit der Regeln sowie Kerbtierfauna gelungen, der Bugquotient unterscheidet sich nicht gravierend.