Ehrenhaftigkeit der Rondrakirche aus Sicht eines Rur & Gror Gläubigen

Zitat von Schattenkatze

(das ist regeltechnisch nicht geklärt (und erst das Regeltechnische gibt dann Aufschlüsse, wie es ist oder nicht)

das meinte ich mit meinem Dolch/Stab vergleich. jede waffe verursacht TP, die dann auf dem Bogen vermerkt werden. Natürlich geben die regeln da keinen aufschluss drüber, vor den regeln ist aller LE-Verlust gleichwertig. Vielleicht hätte ich Schaden durch eine Waffe mit Schaden durch einen zauber vergleichen sollen? Macht auf dem bogen, nach den Regeln, keinen Unterschied.

Wir können an dieser Stelle einfach nicht anhand von abstrakten TP-Werten diskutieren.

Zitat von Schattenkatze

irdische Vergleiche halte ich für zumindest fragwürdig

ich nicht, denn das ist die einzige herangehensweise die uns hierbei bleibt. Ich hab eben meine Wohnung schon fieberhaft nach irgendwas durchsucht, das ich zum Vergleich mit verschiedenen Messern schneiden könnte um das ganze zu testen, leider erfolglos. Sobald ich die Möglichkeit habe und auf der Arbeit einen Braten o.Ä. vor der Nase habe werde ich das nachholen. Ich bin wie gesagt davon überzeugt das es da einen deutlichen, sichtbaren Unterschied gibt.

Zitat von Schattenkatze

zumindest ist die Verletzung nicht über die einer Klingenwaffe hinaus brutal oder "andersartig",

Was noch zu beweisen ist. Ich gehe davon aus, das die schnitte sich doch deutlich unterscheiden werden.

Ich argumentiere nicht mit TP. Aber während man bei Dolch und Stab noch argumentieren kann, dass 1W+2 unterschiedlich aussehen, wenn man damit trifft, sehe ich W+5 durch ein Schwert oder W+5 durch einen AHH als relativ gleich an, da in beiden Fällen eine Klingenwaffe.

Der Rondrakamm macht, da gibt es absolut keinerlei Hinweise drauf, keine irgendwie schlimmere oder andere (im negativen Sinne) Verletzungen als andere Klingenwaffe aufgrund seiner gewellten Klinge.

Zitat von H

ich nicht, denn das ist die einzige herangehensweise die uns hierbei bleibt.

Absolut nicht. Irdisch ist man nach einem richtigen Treffer mit Schwert oder Zweihänder gut möglich tot oder verkrüppelt oder schwer verletzt. Irdisch kann man eher lernen auf einen Baum zuklettern, als eine Sprache zu lernen. Irdisch wird man nicht so schnell ein Meisterschmied wie in DSA. Irdisch kann man nicht zaubern und ein normaler Mensch springt weniger weit oder hoch. Irdisch ist man nicht nach einer Nacht oder wenigen Nächten wieder auf den Beinen, nachdem man sich mehrere Treffer mit einem Zweihänder eingefangen hat. Irdisch ist der Knochenbruch nach einer gelungenen KO-Probe nicht nach mit Glück einer Nacht weg. Wenn ich den Knauf meines Schwertes ernsthaft jemandem ins Gesicht rammen würde, bekäme der nicht ein bisschen Schaden, was sich in DSA in Form von TP+2 TP(A) niederschlägt, sondern hätte vermutlich einen gebrochenen Kiefer.
Irdisch ist irdisch und DSA-Regelwerk ist DSA-Regelwerk.

Zitat von H

Was noch zu beweisen ist.

Zeige mir einen Beleg im Regelwerk, dass der Rondrakamm extra fiese Wunden schlägt. Und das die Geweihten der letzten Jahrhunderte und länger das nicht bemerkt haben, was für ein fieses Teil sie da als besonders ehrenvolle Waffe führen.

Zitat von Schattenkatze

Zeige mir einen Beleg im Regelwerk, dass der Rondrakamm extra fiese Wunden schlägt. Und das die Geweihten der letzten Jahrhunderte und länger das nicht bemerkt haben, was für ein fieses Teil sie da als besonders ehrenvolle Waffe führen.

Wie ich schon sagte kommen wir mit dem Regelwerk da nicht weiter. Was daran liegen mag, das sich seinerzeit bei der Setzung des Rondrakamms als Waffe von den Rredakteuren um solche Kinkerlitzchen einfach Niemand Gedanken gemacht hat. Es wird sich jemand gedacht haben das so eine Waffe martialisch genug aussieht und man hat sie als Weihewaffe der Kirche gesetzt. Und nun haben wir dieses Mordgerät vor der Nase und müssen einfach als gegeben annehmen, das es eine besonders tolle und ehrenvolle Waffe ist.

Was immer noch zu beweisen ist.

Für weitere Ausführung verweise ich einfach auf meinen letzten Post, da steht eigentlich schon alles drin.

Ich habe mir nun nicht alles im Detail durchgelesen wollte aber trotzdem zwei Dinge beitragen:

Zum Wellenschliff: Wie schon jemand erwähnt hat ist ein Wellenschliff und eine gezackte Klinge etwas anderes. Mir ist auch nicht bekannt das die irdische Flammberge benutzt wurde um besonders gräßliche Wunden zu schlagen die schlecht verheilen. Wenn du ein gezacktes und ein gerades Küchenmesser durch ein Stück Käse o.ä. ziehst unterscheidet sich der Schnitt dabei ja auch nicht. Im Vergleich wurden gebogene Klingen ja auch verwendet weil die Schneidwirkung besser ist und nicht weil damit besonders tolle Wunden geschlagen werden. Ich meine eigentlich die gewellte Form kam daher das die Klinge so an Holzstilen von Langwaffen nicht so leicht abrutscht und Wikipedia (?) spricht glaube ich noch davon das es anstrengender ist eine solche Waffe zu parieren. Die Anmerkung von weiter oben das die Auftrefffläche auf eine Rüstung verringert wird, ähnlich einer Axt, klingt auch plausibel.

In diesem speziellen Fall sei davon abgesehen gesagt das der Rondrakamm wohl so ist weil sich vor Jahren jemand dachte das es so cool ausschaut, nicht mehr und nicht weniger.

Zum Duell: Ich sehe nicht wieso es unehrenhaft wäre gegen ein Tuzakmesser mit Schwert + Schild anzutreten. Der eine hat die längere Waffe, der andere den Schild. Das selbe mit der Platte: Wenn diese erlaubt ist kann sie ja jeder anziehen. Wenn das ein Kämpfer aus irgendeinem Grund nicht tut ist das allein seine Angelegenheit und zwingt nicht den Gegner seine ebenfalls auszuziehen.

Währe nicht die richtige Antwort des Rondrageweihten auf die Aussage:

"Euer Rondrakamm ist ein brutales Mordgerät, das bestialische Wunden reißt!"

einfach nur:

"Wenn ihr so wenig von der Göttin, ihrer heiligen Waffe und ihrer Kirche haltet, dann werdet ihr ja nichts dagegen haben, wenn ich euch an ihre Tafel schicke. Da könnt ihr das persönlich klären."

Eventuell ginge auch:

"Ihr haltet den Rondrakamm für unehrenhaft? Gut, das ihr keinen habt, mein Freund!"

Zitat von Gast

Der Wellenschliff macht auch realweltlich keine "schlimmeren" Wunden - hat er auch noch nie, und er wurde auch niemals aus diesem Grund genutzt

tatsächlich haben meine nachforschungen im Internet dazu nicht viel ergeben. zum Flamberge direkt war bei Wikipedia zu lesen das die Wellenform dazu geeignet sein, andere waffen leichter zu beschädigen. Die Wellenform beim Kris, einem Dolch mit gewellter Klinge soll laut Wikipedia allerdings wirklich deutlich schlimmere Wunden reissen. ist die Frage, in wiefern man das übertragen kann.

Ich wehre mich nach wie vor gegen das beharren auf dem regelwerk. Je mehr ich über dieses thema nachdenke, desto mehr bin ich der überzeugung, das es sich hierbei um eine Altlast handelt, die seinerzeit nicht durchdacht wurde.

Zumindest in der deutschen Wikipedia habe ich davon jetzt nichts gelesen. Davon abgesehen scheint das bei einer Stichwaffe aber durchaus plausibel.

Zitat von Gast

Der Wellenschliff sorgt nicht für "augefranstere Wunden, die schwerer zu heilen sind" oder ähnliches - wie bereits von anderen angemerkt: der Wellenschliff sollte nicht mit dem gezackten Schliff eines Brotmessers oder anderem Küchenmessers verwechselt werden.

Kurioser weise, hat die älteste mir bekannte Darstellung eines Rondrakamms (DSA3, Regelbuch II aus dem Abenteuer Basis-Spiel 1.Auflage) nicht die gewellte Klinge wie man sie von der Flamberge kennt sondern eher eben den zackigen Wellenschliff eines Brotmessers. Denke hier haben sich die späteren Illustrationen gebessert ...

Zitat von Goltron

Zumindest in der deutschen Wikipedia habe ich davon jetzt nichts gelesen. Davon abgesehen scheint das bei einer Stichwaffe aber durchaus plausibel.

ich hab die englische zu rate gezogen. hier mal die links

Beschädigung der Waffe durch Flamberge
Klinge des Kris

Zitat von H'Razzat al-Kira

Wie ich schon sagte kommen wir mit dem Regelwerk da nicht weiter.

Mit Verweisen und Vergleichen auf irdische Realitäten oder deren Fehlen aber auch nicht. Das Regelwerk muss bei einer regeltechnischen, inneraventuruischen Diskussion zählen, sonst ist eben doch jeder tot, der den Zweihänder durch den Brustkorb gerammt bekommt und mit einem gebrochenen Bein wird die nächsten Wochen nicht richtig gelaufen und Zaubern geht gar nicht.
Vermutlich fand man den Wellenschiff schick und hat beschlossen, die Rondra-Kirche hat so eine Weihewaffe, wie hier schon wiederholt geschrieben wurde. Auch Siehe auch die erwähnten Arbach, Basiliskenzunge auf der Wellenform-Seite ohne eine "fiese Waffe mit fiesen Wunden" zu sein und Barbarenschwert für den Fall mit Zacken und Spitzen ohne "fiese Wunden" und Ogerfänger ohne Wellenschliff und nur mit kleinen Widerhaken für die extra fiesen Wunden.
Zumindest im DSA 3 Regelwrek wird, wie weiter oben von mir angeführt, darauf Bezug genommen, dass die Kämme eben keine schlimme Wunden reißen.

Die Waffe ist besonders ehrenvoll, weil sie von Rondrageweihten eingesetzt wird und damit üblicherweise auf rondrianisch ehrenhafte Art und Weise.
Nakika Bärenfang hat sich so ein Ding erobert, umgeschmiedet, Haken und Kanten dran geschmiedet und macht nicht regeltechnisch widerwärtige und schreckliche Wunden. Auch zieht das ebenso wenig die ganze Waffengattung runter, als wenn einer mit einem Schwert loszieht und Leute damit brutal massakriert.

Gerade nochmal etwas über das Thema nachgedacht, nachdem Schatti da den Namen Nakika Bärenfang in die Runde geworfen hat. Gerade der Maraskaner kennt den Rondrakamm ja eventuell vor allem in der Hand der Templer von Jergan. Und die waren ja selbst zu besten Zeiten für die Maraskaner ein Symbol der Unterdrückung. Dann die Weiterentwicklung zu den Bluttemplern ...

... kann schon sein, dass der Maraskaner im Rondrakamm also ganz und gar keine ehrenhafte Waffe sieht. Das liegt aber dann ganz sicher nicht an den Werten die die Waffe hat oder auch nicht, auch nicht am Schliff der Waffe. Hat auch mit GMV nur begrenzt zu tun. Vielmehr würde das dann in den Bereich der Charakterlichen Nachteile (Vorurteile gegen Rondragweihte?) gehören. Und da darf der Maraskaner dann durchaus schon mal vor dem Duell/Kampf einen heftigen philosophischen Disput mit dem Rondrianer führen.

Ich wundere mich ja ein wenig über die Vehemenz mit der das olle Teil hier verteidigt wird.

Wir sind aber an einer Stelle angekommen, bei der wir uns munter im Kreis drehen. Man beharrt auf Diskussion anhand von Regeltexten, obwohl klar ist, das kein Regeltext eine Lösung hergibt, denn die Art des Schadens spielt bei DSA nunmal keine Rolle egal woher die Wunde kommt und man sich als der Rondrakamm gesetzt wurde offenbar solche Gedanken nicht gemacht hat.

daher kann -logischerweise- kein Regeltext existieren in dem auf dieses Thema eingegangen wird.

Sowas würde ich als Regellücke bezeichnen oder als weissen Fleck in der Hintergrundbeschreibung.

Desweiteren werden alle nachforschungen zu diesem Thema realweltlich als nicht relevant abgetan, da sie sehr spärlich sind -was auch vollkommen einleuchtet, wen interessiert schon was so eine Waffe für Wunden reisst?- und weil es ja keinen regeltext gibt der das ganze belegt. Sehr bequem, so sind wir wieder bei Diskussion anhand von Regeltexten, die ja aus bereits angesprochenen aber scheinbar nicht akzeptierten gründen nicht funktioniert.

Und wir drehen uns munter weiter im Kreis.

Ich finde das Thema nun beileibe nicht so wichtig das ich das nun endlos weiter diskutieren möchte, aber überzeugt haben mich eure bisherigen Argumente leider mal gar nicht. Wir können uns ja noch nicht mal auf eine Diskussionsgrundlage einigen, wie sollen wir da zu einem Konsens kommen?

Zitat von Kearnaun

Und die waren ja selbst zu besten Zeiten für die Maraskaner ein Symbol der Unterdrückung. Dann die Weiterentwicklung zu den Bluttemplern ...

Das ist einerseits eine relativ neue Entwicklung und die Templer sind ohnehin als "schwere Infanterie, Einhandwaffe und Schild" (Schattenlande, S. 189) aufgestellt und viel Rondrakamm kann es demnach nicht geben. Zumal die Templer genauso wahnsinnig-blutdürstig wie die Schwarzamazonen sind und sich mit dann mit so einem Symbol ihrer früheren Göttin vermutlich (soweit es noch jene der ersten Stunde gibt) nicht sehen lassen würden, ohne ein Schindluder damit zu betreiben, damit es martialischer aussieht und sicherlich eine Verhöhnung darstellen sollte und keine Missverständnisse bei dem Anblick kommen, was Sache ist.

Zu Nakika Bärenfang: Die hat ihren auch ausdrücklich umarbeiten lassen und mit Haken und Spitzen versehen lassen, damit er "klaffende Wunden reißen möge" (Schattenlande, S. 123). Ob er das wirklich macht, steht allerdings nicht dabei, auch nicht im Wertekasten. Selbst wenn: Der sieht einfach nicht aus wie der Rondrakamm in den den Händen eines 08/15 Geweihten und damit dürfte klar sein, warum der eine, falls er es macht, ekligere Wunden reißt und der andere eben nicht.

Zitat von H

Wir können uns ja noch nicht mal auf eine Diskussionsgrundlage einigen, wie sollen wir da zu einem Konsens kommen?

Gar nicht? Ich sehe mich ja auch nicht davon überzeugt, das irdische Vergleiche die einzig mögliche Grundlage sind für eine DSA-Waffe und ihre Klingenform.

Zitat von Kearnaun

Und da darf der Maraskaner dann durchaus schon mal vor dem Duell/Kampf einen heftigen philosophischen Disput mit dem Rondrianer führen.

Das ist unbenommen, aber in der Ausgangsfragestellung, die sich laut Beyjian ja auch schon wieder erledigt hat, ging es eben rein um die Form der Klinge und dass diese grundsätzlich schlimme Wunden reißen würde.

Zitat von Schattenkatze

Das ist einerseits eine relativ neue Entwicklung und die Templer sind ohnehin als "schwere Infanterie, Einhandwaffe und Schild" (Schattenlande, S. 189) aufgestellt und viel Rondrakamm kann es demnach nicht geben.

Hui? Tatsächlich. Nachdem die ursprünglich als rondrageweihter Orden aufgetsellt wurden, hats da bei mir gedanklich gleich die Querverbindung zum Rondrakamm als Zeichen der grausamen Unterdrücker geschaltet (für sich selbst gleich mal das entsprechende Vorurteil am Charakterbogen niederschreibt) ... gefährliches Halbwissen. Wieder einmal.

Aber grundsätzlich sollte man die Diskussion wie Turajin (unter anderen) angedeutet hat ohnehin am Regeltext aufhängen. RAW ist der Rondrakamm von den Werten ja eher durchschnittlich. Sowohl unter den Anderthalbhändern als auch unter den Zeihändern gibt es andere Waffen, die viel eher geeignet sind (mehrfach) Wunden zu schlagen. Gemäß DSA Regelwerk ist die Aussage "Gewellte Klinge verursacht leichter/schneller Wunden (bzw. schwerere Wunden in der Form von Mehrfachwunden durch einen einzigen Hieb)" also kaum haltbar.

Natürlich darf der Buskur (oder jeder andere) gegenüber dem Rondrianer und dessen Rondrakamm trotzdem das Vorurteil haben, dass die Waffe ein derartiger grausamer Wundreißer ist. Das schöne an Vorurteilen ist ja, dass sie nicht richtig oder auch nur logisch sein müssen.

Weiß nicht ob in irgendeiner derischen Quelle steht, dass der Rondrakamm besonders fiese Wunden reißt, aber beim Flamberg ist man heute eher davon weg. Vermutlich sollte es halt wirklich einfach nur cooler aussehen, mehr nicht. Ist ja keine Säge, sondern wird auch saubere Schnitte abliefern.