Fernkampf nach Scharmützelregeln

ich bin nicht so firm in den Entsprechenden Regeln aber die Erfahrung aus anderen Spielen sagt, dass die Erfolgs Chance auch abhängig von der Gruppengröße ist, die Tp entsprechen ja nur der Zielgenauigkeit des Schützen, wenn nun aber statt 20, 40 auf die selbe Gruppe feuern wird die Erfolgschance deutlich erhöht, die Präzision des einzelnen Schützen hingegen nicht.
Zudem die beiden Truppen stehen ja nie an der Selben Stelle, so das man auch von der Parade (Schilde Hoch etc) des Gegners ausgehen kann. Wenn der Trupp leicht bewaffnete Schildkämpfer die Schilde gen eine Bogenschützengruppe auf 12 Uhr richtet kann eine 2. Gruppe von Schützen natürlich von 4 Uhr sehr gut die Truppe beschießen....

Lucan: Willkommen auf dem Orki.

Zitat

der Fernkampfwert ist laut den Scharmützelregeln unabhängig der Truppengröße

Ohne mich ebenfalls mit den Scharmützelregeln mal näher beschäftigt zu haben, denke ich, dass genau dies der (oder einer der) Knackpunkt ist - Größe sollte bei größeren Gefechten relevant sein.
Eventuell würde ich damit einer Hausregel oder eigenen Erweiterung nachhelfen, damit es auch eine Rolle spielt, ob da 10 Leute oder 100 Leute ihre Bögen abfeuern.
Ähnlich ist es ja auch im Nahkampf - wenn da 100 gegen 100 antreten, sollte sich das auch im Schaden widerspiegeln.

Sinn würde es sicherlich machen, aber es bedeutet einen gewaltigen Mehraufwand. Jede einzelne erfolgreich durchbrechende Attacke müsste mit dem Taschenrechner begleitet werden um nun zu Berechnen, wie nun die 24 LE-Truppe Schaden an der 37 LE-Masse an Gegnern macht.
Sicherlich, das würde mit der Zeit einfach werden, aber jedes Mal einen Aufwand bedeuten, mit jedem einzelnen Schadenswurf.

Denke mal, es würde sich ein einfacherer Weg finden lassen.
Rechnen wir das mal eben exemplarisch durch:

Eine 20-Köpfige Gruppe richtet 1W6+10 Schaden an. Rechnen wir für den W6 nun die exemplarischen 4, ergibt sich ein Durchschnittsschaden von 0,7 pro Person.
Nehmen wir nun an, dass es eine Mindestgröße von 20 Leuten in einer Einheit gäbe und runden den Durchschnittsschaden ein wenig herab, auf 0,5, um den Ansprung der LE zu kompensieren, würde das nun bedeuten, dass pro 2 Personen, die dem Trupp anschließend Beitreten sich der Schaden um 1 erhöht.
Natürlich würden anschließend bei wirklich großen Truppengrößen Unsummen an Schaden dabei Herauskommen (Beispielsweise 100 Schützen = 1W6 + 50), aber so macht es einen strategischen Unterschied, ob nun Alle in einen Pulk geworfen werden, oder die Schützen weit Verteilt.

Ich habe das nun nicht auf Balancing überprüft, es ist lediglich ein schneller Vorschlag, um vielleicht hilfreich eingreifen zu können.
Die Werte verändern sich natürlich weiter, je nachdem, welche Mindestgröße an Truppe man nun veranschlagen würde. Setzen wir 40 an, müssten schon 4 Leute hinzukommen, um die TP um 1 zu erhöhen.

Ich hab mir die Scharmützelregeln durch diesen Beitrag überhaupt das erste Mal durchgelesen, ich finde sie garnicht so schlecht durchdacht.

Da die LE der Gruppe immer gleich der Erfahrungsklasse mal der Anzahl an Kämpfern ist, würde eine größere Gruppe von 50 Kämpfer (Banner) länger überleben als eine Hand (5) oder eine Rotte (10). Dass die TP nicht mit der Anzahl an Kämpfern steigt, dem ist Rechnung getragen, dass man es für Truppenstärken bis 50 begrenzt, es soll ja vereinfachen!

Die Idee, dann anstatt einer 20er Gruppe zwei 10er Gruppen zu erstellen scheitern eben an der LE. Erste Gruppe überlebt sicher einige Angriffe, die zweite nicht mehr so viele. Du halbierst den LE Wert der Truppe und hast zwar für eine kurze Zeit doppelten Schaden, da zwei Gruppen mit 1W6+10 aber ich denke, dass relativiert sich, da eine 20er Gruppe doppelt so lange überlebt und in der Zeit auch den Schaden machen kann, die die zwei kleine Gruppen schneller gemacht haben.

Ich würde nicht die Vereinfachung zum Planen der Schlacht verwenden, sondern die Planung der Schlacht im Spiel vornehmen und darauf die Vereinfachung anwenden, verstehste?

Ich will nicht sagen, dass die Hausregeln hier schlecht sind, sie machen die Sache genauer. Aber darum gehts doch in dem Moment garnicht, wenn du einen kleinen Scharmützel darstellen willst, da will man vereinfachen und da sind die Scharmützelregeln meiner Ansicht nach ausreichend, da man der Dramaturgie eh schuldig ist, den Ausgang der Schlacht nicht solchen Sachen zu überlassen sondern von den Einzelaktionen der Helden - oder zumindest von diesen stark prägen lassen sollte

Das Problem erübrigt sich aber, wenn die Gegner ebenfalls.Fernkämpfer haben. Dann werden die LE wieder relevant, da sich die Fernkämpfer erstmal gegenseitig beschiessen.
Lg
Micha

Lucan: letzendlich wollte ich mit meiner letzten Aussage darauf hinaus, dass ich es nicht für sinnvoll ist halte genau das zu machen was dein Problem ist: "Was?!? Die Regeln sagen, der Schaden bleibt unabhängig von der Gruppenstärke gleich? Dann mach ich viele kleinere Gruppen um mehr Schaden zu machen!" => So wird keiner in Aventurien argumentieren. Da hast du deine Truppengrößen und versuchst mit denen zu arbeiten. Das meinte ich mit

Zitat von "bpoint"

Ich würde nicht die Vereinfachung zum Planen der Schlacht verwenden, sondern die Planung der Schlacht im Spiel vornehmen und darauf die Vereinfachung anwenden...

Michas Einwand kommt da auch wie gerufen. Das von dir konstruierte Beispiel ist ein wirklich spezieller Fall, dass nur eine Seite Schützen hat.

Zitat von "Michaelis"

Das Problem erübrigt sich aber, wenn die Gegner ebenfalls.Fernkämpfer haben. Dann werden die LE wieder relevant, da sich die Fernkämpfer erstmal gegenseitig beschiessen.

Zumindest wenn wir etwas haben, dass zumindest einer offenen Feldschlacht ähnelt, wird das nicht passieren. Die Fernkämpfer beschiessen das, was in ihrer Reichweite ist und das sind ganz ganz selten die Fernkämpfer der anderen Seite, oder glaubst du, dass die die Vorhut bilden oder den Sturm anführen? Klar, in einenm Hinterhalt kann sowas vorkommen, aber für den gelten eh gänzlich andere Regeln. Grundsätzliche Taktik wird wohl eher sein, dass beide Seiten versuchen werden ihren Schaden auf ein Ziel zu maximieren (das muss nicht das gleiche sein). Sprich: die Ferkämpfer kloppen den vordersten Truppenteil des Gegners weich, bis die Nahkämpfer dran sind (oder die Kaverllerie, aber die läuft wieder etwas anders) und schwenkt dann auf einen hinteren Teil um. Man darf auch nicht vergessen, dass militärisches Bogenschiessen eigentlich kein Zielschiessen ist, sondern 'Flächenschiessen', eben der klassische Pfeilhagel.

Zitat von "Lucan"

Der Thread sollte ja klären, ob es vielleicht schon Erfahrung mit diesem Kampfsystem gibt und ob jemand dazu ne einfache Lösung hat.

Dann sorry fürs spamen, hab das ganze auch von der Seite betrachtet ob es Sinn macht sich tiefer Gedanken zu machen. Das war aber nicht das Thema, richtig... Ach, wenn die Diskussionslust einen erstmal packt
Werde auf jedem Fall weiter mitlesen, vielleicht kommen noch Argumente, die mich überzeugen

Wenn man irgendwo dran schrauben will, dann würde ich beim Fernkampf eher an der AT schrauben und eine Mindestgröße für "sinnvolle" Truppengrößen einrichten.

Beispiel:
Die Standardwerte gelten erst ab 20 Soldaten.
Darunter pro 2 weniger -1AT und evtl -1TP
darüber kann man evtl ähnlihces machen wobei ich hier die Schritte größer machen würde.
Beispiel
pro 10 mehr
+1AT +1TP

Begründung:
In einer Schlacht sind normale Schützen keine Scharfschützen. Das heißt sie schießen in einer balistischen Bahn und hoffen, dass der Pfeil nicht den Boden oder einen Schild trifft. Die Trefferwahrscheinlichkeit erhöht sich also mit der Anzahl der abgeschossenen Pfeile. Selbst wenn ich auf die berühmte römische Schildkröte, die wir wohl alle aus Asterix kennen, mehrere 1000 Pfeile abschieße, wird ein bestimmter Prozentsatz die Schilde durchschlagen und Schaden anrichten. Daher richtet sich die Effektivität überwiegend an der Anzahl der Pfeile aus.

Aliquantus
Natürlich greifen die Fernkämpfer zuerst die vorderen Truppenteile des Gegners an. Und du hast ebenfalls recht, dass es einen flächenbeschuss gibt. Aber spätestens wenn die Nahkämpfer im Gefecht sind oder die gegnerischen Fernkämpfer zu stark werden greift man die an. Im ersteren Fall weil man ansonsten aufgrund des Flächenbeschusses seine eigenen Leute trifft. Im zweiteren um seine eigenen Nahkämpfer zu schützen.
Da sich Nahkampftruppen nur dann nicht in den Kampf stürzen, wenn sie zur Nachhut gehören (aus taktischen Gründen sind die aber ausser Reichweite) fallen sie als Ziele schnell raus. Außer man hat einen Heerführer der bewußt seine eigenen Truppen mitbeschießen lässt.

Das Problem ist nur, dass sich die Reichweiten in der Regel bei den Nahkämpfern überschneiden, was dazu führt, dass die Schützen, so sie denn vorrücken um die gegnerischen Schützen zu erriechen, sich sehr nah am Getümmel befinden und vermutlich sehr sehr floinkt niedergemacht werden. Klar, jede Schlacht endet im Nahkampf, auch für die Schützen, aber trotzdem werden die das so lange herauszögern wie möglich. Ein Ausweg wären kombinierte Truppenteile, wie z.b. der herse, aber wir wollen ja gerade vereinfachen, nicht es komplizierter machen.