Ehrenhaftigkeit der Rondrakirche aus Sicht eines Rur & Gror Gläubigen

Ich denke, ich würde Dich OT beiseite nehmen und erklären, dass laut Regelwerk ein Rondrakamm kaum zum Wunden schlagen geeignet ist. Völlig egal wie der aussieht. Mit 2w6+2 ist der durchschnittliche Schaden nicht so riesig, gegen ein Kämpfer mit RS 2-4, kommt man eher nicht über die Wundschwelle - ergo keine Wunde. Mit einem Zweihänder 2w6+4 geht es schon leichter. So ein Tuzakmesser mit 1w6+6 liegt dazwischen - rein vom Schaden her.

Und was schließen wir daraus? Regelwerk und irdischer Hintergrund passt nicht zusammen. Oh? Das Regelwerk will verschiedene Kampfstile nun mal möglichst 'ausgeglichen' darstellen. Deshalb wirst Du in hexturien, aber auch keinen Rondrageweihten treffen, der diese mit gleichen Waffen kämpfen extrem durchzieht.

"Regelwerk <-> Hintergrund" finde Deinen Mittelweg.

Ra'andrat oder Rascha Andra haben vielleicht sogar nicht einmal etwas gegen Armbürste...
Aber Du musst einen Menschen finden, der sie weiht...

Ich denke die Form der Klinge (Wellenschliff oder nicht) ist in punkto Heilung etc eher absolut vernachlässigbar. Da es Real so ist, dass glatte Schnitte schlechter bzw länger heilen als ausgefranzte (in punkto Narbenbildung sind da die glatten sauberen Schnitte besser gestellt)

Zitat von Beyjian

"Ihr redet hier von Ehre, nutzt aber eine Waffe mit geflämmter Klinge. Was wollt Ihr damit bezwecken? Euren Gegner Wunden zufügen, die schwerer zu heilen sind, damit er länger leidet?"

Dann wird der Rondra-Geweihte perplex schauen und darlegen, dass das ein Irrglaube ist und eine gewellte/geflammte Klinge keineswegs schwerer zu heilende, brutale Wunden reißt oder gar zusätzlichen Schaden zufügt. Vielleicht auch, dass eine solche Waffe keineswegs mit dem Ehrenkodex zu verbinden ist.
Das ist auch regeltechnisch belegt, die einzigen Waffen, die da irgendwie Zusatzschaden machen sind der Ogerfänger und diese Kriegspfeile mit den ausklappbaren Flügeln. Arbach, Rondrakamm, Basiliskenzunge haben alle eine gewellte Klinge, das ist halt die Form der Waffe, extra wehtun oder besonders brutal sind die nicht (erstere und letztere Waffe machen auch nicht mehr normalen Grundschaden in Vergleich zu ihren Talentkollegen und bei den AHH läuft zumindest das Tuzakmesser auch noch ziemlich auf Augenhöhe mit dem Rondrakamm). Nichtmal das Barbarenschwert mit nun tatsächlichen Ecken, Kanten und Spitzen, bei denen man sich das eventuell noch vorstellen könnte, dass es noch mal extra Schaden beim rausziehen zufügt, fügt zusätzlich oder besonders schmerzhafte Wunden zu. Das sieht nur brutal aus, ohne brutal zu sein.
In DSA 3 Tante Reto wird auch noch mal extra erwähnt, dass es ein falscher Mythos oder übles Nachreden ist, dass die gewellte Form das herbei führen würde, es aber nicht der Fall ist. Diese Passage fehlen dann in (meinem alten) AA und WdS, aber zum einem passt eine besonders brutale und hinterhältige (nach dem Treffer noch mal Schaden zufügen) Waffe nun gar nicht zur Rondra-Kirche, zum anderen gibt es keinen regeltechnischen Hinweis, dass es tatsächlich so wäre.
Daher ist mir ein Rätsel, wo Du die

Zitat von Beyjian

übermäßige Wunden

hernimmst. Da gibt und gab es nie einen Beleg zu.
Ich habe gerade mal nach irdischen geflammten Klingen gegoogelt. Das die besonders brutale Wunden zufügen, habe ich so nicht gefunden (wenn auch nicht sehr ausführlich gesucht), nur, dass die Schneidwirkung dadurch verbessert werden soll (was auch beim DSA 3 Rondrakamm als Erklärung für die geflammte Klinge angegeben ist - in Anbetracht der Tatsache, dass er zu DSA 3 ein Zweihänder war der weniger Schaden machte als der Zweihänder, damals nicht die überzeugendste Begründung, zumal auch damals das Tuzakmesser so ziemlich in der gleichen Liga spielte).

Dazu ist nicht unbedingt gesagt, dass das Duell auf Seiten des Ronnies mit dem Rondrakamm geführt wird. Vielleicht wird das Duell mit einer einhändigen Waffe ausgeführt. Je nachdem, wer der Geforderte ist, der darf die Waffe wählen.
Vielleicht ist ihm seine geweihte Namenswaffe auch für den profanen Einsatz zu schade (von solchen Interpretationen habe ich auch schon gelesen).
Es geht ja auch um eine gleichwertige Waffe im Ehrduell, nicht um zwei gleiche. Man muss nicht mit zwei Langschwertern antreten, aber es sollten womöglich zwei Einhandwaffe sein, besser in dem Fall vielleicht zwei einhändige Klingenwaffe.
Bei einer exakt gleichen Waffe würde man sich zum einen ja tot schleppen, um möglichst sämtliche Schwerter, Säbel und auch nur AHH zu haben. Aber eine waffenlos, eine kurze Waffe, Einhandwaffe und etwas zweihändiges und man ist für alles eigentlich gut ausgerüstet

Den Waffentausch bietet der Ronnie aber im Fall des verwendeten Rondrakamms bestimmt nicht an. Das Ding ist geweiht und die Namenswaffe, das reicht man nicht einem auch noch Ungläubigen oder wenigstens nicht richtig-Gläubigen (^^) für ein ehrenhaftes Duell. Das würde er vermutlich nicht mal bei einem beliebigen 12-Götter-gläubigen machen.

Zu dem Turnier: Man sollte aber nun zwischen Rittern, Kriegern und Geweihten der Rondra (und Amazonen, obwohl man da aufpassen muss, weil die regeltechnisch den gleichen Moralkodex wie die Geweihten vom Schwertbund haben, aber laut Hintergrund doch teilweise unterschiedliche Überzeugungen haben) und mittelreichische Schwertgesellen unterscheiden. Die haben zwar alle irgendwo mehr oder weniger rondrianische Überzeugungen anerzogen bekommen, aber mit unterschiedlichen Schwerpunkten, Auslegungen und unterschiedlicher Stärke.
Ein Ritter muss sich keineswegs den gleichen Auflagen wie ein Ronnie unterwerfen. Bei denen kann es passieren, dass sie mit eingelegten Lanzen auf die Bauern zu Fuß mit Mistgabeln zureiten. Ein Ritter muss sich nur dann an den Kodex halten, wenn er den als Nachteil gewählt hat oder aus anderen Gründen sich Rondra streng nahe sieht. Aber dann wird er sich von vorn herein waffentechnisch am Gegner anpassen und sich nicht selber den ersten Schlag zusprechen.
Dazu ist ein Turnier auch in einem Punkt ähnlich wie eine Schlacht: Die Gegner werden zugelost, bzw. ergeben sich aus den jeweiligen siegreichen Kampfpaarungen. Ich denke da nicht, dass man vorher groß weiß, welche Rüstung der Gegner haben wird und entsprechend ist dann nicht die Zeit, sich von seinen Gehilfen schnell aus seiner Rüstung raus und in eine andere hineinhelfen zu lassen. Da aber schwere Rüstungen andere Nachteile haben (machen langsamer, je nach Waffe gibt es Einbußen beim führen der Waffe, falls mal eine Probe auf ein körperliches Talent nötig ist wie Körperbeherrschung, gibt es erkleckliche Modifikationen) finde ich das jetzt nicht so unfair.
Ein echtes Ehrduell ist etwas anderes. Da sollte man auch nach den Rüstungen schauen. Wer es beim Turnier machen kann und die Zeit dazu hat, kann es auch tun, ist aber keine Pflicht. (Und wenn es dann nach reinen Treffern gehen sollte, hilft zwar mehr Rüstung, weniger Schaden davon zu tragen und ist also für weitere Runden frischer, aber es relativiert den Wert von viel oder wenig Rüstung schon etwas.)
Beim Turnier gibt es Einteilungen in Waffenkategorie, so dass niemand mit dem Kurzschwert einen mit Zweihänder gegenüberstehen sollte (so kenne ich es nur, da es zumindest bei den großen und namhaften so gehandhabt wird). Weswegen es mich wundert, dass jemand mit AHH gegen Langschwert steht und bemängelt, die gegnerische Rüstung sei ja zu schwer, wenn man selber mit der größeren und schadensstärkeren Waffe dort steht.^^
Im Endeffekt legt auch der Ausrichter die Regen fest und der Marschall (der kein Geweihter sein muss) überwacht diese Regeln.

Da die Armbrust im Schwertbund so verpönt ist, glaube ich auch nicht, dass sie bei der Jagd eingesetzt wird. Einige Geweihte mögen mit Bogen oder Wurfspeer auf die Jagd gehen, aber da Traditionalisten und Honoren so ablehnend gegenüber FK-Waffen generell reagieren, bleiben da wohl nur ein paar Salutaristen und einige Donnerbacher, die in die Richtung interessiert sein mögen (denn die Jagd ist nun auch kein übliches Betätigungsfeld eines Ronnies), aber auch die nicht mit Armbrust. Woher auch, man übt sich doch nicht im Umgang mit einer Waffe, die man persönlich verachtet, weil man gelernt hat, was für ein übles Teil das ist, um dann in seiner Freizeit damit auf die Jagd zu gehen und es in Ordnung zu finden.
Die Armbrust ist immer böse für Rondrianer.

Ansonsten hat rondrianischer Kodex schon für einen Geweihten so unterschiedliche Auslegungen, zumindest in der Spielerschaft, dazu kommen halt schwächere Varianten für Krieger, SG oder Ritter, die wiederum alle unterschiedlich regional mit geprägt wurden ("Klingentänzer" gibt in die Richtung der PT gute Anstöße), so das man weder alle Ronnies über einen Kamm (No pun intendent^^) darf, noch alle Ritter gleichsetzen, oder Krieger.
Allein für Auslegungen des Moralkodex der Geweihtenschaft gibt es sehr unterschiedliche Auslegungen: Der Ehrenkodex der Rondrianer - seine Ausprägungen

Zitat von Beyjian

Herausforderung!?

Ja.
Jeder Rondrageweihte, der einen Rondrakamm führt - besonderes SCs - machen das aus Tradition nicht weil die Werte toll sind.

Ich würde einem Spieler der seinem Rondrageweihten gerne ein Tuzakmesser geben will (meine hatte sogar mal eines gefunden, aber Rondrakamm und Tuzakmesser gekreuzt über dem Rücken wurde ihr dann doch etwas viel (außerdem bin ich aus der Runde geflogen)), keine großen Steine in den Weg legen. Der Geweihte kommt dann wahrscheinlich nicht unbedingt aus Weiden, aber da findet man schon ein Plätzchen.

Meine hat noch Hammerfaust gelehrt, wenn Dir den Rondrakamm nicht gefällt, dann komm an meine Brust und ich hau Dir in die Fresse.

Ansonsten bietet ein Turnier noch die Möglichkeit jedem Teilnehmen eben die gleichen Waffen zu geben. Jeder bekommt ein Standard-Schwert und ein Standard-Schild. Trotzdem kann es aber vorkommen, dass jemand ohne Schild bessere Werte hat als mit... Das ist halt Rollenspiel.

Zitat von Schattenkatze

Dazu ist ein Turnier auch in einem Punkt ähnlich wie eine Schlacht: Die Gegner werden zugelost, bzw. ergeben sich aus den jeweiligen siegreichen Kampfpaarungen. Ich denke da nicht, dass man vorher groß weiß, welche Rüstung der Gegner haben wird und entsprechend ist dann nicht die Zeit, sich von seinen Gehilfen schnell aus seiner Rüstung raus und in eine andere hineinhelfen zu lassen. Da aber schwere Rüstungen andere Nachteile haben (machen langsamer, je nach Waffe gibt es Einbußen beim führen der Waffe, falls mal eine Probe auf ein körperliches Talent nötig ist wie Körperbeherrschung, gibt es erkleckliche Modifikationen) finde ich das jetzt nicht so unfair.

@Schattenkatze ein Video in dem zwei Jungs mit voller Plattenrüstung zeigen was geht, und von Behinderungen oder Unbeweglichkeit is da nichtmerh viel zu sehen

https://www.youtube.com/watch?v=5hlIUrd7d1Q
https://www.youtube.com/watch?v=U3Rm94QRREI

Ich kenne das erstere Video, aber wie in so vielen anderen Dingen des Lebens klaffen da DSA und Realität auseinander und das eine ist für das andere (egal in welcher Richtung) nun mal sehr oft nicht maßgeblich. Oder lernst Du schneller und einfacher eine Sprache, als vernünftig auf einen Baum zu klettern?^^
In DSA ist viel BE nachteilig, was ich durchaus sinnig finde zwecks Balancierung und das ist dann auch die einzige Diskussionsgrundlage, um viel BE und wenig BE zu diskutieren. Allerdings erinnere ich mich auch, dass das Geschepper der Rüstung im Video so laut war, dass die BE x 2 in DSA beim Schleichen mir noch sehr, sehr wohlmeinend erschienen war.

Meines Wissens ist es auch so, dass ein Wellenschliff der Klinge nicht zu vergleichen ist mit einer gezahnten Klinge. Eine gezahnte Klinge soll Risswunden verursachen, ein Wellenschliff soll die effektive Aufschlagfläche bei Schlägen verkleinern, analog zu einer Axt mit runder Schärfe.

Also Sinn dahinter: Wenn ich mit einem perfekt geraden Schwert auf eine mehr oder weniger gerade Fläche (z.B. einen Brustpanzer) schlage treffen 10 cm Klinge auf, die Energe des Schlages verteilt sich also auf 10 cm. Ist meine Klinge so gewellt, dass am Anfang effektiv nur 1 cm Klinge auf die Platte trifft ist die Aufschlagenergie je cm 10x so hoch.

Der Gedankenunterschied, der da auch passend für deinen Maraskaner ist, ist die Fürweise. Tuzakmesser und Nachtwind werden meines Wissensstandes analog den japanischen Klingen eher in gezogenen Schnitttechniken geführt, Rondrakamm und Zweihänder vom Festland eher in Schlagtechniken. Bei gezogenen Schnitten würde eine gewellte Klinge womöglich schwerere Wunden verursachen, bei Schlägen eher nur die Aufschlagenergie/Fläche.

Ja, so (fast richtig) mit zuhauen habe ich es auch gemacht, da stets ohne Rüstung, aber mit echten Waffen geübt.

Und da stimme ich Pyro zu: gezahnt ist schon etwas anderes als geflammt.
Selbst wenn es irdisch nicht so wäre (und auch da habe ich soweit den Hinweis gefunden, dass es eben die Schneidkraft erhöht, und nicht etwa extra große Wunden reißt): In DSA machen Waffen mit geflammter (gewellter) Klinge weder mehr Schaden als ein mögliches ungewelltes Gegenstück (auch wenn es die nicht gibt, aber ich glaube nicht, dass der Arbach mit seinen W+4 ohne die Flämmung weniger TP machen würde), noch fügen sie unangenehmere oder brutale Wunden zu, oder machen extra Schaden oder sind schwer aus dem Körper zu entfernen (und machen dadurch mehr Schaden). Sie haben eine andere Form, eine in meinen Augen schönere und im Vergleich zu den vielen eben nicht geflammten Waffen seltenere, aber das war es auch schon.
Das schlägt sich auch in keinen Zusatz-Regeln nieder wie beim Ogerfänger z.B., noch in irgendwelchen anderen Hinweisen, es gibt nicht einmal Andeutungen dazu. Die Dienstwaffe der Rondrakirche hat eben eine extra schicke Form bekommen.

Entsprechend ist es gewagt, sich IT aus dem Fenster zu lehnen und zu sagen, dass der Kamm eine extra-brutale Waffe sei, und spätestens wenn man einen Treffer davon bekommt, merkt man ja, dass da nicht extra zahnig durch die Haut gesägt wird und es beim zurückziehen keine ausgefransten Wunden gibt. Und man könnte in dem Fall merken, dass es in etwa ebenso weh tut ohne fieses Extra wie beim Tuzakmesser. Ebenso kann man optisch sicherlich sehen, dass dies nicht geschieht.
Wie geschrieben: letzteres könnte ich mit beim Barbarenschwert vorstellen, so wie es aussieht, aber auch das macht ganz saubere Wunden, ohne zu sägen oder auszufransen oder beim rausziehen noch mal nachlegen.
Aber selbst das Barbarenschwert ist von echten Widerhaken entfernt (auch wenn es so einige spitze Kanten hat) und der Rondrakamm mit seinen glatten und gleichmäßigen Wellen sowieso.
.
Damit erübrigt sich Frage 2: Dass die damit rumlaufen dürfen wird damit erklärt, dass es eine gute Waffe ist, die ein bisschen anders aussieht als die meisten anderen, was sich in der Wellenform auch für andere Waffen sagen lässt, oder Nachtwind und Tuzakmesser, die auch von der Form her anders aussehen. Ebenso verfällt Frage 3, bzw. wird beantwortet: Der Ogerfänger z.B. macht übermäßige Wunden, der Rondrakamm nicht und es gibt nichts, was man dem Ronnie, der einen Rondrakamm hat (nicht jeder hat diesen als Weihewaffe), vorwerfen kann.

Zitat von Beyjian

@Turnierausstattung: da seid ihr bissel auf dem Holzweg.

Ja? Worauf bezieht sich das 'irren' genau?
Falls sich auf meine erwähnte Unterteilung bei Turnieren: Zumindest das Kaiserturnier in Gareth wird in verschiedene Waffenkategorien unterteilt und von anderen großen Turnieren weiß ich das auch. Bei kleineren mag sich das zunehmend eingrenzen nach Willen und Möglichkeiten des Ausrichters, aber dass da ein Waffengang besteht, in dem jede Waffe gegen jede (fast) antreten kann, kenne ich so eigentlich nicht. Außer dem Buhurt, aber da treten ja auch nicht einzelne Paarungen an, sondern es ist ein jeder gegen jede, bzw. 2 Mannschaften gegeneinander.

Man kann einer Ritterin vorwerfen, die sich anrechnet, rondrianisch im Kampfe zu sein, nicht so zu kämpfen wie ein Ronnie, aber da "rondrianisch kämpfen" schlussendlich irgendwo ein weites Feld ist (allein die drei Strömungen im Schwertbund, da zu regionale Auslegungen), ist es irgendwo auch ein Vorwurf aus Kurzsichtigkeit oder Unwissenheit. Denn rondrianische Tendenzen hat sie irgendwo sicherlich (nämlich da, wo ihre PT greift), aber nicht zwingend so ausgereift wie bei einem Geweihten.

Wenn der Charakter mehr Einblicke in den Rondra-Glauben der Fremdijis haben möchte, soll er sich mal mit je einem Vertretern jeder Strömung unterhalten, oder besser mit mehreren Vertretern jeder Strömung und mit ein paar Kriegern und Rittern. Er wird da sehr unterschiedliche Dinge hören, die zeigen werden, dass ganz so ganz klar struktuiert dieser Glauben jeweils nicht ist. Es gibt natürlich gemeinsame Grundlagen,m keine Frage, ein paar Dinge gelten überall, aber im Großen und Ganzen gibt es da eine Menge Differenzierungen.

Mir ist klar, das es hauptsächlich um die Sicht Deines Charakters geht und was er daraus ziehen kann, aber dann sollte in der IT-Sicht auch berücksichtigt werden, dass es eigentlich keine Handhabe gibt für den Vorwurf der brutalen Waffe und wie das vereinbar ist. Spätestens die Antwort auf die Frage sollte das dann richtig stellen und evtl. ein näherer Blick auf die Waffe und jegliche Missverständnisse über den Rondrakamm sollten ausgeräumt sein.
Ebenso sollte die Sache mit der Armbrust für die Jagd problemlos aus der Welt zu schaffen sein.

Was das Turnier und die Gleichwertigkeit der Bewaffnung angeht: Ich denke das ist halt auch sehr daran gebunden, wie sich die beiden Kämpfer so einigen. Ich hatte damals beim Kaiserturnie einen Kämpfer mit zwei Kurzschwertern im Rennen, der halt bei jedem Kampf mit den unterschiedlich bewaffneten Gegnern abklopfte, was als Gleichwertig empfunden wurde. Schild+ Schwert fand ich gleichwertig, Zweililien auch, wobei ich da bewusst auf die Zusatzaktion verzichtete, was auch als rondraisch von den Umstehenden anerkannt wurde und nen Anderthalbhänder hätte ich auch nicht als Schlimm emfpunden, weil sich die Vorteile der DKs ja ausmitteln.

Ähnlich wäre es halt bei einem Maraskaner mit Tuzakmesser: Wenn er sagt er fühlt sich benachteiligt, wenn der andere einen Schild hat, kann er sich durchaus beschweren und mag eventuell (!) damit Erfolg haben, damit gesteht er aber im Grunde ein, dass er eine unterlegene Waffe führt (so wird es zumindest für die Umstehenden oft aussehen). Wenn er den darauf folgenden Kampf knapp gewinnt oder verliert wird das noch gut gehen, wenn er dann aber deutlich gewinnt macht er sich lächerlich, dass er auf die Wegnahme des Schildes bestanden hat und dürfte es im Folgenden mit den Schiris schwer haben.

Zitat von Beyjian

ich meinte nur, dass es mir nicht generell darum geht, dass der Gegner vllcht eine größere Waffe (mit mehr TP) führt oder eine etwas bessere Rüstung hat. Mir ging es nur um "evtl. anstößige Waffen" und das führen von Schilden in einem Duell (bei dem eben ausdrücklich ein Rondrageweihter dabei steht und dass im Grunde nur zum Amüsemant der Leuin geführt - und des Publikums - geführt wird).

RG benutzen zwar eher keinen Schild (sieht man schon daran, dass sie in der Richtung keine SF bekommen (und da beißt sich das Regelsystem selber etwas in den Allerwertesten, denn obwohl RG wahlweise Lanzenreiten +3 bekommen, haben sie mit reiten +3, keinerlei Kenntnissen mit dem Schild und einem Kettenhemd statt ordentlicher Platte so gut wie keine Voraussetzungen für das Lanzenreiten und gehen das streng genommen so sehr fahrlässig an, aber dann sind es auch nur 3 Punkte, also ein paar Grundlagen) und im weiteren Ronnies in der Regel eigentlich ohne Schild auftreten), weil, wie ich es im Hinterkopf habe, hinter einem Schild Schutz suchen nicht als ganz so ehrenhaft angesehen wird (aber eben auch nicht als unehrenhaft). Und Umgang mit dem Schild beißt sich halt irgendwo mit einem AHH als Hauptwaffe, aber das hält einige Kriegerakademien auch nicht davon ab.
Aber schlecht oder verpönt ist der Schild nicht und jeder Ritter und fast alle Krieger werden daran ausgebildet. Entsprechend sind sie als nicht ehrenrührig potentiell auch auf Turnieren zugelassen (wie geschrieben: was der Ausrichter halt so haben möchte, unsere Turniere im p&p haben einen Schild nur natürlich beim Lanzenreiten dabei und im Buhurt, wer möchte und in der Einhandkategorie keinen).
Wenn also das Turnier Verwendung eines Schildes vorsieht, hat der Marschall nichts zu hüsteln. Verbietet das Turnier Schilde sowieso, wird keiner mit einem Schild erst auf dem Kampfplatz auftauchen und wenn doch, ist mehr als ein Hüsteln angebracht.
Dennoch sollte man mit einem AHH gegen jemanden mit einem Schwert (kürzere Waffe), und einem Schild, in meinen Augen eher wenig Anlass haben zu spotten, man wäre feige oder so, da man ja selber die größere Waffe mitbringt.
Wenn beide eine Einhandwaffe haben, würde der Schildkämpfer sich als sehr ehrenhaft zeigen, auf den Schild zu verzichten. Müsste er aber nicht, da es erlaubt und damit auch nicht als tatsächlich unehrenhaft (außer auf persönlicher Ebene).

Zitat von Beyjian

Ich sollte aber auch denke ich weniger die realen Vorbilder der Waffen sehen,

Das schrieb ich ja schon mal weiter oben. In zu vielen Dungen, nicht nur im Kampf, liegen ein Regelkonstrukt, das durch Zahlen und Mechanismen versucht, eine Realität abzubilden (was nicht die irdische ist/sein muss) zuweit auseinander von echten Präzedenzfällen und da kann und sollte man nicht vergleichen, denn eine solche Liste wäre in beide Richtungen sehr, sehr lang.^^

Ich sehe einen Schild im Duell auch oder grade vom Fluff her nun nicht als Problem oder unehrenhaft.

Allerdings empfinde ich es hier im ganzen Thread auch nicht hilfreich, anhand der Regeln zu diskutieren. Es geht nicht um die Trefferpunkte, das ist eine abstrakte und mitunter scheinbar willkürlich gewählte Größe, die rein gar nix über die Art der Verletzung aussagt die eine Waffe verursacht. Ein Dolch mit 1W+2 macht genausoviel Schaden wie ein Stab mit 1W+2. Sieht man nach 8TP von einem Dolch genauso aus wie nach 8TP durch einen Stab? Nein, aber genau darum geht es hier. Eine Klingenwaffe mit geschwungener/gezahnter/sonstwas Klinge verursacht andere Schnitte als eine grade Klinge, egal wie das in TP ausgedrückt wird.

Da kann und muss es dem Maraskaner erlaubt sein einen entsprechenden Spruch zu machen, denn er hat allen Regeltext mal aussen vor gelassen leider recht mit seiner Einschätzung. Das kann man als Ronnie mMn auch nicht mit Tradition usw. wegreden.

Sie mag andere Schnitte verursachen oder auch nicht (das ist regeltechnisch nicht geklärt (und erst das Regeltechnische gibt dann Aufschlüsse, wie es ist oder nicht) und irdische Vergleiche halte ich für zumindest fragwürdig), sie macht aber keine brutaleren Verletzungen, keine gezahnten, zerfransten, mehr Schmerzen zufügende Verletzungen auf irgendeine Art und Weise, und darum geht es.
Einem hypothetischem Ronnie zu unterstellen, er würde eine Waffe führen, die auf unlautere Art (durch geflammte Klinge) eben solch eine Verletzung zufügen und damit sein ganzes Gerede über sonstige Ehrenhaftigkeit im Kampf eigentlich Heuchelei sei. Und das ist nicht gegeben.
Der Rondrakamm ist eine Klingenwaffe, die wie eine normale Klingenwaffe Schaden verursacht. Ob man nach einem Schnitt oder Stich feststellen kann, ob es ein Zweihänder, ein Rondrakamm oder ein normaler AHH ist, halte ich für fraglich und dürfte mindestens sehr gute medizinische Kenntnisse erfordern, zumindest ist die Verletzung nicht über die einer Klingenwaffe hinaus brutal oder "andersartig", schon gar nicht im negativen Sinne.