Meines Wissens ist "Robe" im deutschen Sprachgebrauch (mal abgesehen von der modernen Nutzung für Abendgarderobe bei Frauen) als "weites, mantelartiges Festgewand" definiert. Ich würde also sagen, nein, das was der Mann auf dem Bild trägt qualifiziert sich nicht als Robe nach CA. RObe ist halt schon in gewisser Weise klar definiert und nicht irgendein willkürlicher Fetzen Stoff.
Ich würde also sagen, damit sich etwas als Robe qualifiziert muss es Ärmel haben (mindestens Ellbogen, eher bis zum Handgelenk), und muss mindests Knie, eher Waden- oder gar Knöchellang sein, und einen grob mantelartigen, weiten Schnitt haben (also kein eng anliegendes Wickeltuchgewand wie auf dem Bild).
Das hier wäre also ein Beispiel für eine rote Robe...
http://hdg.de/lemo/objekte/p…chter/index.jpg
oder das hier (naja, eher ins Violett gehend)...
http://www.gewandmeisterei.de/Shopsystem/gx2…e_robe_29_0.jpg
Ich bezweifle, dass der CA soviel Deutungsfreiheit lässt - Sinn der Kleidungsvorschrift ist es ja, das man klar als Magier zu erkennen ist. Wenn da "Stoff in beliebiger Farbe, beliebigem Schnitt, beliebiger Machart und beliebiger Trageweise" als Robe definiert wäre, würde das denn Sinn der Kleidervorschrift ad absurdum führen.