Religionsumfrage

Ja, nur dass man diese Nachricht nicht nur bei GMX nachlesen kann. GMX hinkt sogar damit hinterher (wie so oft). Guck dir mal verschiedene Online-Zeitungen, andere Internetseiten, politische Zeitschriften oder den Videotext im TV an... STOIBER ist diesmal derjenige, der aufdreht - aber richtig!

Aber wie gesagt: Das wird wohl eh nix...

_____________________________________________________________________________

Zitat

Kommt nicht durch - keine Angst! Widerspricht dem Grundgesetz, da eine Einschränkung der Religionsfreiheit nicht vorliegt!^^

Naja okay, die Lächerlichmachung der Religion schränkt zwar die Religionsfreiheit nicht ein, weswegen so ein Gesetz nicht staatlich erlassen werden MUSS (-> Drittwirkung der Grundrechte), aber das hindert doch keinen C-Politiker dran, es trotzdem zu versuchen... Nur weil etwas nicht wortwörtlich in den Grundrechten enthalten ist, heißt es doch nicht, dass man es nicht regeln DARF (und ein fadenscheiniger Grund lässt sich immer finden ). Allerdings würde eine Umformulierung des § 166 StGB mMn gegen Art. 5 GG (Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Freiheit der Kunst) verstoßen und verbietet sich deshalb.

Tja Dudelzack, das war's dann mit deinem ursprünglichen Thema

Altarja: Ich kann den Edi auch nicht leiden, aber fairerweise sollte man sagen, daß er schon im Karrikaturenstreit eben nicht für unbedingte Pressefreiheit eingetreten ist, nachzulesen http://www.faz.net/s/Rub28FC76894…n~Scontent.html

Zur jetzigen Forderung im Namen der Kirchen sollte man dann aber auch noch lesen [url=http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,422291,00.html]http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,422291,00.html[/url]

Ja, und Zitat Meisner: "Gotteslästerung ist ein Verbrechen!"

Ich halte von der evangelischen Kirche zwar auch nichts, aber wenigstens scheinen die sich diesmal etwas zurückzuhalten. Es war irgendwie klar, dass die katholischen Priester da ne härtere Gangart fahren...

Meisners Meinung mit der aller katholischen Priester gleichzusetzen, finde ich nicht zulässig.

also ich find popetown auch nicht lustig, des das sie den papst, ect. verarschen ist nicht so schlimm, dagegen ist south park mit jesus noch schlimmer, aber die sendung ist einfach dämlich und langweilig, des is die einzige serie dort wo ich nicht mag, (south park, Amerikan Dad und drawn together ist gut^^)

aber ich finde es is ok darüber zu motzen, ich find dieses zitat nicht sonderlich toll, (nicht persönlich gemeint)

Zitat

PS: Und der größte Witz ist: Wenn man sich hochkritisch/satirisch/sarkastisch/whatever... über Mohammed äussert (Stichwort "Mohammed-Karikaturen"), schreien alle nach Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, mehr Toleranz und ähnlichem. Wenn aber plötzlich die eigene Religion durch den Kakao gezogen wird, sieht es ganz anders aus. Elende Heuchler!

die christen motzen über die sendung, aber die arrabs brennen botschaften nieder, stürmen pressestellen, sorgen für entlassung eines armen pariser zeitungsredakteur^^, und bei den protesten irgendwo in einem von deren ihren islamistischen ländern is sogar eine person gestorben deswegen,
und die karikaturen waren nix gegen popetown.

Zitat

die christen motzen über die sendung, aber die arrabs brennen botschaften nieder, stürmen pressestellen, sorgen für entlassung eines armen pariser zeitungsredakteur^^, und bei den protesten irgendwo in einem von deren ihren islamistischen ländern is sogar eine person gestorben deswegen

Ja, das ist echt krass, was da bei denen ablief. Die eine Karikatur, die ich gesehen hab, war ein Mohammed-Kopf, der auf seinem Turban ne Bombe hatte. Darüber haben sich Muslime aufgeregt und dabei machen sie bei ihren ganzen Prostestaktionen genau das, was die Karikaturen zeigen! Und dann heißt es, dass alle nur Frieden und Toleranz wollen... Das ist heuchlerisch.
Aber was mich genauso aufgregt, ist diese heuchlerische Doppelmoral vieler Christen: Mohammed-Karikaturen sind okay, denn es darf ja wohl jeder seine Meinungs ausdrücken, aber Papst-Ver********en sind verwerflich! Ja, klar... Imhoo haben beide Seiten Unrecht und sollten sich lieber nicht erlauben, mit Beschwerden um sich zu schmeißen.

PS: Jop, ich finde "Popetown" auch dämlich und langweilig - die Serie ist weder intelligent noch witzig noch interessant noch richtig schön sarkastisch. Sie kommt vom Niveau her nicht mal annähernd an "Simpsons", "South Park" oder "Family Guy" ran... Aber witzig ist es, wie sich manche darüber aufregen!

Zitat von "Sekhmet "

Aber was mich genauso aufgregt, ist diese heuchlerische Doppelmoral vieler Christen: Mohammed-Karikaturen sind okay, denn es darf ja wohl jeder seine Meinungs ausdrücken, aber Papst-Ver********en sind verwerflich!

Ist das mehr so ein allgemeiner Eindruck, den du von "vielen Christen" hast, oder hast du tatsächlich erlebt, daß dieselben Menschen einmal pro und einmal contra Meinungsfreiheit argumentiert haben (Beispiele)? In deinem Umfeld oder in den Medien?

Es ist ein allgemeiner Eindruck, dass Menschen oft schnell mit der Kritik an konkurrierenden Ideen/Weltanschauungen(/whatever) sind und dabei recht kritiklos mit den eignen umgehen. Man kritisiert Ideologien, denen man selbst anhängt nun mal nicht gerne, weil man sie - für mehr oder weniger - überragend hält (sonst würde man dieser Ideologie ja schließlich nicht anhängen). Es sind ja vorwiegend "die anderen", die sich irren, die etwas falsch verstehen, usw...

Und dieser allgemeine Eindruck hat sich bei dieser Toleranz-Diskussion mMn konkret bewahrheitet. Wieviele Politiker, die z.Z. der Mohammed-Karikaturen-Unruhen auf der Meinungsfreiheit herumgeritten sind, stehen jetzt dafür ein, auch mehr Toleranz bei der Kritik (auch wenn sie bissig ist - aber sonst wäre es ja kein größeres Problem) am Papst, christlichen Anschauungen oder dem vielfach erwähnten "christlichen Gesicht" unseres Abendlandes zu zeigen? Okay, den § 166 StGB will zwar v.a. die CSU ändern, aber ich sehe nicht viele Gegenstimmen, die sich über diesen Vorschlag empören. Man hört nur überall "christliches Abendland" und über fehlende respektvolle Unterstützungs- und Kooperationsbereitschaft seitens des ach so säkularisierten Staates kann sich die Kirche auch nicht beschweren...

Und in meinem persönlichen Umfeld gehört es für ungefähr 50% meiner Verwandtschaft immer noch zum guten Ton, christlich eingestellt zu sein. Man muss zwar nicht unbedingt jede Woche in die Kirche gehen (obwohl es gut wäre!), aber es wäre ja eine Schande, die heilverkündende, wahrheitsbewahrende christliche Religion von sich zu weisen! Und solche Sachen wie "Popetown" sind einfach nur respektlos... (Glücklicherweise gibt's da aber noch die anderen 50% des Family-Clans, die lockerer drauf sind.) Aber Mohammed-Karikaturen? Tztztz... Die sollen sich mal nicht so aufregen - man wird doch wohl noch seine Meinung sagen dürfen!
___

PS: Übrigens, zu dem Ausdruck "vielen Christen": Ich kann schlecht "Christen" schreiben, da das eine unzulässige Verallgemeinerung und somit ziemlich unfair wäre, ich wollte aber auch nicht "manche" oder "ein paar" schreiben, da das so aussähe, ab ob es sich nur um unbedeutende Ausnahmen handeln würde. Also schrieb ich einfach "viele" - und damit meine ich: mehr, als mir lieb sind.

Verstehe. Mein allgemeiner Eindruck ist vor allem der: Wenn wir Menschen auf Streitfragen emotional reagieren, neigen wir oft zu einer extrem selektiven Wahrnehmung, die uns wiederum in unseren Ansichten zu bestätigen scheint.

Gerade Politiker neigen ja bekanntlich nicht gerade dazu, sich eindeutig auszudrücken. Eine beliebige öffentliche Person könnte also etwa äußern: "Ohne Frage muß in erster Linie die Meinungsfreiheit gewahrt bleiben, die eines unserer wichtigsten Grundrechte darstellt. Zu ihrer Ausübung gehört jedoch ein gewisses Maß an Verantwortung und Sensibilität gehören, das im vorliegenden Fall womöglich unterschritten wurde."

Wenn ich jetzt der Meinung bin, es wird gerade viel zu wenig für Meinungsfreiheit plädiert, störe ich mich an dem einschränkenden Verantwortungs-Bla-Bla.

Wenn ich aber der Meinung bin, das Recht auf Meinungsfreiheit wird in letzter Zeit unzulässig überhöht, lese ich aus dem Statement eine weitere ärgerliche Verteidigung von Rücksichtslosigkeiten.

Eine solche eingeschränkte Wahrnehmung funktioniert wirklich besser, als man denkt. Ein Klassiker: Mir haben hoch intelligente Leute mit voller Überzeugung versichert, die deutschen Medien würden immer nur pro-israelisch berichten. Andere, geistig nicht minder begabte Freunde sind dagegen der festen Meinung, die deutschen Medien würden grundsätzlich pro-palästinensisch Bericht erstatten.

Deshalb habe ich auch so nachgehakt, wer denn nun konkret solcher doppelten Maßstäbe schuldig ist, was ich in puncto Politiker übrigens immer noch nicht für erwiesen halte. Aber vielleicht liegt das ja an meiner selektiven Wahrnehmung

Also ich bin in der Christengemeinschaft. Das ist eine antroprosophische, christliche Glaubensgemienschaft, die nach dem 1. Weltkrieg von größtenteils jungen Studenten, die mit Katholizismus und Evangelismus nicht so ganz im reinen waren.
Ich bin also Christ, glaube aber nicht an irgendwelche Dogmen, und ich meine auch das Gott immer und überall gegenwärtig ist. Des weiteren Hege ich einen tiefen Groll gegen den Katholizismus. Wer dazu mehr erfahren will, gucke in meinen Vorstellungs-Thred mit den Titel: Ich bin das Böse!

oh Gott da haben wir wiede rmal eine selbe Meinung.
cih hasse dieses katholische Rumgetue
GRäßlich
bin Protestant von Kopf bis Fuß!

Na. *Zeigefinger heb*
Katholiken sind nicht alle gleich.
Es gibt bei allen Religionen Extreme.

Ich glaube an nichts und an alles. Leider gab es die Option nicht

Richtig, nicht alle Katholiken sind gleich, genau so wie nicht alle Moslems Selbstmordattentäter sind...

Ich bin evangelisch, gehe an Weihnachten aber lieber in die katholische Kirche weil einfach alles stimmiger ist als bei uns. Bei uns spielt ne Jazzband, das ist für mich nicht Kirche, aber ist hald einfach Ansichtssache.

Mein Vater ist katholik, meine Mutter evangelisch, so habe ich von beiden ein wenig mit auf meinen Weg bekommen....

Also ich bin Katholik, was aber nicht heißt, dass ich in oft in die Kirche gehe...

@himig so geht es mir auch:

Beim Katholizismzus sehe ich folgendes Problem:
Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen einer Glaubensgemeinschaft anzugehören die monarchisch organisiert ist und daran glaubt dass man beim Abendmahl Christi Blut und Leib trinkt bzw. isst?

Manm Ecuvaro, wie Weltfremd bist du?
Mann ist doch bei der KOMMINION nicht Jesu physisch Leib und Blut!
Das ist alles eine Sache von geistiger Überzeugung und gemeint ist der Geist, also die Psychische Substanz des Christus.
Und soweit ich weiß machen das die Evans, also DU, auch.

Heißt das nicht Kommunion?

Und ich glaube Ecu meinte das echt das Abendmahl. Das Brot= Jesus' Leib und der Wein = sein Blut. Vom metaphorischen her ok, aber plump betrachtet echt eklig, es sei denn man ist überzeugter Zom...äh vermindert Lebender oder Vampir.

Tinkerbell: Sorry, hab mich vertippt, sind auch direkt nebeneinander, die Tasten. Und was Vampire angeht: Seit sich n Kumpel Vampire:Requeim gekauft hat bin ich nur noch am Kotzen, was das Thema Vampire angeht. WoD=