Zwei Schwerter

Wie wärs, wenn man sich einfach ein Kurzschwert denkt, dass die passende Form hat? Sollte nicht so schwer sein?
Was vielleicht noch zu bedenken ist:
Das klassische Kurzschwert ist eher eine Stich- denn eine Schlagwaffe, da das Gewicht ein wenig ungünstig verteilt ist (breitere Klinge,etc)
Bei einem \"Japanischen\" Modell ist das anders zu sehen, denke ich, aber ich bin auch der Meinung, dass Waffen von solcher Eleganz und Tödlichkeit doch eher als Persöhnliche Waffen zu konzipieren sind, und nicht auf jedem Markt angeboten werden sollten...
Ich möchte nichts falsches sagen, weil ich mich im Japan der letzten Jahrhunderte nicht so gut auskenne, aber war ein Schwert nicht auch ein Geschenk des Lehnsherren,das extra für denjenigen angefertigt wurde? Es wäre also hier quasi extra für den Character angefertigt (zumindest im DSA-System)

Rondra zum Grusse!

Ich dachte mir, ich bring mal eine recht neue Meinung ein. Wenn ein Krieger unbedingt 2 Bastardschwerter führen wil ... lass ihn doch!
Eggsplasher hat es schon erwähnt. er macht damit nicht mehr Schaden als mit zwei Langschwertern. Es sieht nur bombig aus. Und ein bisschen Posing gehört doch zu hochstufigen Chars, oder?
Ich bevorzuge die Devise: Wenn durch eine Idee des Spielers sein Charakter keinen Zahlentechnischen Vorteil erlangt: in Ordnung!
Gib ihm eine KK-Auflage z.B. 18. Er hat keinen KK-Bonus und entweder kommt er selber auf die Idee, dass er eher schlechter ist, oder er will unbedingt (weil er ist Poser) seine BastardS. behalten. Ich sehe da kein Problem.

Zum Thema beidhändig:
Auch ein Herr R.C. aus W. kann nicht durch die Welt laufen und alles schroten was da so rumläuft. Die Schwäche des Kriegers sollte (meistens) Magie sein. Ein Paralü und anschließender Imperavi haben schon so manchen Überkrieger in die Knie gezwungen. (Buchstäblich)

Die Götter mit Euch!

Das ist ja fast schon Leichfledderei. *g*

Man kann ja auch zwei Bastardschwerter führen. Bastardschwert einhändig macht weniger Schaden. Ich würde es aufgerund der Länge der Schwerter aber vielleicht eher von GE als KK abhängig machen. In sachen KK reicht die Voraussetzung, ein bastardschwert einhändig führen zu können, aber GE, um die langen Waffen koordinieren zu können, aber auch da sollte dan eine 15 oder 16 reichen.

Zitat

Auch ein Herr R.C. aus W. kann nicht durch die Welt laufen und alles schroten was da so rumläuft. Die Schwäche des Kriegers sollte (meistens) Magie sein. Ein Paralü und anschließender Imperavi haben schon so manchen Überkrieger in die Knie gezwungen. (Buchstäblich)

Sagst Du so. *g*
Szimme ich grundsätzlich auch zu.
Aber ist das Hernn C. schon mal passiert?^^ - Nein, uich glaube nicht.
Warum nicht? Weil in einem der beiden Romane etwas stand im Sinne von: "Ein mir bekannter Magier sagte mir mal, dass man einen Krieger mit meiner Erfahrung nicht so leicht verzaubern kann."
Hat er ja Recht - MU (man kann sagen was man will - das Beste über Herr C. ist immer noch, dass er wirklich jede Menge MU hat) +KL (mit einer 15 ist er für einen "Haudrauf" auch in dieser Beziehung gut bestückt) + Stufe (20 - das haut rein)/3 - 2x AG (naja, AG 2, sich davon 4 abziehen kann man verkraften).
Macht eine 14. Könnte schlimmer sein (wenn er Praiot oder Streuner wäre bei den Werten *g*), aber in DSA 3 sollte das in der Tat gegen recht vieles schützen.

Schattenkatze

Okayokayokay

Vielleicht ist R.C. ein schlechtes Beispiel. Aber der Typ (Stimmt das: DREI Werte auf 18??!!) ist (Wertetechnisch) die Spitze Aventuriens. Wenn man von diversen PG's absieht. Und auch R. kann man schaffen.
Wenn Dir als Meister nicht mehr gelingt, deine Spieler mit IT.Methoden im Zaum zu halten, dann wird es Zeit sie zu pensionieren, oder es ist etwas wirklich böse schief gelaufen.
Ich hatte mal einen Krieger mit Linkshändig 16 gespielt und ich kann nicht behaupten, das der plötzlich zum Halbgott mutierte. Im Gegenteil. Endlich konnte man merken das er Stufe 15 war. Im Ernst, mit zwei Schwertern hatte er endlich eine leichte Überlegenheit gegen Söldner, Räuber, Ratten,...

Es Lebe Thargunitoth!
(Was für ein Wortspiel :))

Keine Ahnung, hat er drei? Ich weiß es vom Wagenlenken und Schwerter, aber noch die eine oder andere mehr traue ich ihm durchaus zu.^^
Ich habe in DSA 3 noch nie einen Charakter so hoch gespielt, dass die Chance auf eine 18 aktuell geworden wäre. Aber nachdem, was ich von anderen Gruppen, zum Teil auch in anderen Foren, gelesen habe, gibt es durchaus schon mal den einen oder anderen SC, der eine oder sogar mehrere 18er hat.
Wertetchnisch ist er zweifellos gut, aber nicht so einzigartig, wie er gedacht ist. MU 20 und KK 19 und Schwerter 18 können auch andere SC haben. Herr C. hat nichts, was nicht menschenmöglich wäre, so meine Überzeugung.

Und zurück zum (uralten) Thema: TaW16 muss man erst mal haben, dann kann man etwas wirklich ungewöhnliches. Allerdings würde ich bei TaW 18 nicht auch noch eine 4. Aktion dazu geben. Das wäre mir dann wirklich zu viel des Guten.
Und deutlich mehr als "nur" ein Linkshändig 16 müsste eigentlich eine hohe KK zu Buche schlagen. Wenn man mit KK 20 mit einem Schwert W+10 macht sehe ich das als deutlich heftiger an als eine Zusatzaktion mit einem W+4 oder +5 Schwert.
Übel ist natürlich die Kombo aus beidem.^^

Jo,

zumindest nach DSA-TOOLS. Wagenlenken, Schwerter, Linkshändig 18.
Zweihänder 17 oder so.
Wenn das nicht einzigartig ist, dann mache ich beim Steigern etwas falsch!

Und rein die Finger in den verwesenden Kadaver:
Ich hab die (zugegeben alten) Beiträge gelesen und halt festgestellt, das es einen Aufschrei gab. Zwei Bastardschwerter! Welch Dreistigkeit!
Daraufhin hab ich Reto's Waffenkammer ausgekramt und festgestellt, das ein Bastardschwert (Du siehst, bei Dir vermeide ich jetzt Abkürzungen:)) eigentlich nicht so mächtig ist.
Jetzt wollte ich mit diesem Nekropathia-Ähnlichen Beitrag einfach mal nachforschen, warum man sich über zwei Anderthalbhänder so echauffiert. Der Krieger braucht mega viel Platz, macht weniger Schaden und benötigt Mindestwerte. Aber sieht cool aus.

Wer auf kosten der Effektivität showelemente einbaut, sollte darin bestärkt werden.

Ohne nachzulesen bin ich mir sicher, dass ich mich darüber nicht aufgegregt habe. Bei mir dürfte man es machen (wie gesagt, mit etwas erhöhter GE, aber eine 15 oder 16 zu bekommen dauert jetzt nicht so lange, wenn damit nicht erst in höheren Stufen anfängt), ich habe vor mittlerweile recht vielen jahren (ich glaube, es war so um 2001 herum^) mal selber überlegt, einen SC mit 2 Bastardschwertern kämpfen zu lassen (habe ich aber doch nicht).

Wenn ein Bastardschwert auch einhändig sein Potential so entwickeln würde wie zweihändig geführt, dann wäre es zweifelsohne zu stark, aber da es einhändig mehr oder minder in seiner "Effektivität" stagniert, sehe ich da kein Problem drin. Im Gegenteil, bei steigender KK wären zwei Langschwerter wesentlich stärker.

Ich kenne nur die Werte aus Dem Land Des Schwarzen Auges und da stehen nicht alle drin (und etwas älter sind sie auch). Da er aber beim Turnier zu Gareth immer alle drei Gruppen gewonnen hat (zu einer Hand, zu anderthalb Händen und zu zwei Händen) denke ich mal, dass er auch in Zweihändern ganz toll sein wird.

Das mit dem aufregen hab ich jetzt auch nicht direkt auf dich beziehen wollen.
Ich hab mich nur gewundert, das so viele gegen zwei Bastardschwerter waren.

Aber wie war das? Was für ein Potential im Zweihandmodus? Wenn ich das richtig gelesen hab hat ein Bastschw. zweihändig nur +1 auf Schaden, KK-14, und einen besseren WV. (aber wer spielt schon mit WV?)

Wenn man nur die Zahlen betrachten würde, ist es schon fragwürdig ein BAstardschwert zu nehmen.

Ich bleib dabei. Sieht einfach nur lässig aus.
Warum hast du damals eigentlich keine Bastardsc. genommen?

Mein Krieger war damals mein ertser Char und ich hab's nicht gewußt.
Außerdem war der SL nicht für posing zu haben..

Weil der besagte Char auf Amazonensäbel schwört. Tief, fest und unverbrüchlich.^^
Ich dachte mir damals (da war ich noch DSA Anfängerin^^) ebenfalls, dass zwei Bastardschwerter gut aussehen würden.

Zu den Werten des Bastardschwertes: Es hat kein TP+ durch wachsende KK. Man braucht eine von 14, um es einhändig führen zu können und mit einer KK von 20 macht man damit immer noch W+5. Im Gegensatz zu einem Langschwert, mit dem man bei wachsender KK auch mehr Wumms macht.

Aber Zweihändig gibts KK+. Zummindest nach meiner Waffenkammer (von '98)

Einhändig ist es dem Langsc. unterlegen. Zweihändig ist nur minimal besser.
Warum sollte (außer in den ersten 2-3 stufen wegen) jemand überhaupt ein Bastardsc. führen wollen?

Nun wollte das einer machen und viele Leute schreiben, das geht nicht, das wird zu heftig. Komisch.

Amazonensäbel? Wars denn eine Amazone? Wie kommt sie sonst drauf. Ich hab damals das gemacht, was (fast) jeder Anfänger tut, dem man ein Regelbuch in die Hand drückt:
Wo stehen die besten Zahlen, das nehme ich. Und da wird das Langschwert nun mal nicht getoppt.
Inzwischen ist man alt, weise und ..
..nimmt immer noch das Langschwert.

Zweihändig ja, aber nicht, wenn man zwei Bastardschwerter führt und darum geht es doch in diesem Thread, um zwei geführte Waffen.
Und zwei Bastardschwerter zu führen ist ganz klar zwei Langschwertern zu führen unterlegen. Aus Effektivitätsgründen führt man schon mal keine zwei Bastardschwerter (ganz zu schweigen davon, dass die in DSA 3 ja nicht den besten Ruf in Aventurien haben, schon aufgrund ihres Namens).

Klar war es eine Amazone.^^

Und selbst wenn nciht Amazone ist der Amazonensäbel optisch und Wertetechnisch im grunde identisch zum Reitersäbel der Kavalerie

Richtig, der Amazonensäbel heißt in DSA 3 auch Reiterschwert (warum auch immer "Schwert"^^) und ist auch in DSA 3 bei Säbeltänzern und Rahjakavalieren zu finden (erst in DSA 4 ist er in SC Kreisen deutlich weiter verbreitet - warum wohl?^^).
Aber für mich gehören die nur zu Amazonen.

Von DSA4 weiß ich leider nichts bis garnichts. Ist der Amazonensäbel da irgendwie besser?

Hey, kann man den am Ende auch beidhändig führen??? *g*

In DSA 3 hat das Langschwert einen Bf von 1 und einen WV von 7/7, der Amazonensäbel einen Bf von2 und einen WV von 7/5.
Nun spielt kaum jemand mit dem WV und auch Bf mag nur marginal wichtig sein, aber so gesehen war das Langschwert ein wenig besser, obendrein weiter verbreitet.

In DSA 4 ist der Bf noch ebenso verteilt und das Schwert noch immer etwas mehr verbreitet (der Amazonensäbel hat aber an Verbreitung zugenommen, seit er auch durch mindestens einen Schwertmeister, Fähnrichsausbildungsstätten und vereinzelte Akademien protegiert wird), auf der Plusseite gibt der Amazonensäbel Initiative +1 (also er fördert die Reaktionsmöglichkeit), aber, und das ist das Ausschlaggebende: Schwerter werden nach Spalte E in DSA 4 gesteigert, Säbel nach Spalte D, was nun mal etwas billiger ist.
Man hat also die annähernd gleichen einsetzbaren Sonderfertigkeiten, den gleichen Schaden, kann die Waffe aber billiger steigern, was mit der ausschlaggebenste Grund ist, weshalb der Amazonensäbel seit DSA 4 in Aventurien merklich verbreiteter ist (auch Thorwaler - die Rasse bringt MU, KO und KK je +1 - wachsen seit DSA 4 in Aventurien gehäuft überall auf, um dann Kämpferprofessionen zu ergreifen ).

In DSA 4 kann man übrigens tatsächlich einhändig zu führende Waffen mit zwei Händen führen, dann steigen die TP um 2, die AT sinkt um 2 und die PA um 3 und bis auf ein Manöver kann man dann auch keine weiteren durchführen.

Und natürlich kann man, ebenso wie das Langschwert, den Amazonensäbel weiterhin im beidhändigen Kampf führen. Mit dem Bastardschwert geht das nach DSA 4 nicht mehr, auch nicht, wenn man es einhändig als Schwert führen darf.

So viel als kurzer Crashkurs abseits der Thematik.^^ Weitere Fragen ggf. bitte in einem entsprechenden Thread stellen.

Buääähhhhhhh!

Jetzt weiß ich, warum ich DSA4 instinktiv abgelehnt habe. (Die Investitionskosten bezgl. eines komplett neuen Regelwerkes spielten bestimmt keine Rolle)
Was für ein Regelwust!

Ok, dann werde ich mich mal Todesverachtend in die 4er threads stürzen. Gucken ob es da noch mehr Crashkurse für Ahnungslose gibt.

Zitat von "JohnOldman "

Ich würde eigentlich sagen NEIN. rein Regeltechnisch möglich aber IMHO totales PGing. (Ich kenn auch einen, der hat doch tatsäclich n Char der mit 2 Nachtwinden gleichzeitig kämpft!

Ok der Post ist jetzt zwar schon seeeehr lange her, aber ich versuchs trotzdem:

Was ist an 2 Nachtwinden schlimm?
Haben die sich mit dem 4er DSA irgendwie in ihren Werten verändert oder spielst du damit auf die extrem hohe GE an die man dafür bräuchte (16+ für 1händig..) an?
Mal vom etwas zweifelhaften Ruf dieser netten Waffen abgesehen..

JohnOldman war schon lang nicht mehr im Forum.

In DSA 4 haben sie sich nicht (nennenswert) verändert: Sind noch immer Zweihänder mit W+4, ab GE 16 einhändig zu führen. Ursprünglich waren sie jedoch im beidhändigen Kampf, wenn beide Waffen Nachtwinde waren, nicht zu führen, aber das wurde mittlerweile erratiert und man kann 2 Nachtwinde nun auch offiziell im BHK II führen. Der Ruf ist nicht mehr ganz so negativ (in Tante Reto steht noch drin, dass Rondrianer aufgerufen sind, Nachtwinde zu zerstören, mittlerweile wurden sie auf einen meist schlechten Ruf reduziert).

Hurra, noch einer!

sereOak:

Diese Frage hab ich mir auch schon gestellt. Aber bzgl. zwei Bastardschwerter. Mit Schattenkatze ausdiskutiert. Wenn einer schon soweit ist, das er mit 2 Waffen rumläuft, dann spielt die Waffe, die er tägt, nur noch eine untergeordnete Rolle. Ich weiß nicht warum hier manche 2 Nachtwinde (oder was auch immer) als Powergaming verteufeln. Wenn ich das nicht mag, dann verbiete ich beidhändigen Kampf und gut.

Ok, die Waffe ist unbeliebt und auf den ersten Blick kann man denken, das einer mit 2 Nachtw. (sieht wahrscheinlich aus wie ein Ninja-Obermeister) einfach zu mächtig ist.
Nur sprechen die Werte der Waffe dagegen.