Ankündigung und Roadmap

Zitat von Eismann

Ich hätte eine Aufteilung in Hintergrund - Regeln - Abenteuer erwartet. Das würde die Sache vermutlich deutlich überschaubarer machen.

Die "Angst" Spieler könnten die "Mysterien" lesen, erscheint mir kurios, aber ich vermute mal das ist halt so ein DSA-Ding.

Im Endeffekt sind die Mysterien doch die Plothooks für Abenteuer. So gesehen ist der Band doch das: Ein Band mit einem ausgearbeiteten Abenteuer und konkreten Ansätzen für weitere eigene Abenteuer und dazu noch den Werten für Gegner etc.. Eben der Spielleiterband.

Famburasch
Ja, es bleibt halt dabei: Deine Spieler. Die sind aber halt genauso wenig repräsentativ für die Allgemeinheit wie praktisch alle Spieler einzelner Gruppen. Du kannst auch noch länger ausführen, dass das für die jetzt doof ist, aber das hat halt keine Aussagekraft dafür, ob das für andere nicht so wie es geplant ist dann doch besser ist.

Ja, kann man sicher so argumentieren, produziert aber wie man sehen kann Schwierigkeiten, allein schon wegen der mangelnden Trennschärfe. Genauso könnte man argumentieren, dass die Mysterien im Hintergrundband angeteaserte Situationen aufklären und erläutern, und damit würden sie in einen Hintergrundband gehören. Denn ohne würden diese Teaser unklar und ohne Kontext bleiben und damit den Hintergrundband als solches entwerten.

Aber wie gesagt, den Eiertanz um die "Mysterien" kann ich eh nur bedingt nachvollziehen.

Salaza Lautenspieler

Du sprichst für deine Bekannten ich für meine und Dritte für deren Bekannte. So wird nun mal diskutiert und aus vielen Einzelansichten entsteht ein Bild.

Du erweckst den Eindruck, du würdest dieses Bild kennen. Ich glaube du siehst auch nicht weiter als ich...

Wenn ich hier die Meinungen im Forum verfolge und dazu noch in anderen Foren, entsteht bei mir zumindest der Eindruck, viele Spieler sind mit der Aufteilung unzufrieden. Lediglich darüber, wie das besser gemacht gehört, darüber streiten sich die Geister. Und dann gibt es noch eine Fraktion, die verteidigt einfach fast alles, was von Ulisses so kommt. Ja und es gibt auch Leute, die wollten das genau so schon immer haben. Wo du stehst, musst du selbst wissen.

Am Ende werden die Verkaufszahlen entscheiden.

Zitat von Famburasch

Du erweckst den Eindruck, du würdest dieses Bild kennen. Ich glaube du siehst auch nicht weiter als ich...

OK, vielleicht kannst du mich erhellen, wo ich das für mich in Anspruch genommen hätte? Es geht mir doch exakt darum, dass das eben niemand von uns kann. Dass du deine Sicht und Meinung präsentierst, ist für mich völlig in Ordnung. Aber: Aussagen wie
"Für die Leute, die nicht so tief in DSA und generell Rollenspiel stecken gibt es wohl richtig und falsch. Und die haben auch Angst, dass sie was übersehen und ihre Charaktere schlecht bauen. Da greift man lieber auf eine Schablone zurück, da ist dann alles drin! Zumindest bekommen sie das Gefühl vermittelt, es wäre so."
kommen bei mir aber halt genauso an, dass du deine Auslegung bspw. für alle in Anspruch nimmst, "die nicht so tief in DSA und generell Rollenspiel stecken".

Wenn es darum geht, wer den besten Überblick über Anfragen und Bedürfnisse hat, so würde ich mein Geld aber eben auf Ulisses setzen. Die haben a) das Feedback, b) die Verkaufszahlen und c) Unmengen Gespräche mit Fans. Deswegen bin ich in der Tat meist eher skeptisch, wenn jemand denkt, ihre Strategie besser beurteilen zu können, als sie es selbst können. Das heißt natürlich nicht, dass ihr Plan aufgehen muss, aber ich gestehe ihnen zu, die beste Wissensbasis für eine Strategie zu haben.

Ulisses ist nicht unfehlbar und schon oft wurden wirtschaftliche Entscheidungen getroffen, die sich eben nicht rentierten. Die Frage ist doch eher, ob man als Kunde das mitmachen möchte. Gerade nicht Intenvivspieler wollen weder viel Platz noch viel Geld aufbringen um ihrem Hobby nachzugehen. Dessen bin ich mir ziemlich sicher.

Wenn du nur einmal die Woche joggen gehst, kaufst du dir in der Regel keinen Schuh für 160 Euro sondern einen günstigen. Ich denke, das Kaufverhalten kann man schon verallgemeinern.

Zitat von Salaza Lautenspieler

Die sind aber halt genauso wenig repräsentativ für die Allgemeinheit wie praktisch alle Spieler einzelner Gruppen.

Alle Spieler einzelner Gruppen sind zusammen doch die Allgemeinheit. Sonst würde keine Stichprobe funktionieren.

Zitat von Salaza Lautenspieler

OK, vielleicht kannst du mich erhellen, wo ich das für mich in Anspruch genommen hätte?

s.u.

Zitat von Salaza Lautenspieler

Du kannst auch noch länger ausführen, dass das für die jetzt doof ist, aber das hat halt keine Aussagekraft dafür, ob das für andere nicht so wie es geplant ist dann doch besser ist.

Das weißt du auch nicht, klingt aber so als wüsstest du es. "Andere" klingt wie alle, vielleicht sind es ja nur sehr wenige - wir wissen es nicht.

Wie dem auch sei, ich erwarte eben von einem Band eine gewisse Inhaltsbreite und nicht diese Inhalte zerstückelt und auf drei Bändchen verteilt für das doppelte Geld.

Da nützen mir zusätzliche Seiten über Rüstungen oder Zauberstile wenig. Die Waffen- und Rüstungswerte hätte man sogar noch in den Haptband stecken können, ebenso die Zauberstile. Das wäre locker vom Platz her gegangen. Dann hätte sich vermutlich die Rüstkammer und das GMH aber schlechter verkauft...

Sehe das nicht persönlich, ich bin nur gerade sehr frustriert was DSA 5 angeht, es hatte mit dem GRW und eben den RSHs gut angefangen, schwach mit AMA I-III weiter gemacht und mit den Wesensbänden dank Zoe wieder stark zugelegt. Leider gehen die Produkte wie Statuen, Kärtchen und der ganze Firlefanz total an mir vorbei, dafür hätte man seine Ressourcen besser auf Abenteuer und RSHs konzentriert. Wenn man von einigen Leuten hier im Forum hört, sie blicken nur noch dank Foundry durch, spricht das auch nicht für das viele Regel-Klein-Klein. DSA 5 überflügelt mittlerweile an Miniregeln und Unübersichtlichkeit DSA 4.1 bei weitem.

Wir haben uns bei AMA verkalkuliert, brauchen drei Bände...oh das wird bemängelt, dann produzieren wir einfach noch mehr (Kodex). 2 Dämonenbücher, machen wir doch einen Kodex draus und bringen zusätzlich noch ein Buch über Dämonen raus. Da blickt doch keiner mehr durch, das tut sich nur ein Sammler an.

Als Fan fühle ich mich gerade gemolken, falls ich da überhaupt noch mitmache. Sorry, das ausgerechnet du jetzt meinen Frust abbekommst, bist ja einer, der sich wirklich für das Spiel den A... aufr..

Puh, OK. ich versuche es mal aus meiner Sicht auseinanderzuklamüsern:

a) Allgemeinheit und Stichprobe

Ja, klar, alle Gruppen zusammen sind die Allgemeinheit. Einzelne Gruppen sind eine Stichprobe. Aber: Für eine belastbare Aussagekraft bräuchtest du eine größere Anzahl an Aussagen. Die bekommen wir selbst mit allen aktiven hier im Forum nicht zusammen, denn: Das Forum ist nicht repräsentativ, noch viel weniger die Leute, die sich hier aktiv einbringen. Es sind Einzelmeinungen, die anekdotisch bleiben.

b) Ulisses und Fehler

Ja, Ulisses macht Fehler. Aber: Sie haben dennoch die beste Datenlage und sie haben halt auch Leute, die sich per Vollanstellung damit beschäftigen. Das schlägt die Expertise der meisten Leute hier im Forum bei weitem. Warum liegen sie aber auch einmal falsch? Weil sie keine prophetische Gabe haben und sie am Ende zwar mit mehr Wissen ihre Strategie entwickeln können, aber eben auch nicht mit dem 100% Wissen um die Zukunft. Im Schnitt werden die, die mehr Hintergrundwissen und Erfahrung haben, aber besser abschneiden, auch wenn sie im Einzelfall durchaus voll daneben liegen können.

c) Joggen und 160 € Schuhe
In meinen Augen unterschätzt du da den Punkt "Statussymbol" sehr deutlich. Ich würde da nicht unbedingt deiner Meinung folgen - ich würde bspw. eher vermuten, dass es vom Einkommen abhängt. Aber: Ich habe da (vermutlich wie du) keine Datengrundlage. Aber man könnte das sicher untersuchen. Dennoch: Das Beispiel scheint mir wenig übertragbar auf das Thema "DSA" zu sein.

d) Anderen vorschreiben
Hm, ne, da kann ich deiner Argumentation nicht folgen. Weil ich dir abspreche, dass du für die Allgemeinheit sprechen kann, nehme ich für mich in Anspruch, das zu können? Falls das das Problem ist: Ne, nehme ich nicht für mich in Anspruch. Ich habe keinen Plan, wie das die Masse oder der Großteil sieht. Ich bin mir aber auch sicher, dass alle anderen hier im Forum das genauso wenig sagen können.

Die beste Entscheidung für Ulisses ist ja nicht zwingend die beste für das Spiel und die Spieler.

Ich sehe die Entwicklung kritisch, weil Ulisses das Monopol über das Spiel hat. Und ich den Endruck gewonnen habe,

die Einstellung ist oft, wir machen das jetzt so und fertig. Wir versprechen uns davon Gewinn, denn die Fans werden das schon mitmachen.

Und dass es Konkurenz durch Ilaris DSA 4 usw. gibt, ist ja eine Tatsache, der Fluffband sowie die DSA 4 Neuauflage ist gerade darauf eine Reaktion, um die Abtrünigen doch noch zu (wiederzu-) bekommen.

Abgesehen davon, dass die gesamte DSA-Redax bei DSA das Spiel selbst mit Herzblut mag, geht mir nicht in den Kopf, wie man denken kann, die würden kaltherzig nur ans Geld denken und dafür das Spiel opfern. Natürlich müssen die an die Wirtschaftlichkeit denken, aber das muss jeder Verlag, der nicht ein reines Hobbyprodukt rausbringen will. Was man sicher sagen kann: Wenn es DSA schlecht geht, ist das nicht gut für Ulisses, und wenn die Spieler sich von DSA abwenden, dann wird es DSA schlecht gehen. Wenn Ulisses mit DSA weiter Erfolg haben will, dann können sie nicht an den Fans vorbei entwickeln.

Ich verstehe auch nicht, wie man auf den Trichter kommt, Ulisses wolle jetzt auf einmal die Abtrünnigen wiederbekommen. Sie haben doch schon Ilaris unterstützt und geholfen, das als Hardcover herauszubringen. Sie bieten auch schon länger DSA anderer Editionen an, haben DSA1 mit der Retro-Reihe schon lange verfügbar gemacht. Da ist der Weg mit DSA4 doch nichts grundsätzlich Neues, sondern ein Weiterführung des begonnenen Weges, der jetzt mit Blick auf bspw. die ORC weitergeführt wird. Wenn irgendwo der Hase im Pfeffer liegt, dann doch da: die Reaktion auf D&D. Wenn ich eins bei den Gesprächen mit den Leuten von Ulisses gemerkt habe, dann wie wenig die Lust auf weitere Editionsgrabenkämpfe haben.

Zitat von Eismann

Die "Angst" Spieler könnten die "Mysterien" lesen, erscheint mir kurios, aber ich vermute mal das ist halt so ein DSA-Ding.

Es ungebührlich zu finden, wenn SpielerInnen Informationen über zukünftige Plots lesen, ist denke ich eher nen P&P Ding.

Zitat von Famburasch

Die alte RSH-Version war meiner Meinung nach einfach "kompletter" sie hat mehr Bereiche abgedeckt. Beispiel: Waffenwerte stehen drin, wer diese ausführlicher will, der muss die Rüstkammer kaufen. Das ist auch gut so, Grundstock --> Ausbaustufe.

Das ist ja aber der Kern der Wiederholungen. Waffen und Rüstkammer; Zauber und Grimmorium; etc.

Hätte Ulisses sich gleich einen Plan nach dem Betatest gemacht und Kodex XYZ, sowie Grimmorium etc. auf den Markt geworfen, dann gäbe es diese Überlegungen gar nicht. Es ist schon eher ein neues Geschäftsmodell bei DSA, alles mögliche in eine RSH zu packen, die zusätzlich durchschnittlich auch noch weniger Seiten als ihr Vorgänger besitzt. Es gab schon immer einige Kästen mit besonderen Zaubern/Gegenständen/Waffen in den RSH´s, aber mir erscheint es in den aktuellen doch schon sehr Platzraubend zu sein. Zumal ebend immer noch extra Lektüre dazu herausgegeben wird, die diese Themen nochmal vertiefen und das wirkt vielleicht nicht unbedingt undurchdacht, aber bei den Preisen ist das schon etwas frech.

Klingt für mich aber nicht so, als ob sich an diesem Punkt bei der neu geplanten Aufteilung etwas ändern würde. Im "Spielerband" werden dann alle Regeln sein. Allerdings hat man mit drei Büchern natürlich nun weitaus mehr Möglichkeit den Umfang zu erweitern. Aber dieser Umfang kostet die Spielerschaft allerdings auch etwas.

Wenn ich das mit anderen P&P´s vergleiche, dann bin ich mir nicht so sicher, was ich davon halten soll, dass jede Region mit 3 Büchern daherkommt und dazu dann 3-12 Zusatzhefte- und Bücher diese Region nochmals vertiefen.

Zitat von Karmaler Kausalknoten

Zitat von Eismann

Die "Angst" Spieler könnten die "Mysterien" lesen, erscheint mir kurios, aber ich vermute mal das ist halt so ein DSA-Ding.

Es ungebührlich zu finden, wenn SpielerInnen Informationen über zukünftige Plots lesen, ist denke ich eher nen P&P Ding.

Es gibt da zwei Möglichkeiten:

1. Jemand liest aus Versehen die Abschnitte ganz hinten im Buch, noch hinter dem Index. Kann passieren, aber spätestens nach ein paar Zeilen sollte man ja seinen Irrtum erkennen. Könnte man gegebenenfalls noch optimieren, indem man den Abschnitt optisch vom restlichen Layout absetzt.

2. Potzblitz, ein vermaledeiter Haderlump von Spieler war so frech absichtlich und auf ungebührlichste Art und Weise die Abschnitte zu lesen, weshalb jetzt... tja, was eigentlich? Er sich absichtlich gespoilert hat? Ist ja nun erstmal ein selbst geschaffenes Problem. Manche Leute lesen auch die letzten Seiten eines Krimis zuerst. Klingt komisch, ist aber so.

Oder geht es bloß wieder um "die Geheimnisse" und das Herrschaftswissen des SLs? Ein weiteres Kuriosum, das mir hauptsächlich in DSA-Runden über den Weg gelaufen ist.

Gäbs eigentlich die Option das PDF-seitig noch anders anzugehen? Klar kann ich jetzt nicht alle Permutationen im Druck neu machen, aber wenn ich jetzt z.B. nur mein Kernbuch als physikalische Produkt haben will und den Rest gerne rein digital, könnte man das natürlich etwas individueller gestalten.

Zitat von Famburasch

Die wollen sich einfach über ihre Region informieren, was gibt es denn alles für Tiere in Andergast und was hat der Auerochse denn für Spielwerte.

Wenn deine Spieler interessiert was der Auerochse oder der Grimmwolf für Werte hat, sind das aber schon sehr spezielle Spieler.

Die Information das der Auerochse ein typisches Weidetier der Region ist reicht den meisten Spielern, die deiner Beschreibung entsprechen:

Zitat von Famburasch

Ich rede hauptsächlich von Spielern deren primäres Hobby nicht DSA ist und die greifen bestimmt nicht gleich zu Rüstkammer und GMH.

Diesen Spielern wird in Zukunft mit Sicherheit auch der Hintergrundband reichen.

Der Spielerband wird eine Hilfe dazu sein Charaktere in der Region zu bauen, notwendig wird er aber nicht.

Wertepakete sind meistens auch sehr schnell in DarkAid oder Optolith zu finden.

Tools die ja gerade für diese Spieler da sind, die zwar gerne DSA5 spielen aber auch noch anderen Hobbies nachgehen.

Meiner Meinung nach werden eher Spielleiter und Hobbyisten, die sich für Regeln und Werte interessieren und bereit sind für Aktualität Geld in die Hand zu nehmen.

Das sind eher seltener Jene die DSA5 nebenbei spielen.

Natürlich soll das nicht heißen, dass es diese Gruppe innerhalb der DSA5 Spielerschaft nicht gibt und vielleicht ist sie in deiner Bubble stark vertreten.

Ich und Salaza Lautenspieler bezweifeln nur, dass die Regeln der Grund waren warum sich RSHs so gut verkauften. Insgesamt auf alle DSA5 Spieler ist das Interesse an der "lebendigen Welt: Aventurien" das primäre Interesse und dieses primäre Interesse wird der Hintergrundband bedienen (hoffentlich gut).

Zitat von Phexgeschwind

Wie Famburasch sagt, 3-? Bücher schrecken noch mehr ab.

Manche Leute finden das vielleicht abschreckend.

Andere Sagen eben:

Es hat sich nicht groß was verändert.

Wir werden in Zukunft:

Hintergrundband+Spielerband+Spielleiterband

kaufen können

Vorher konnten wir:

Hauptband+RSH+GMuH+Abenteuer

kaufen.

Es wird jene geben, die die neue Einteilung besser finden und sie weniger abschreckend, sondern zugänglicher finden.

Es wird jene geben, die beides auf seine Art abschreckt.

Und es wird jene geben, denen die neue Einteilung nicht gefällt und sie auch abschreckend finden.

Ob nun mehr Spielern die neue Strukturierung gefällt, als die Alte wird Ulisses in 3-5 Jahren zuverlässig aussagen können anhand der neuen Verkaufs-Zahlen.

Wie oft wurden einzelne RSH zwischen 2015-2023 gekauft.

Wie oft wurden einzelne RSH zwischen 2023-2028 gekauft.

Es ist eben nicht so, dass der Inhalt eines Buches jetzt plötzlich auf 3 Aufgeteilt wird.

Es ist so, dass der Inhalt von 1 Hardcover + 3 Softcover nun anders auf 3 Hardcover aufgeteilt wird.

Wie man das findet, ob es einen abschreckt oder begeistert, das kann man nur über sich sagen und Jene mit denen man sich drüber unterhält.

Allgemeine Wertung, dass 3 Bücher abschreckender sind, wird nur die Zeit zeigen.

Zitat von Phexgeschwind

Schönes Argument, nur, gehen wir mal davon aus dass ich meine Abenteuer selbst gestalte, dann muss ich mir zukünftig immer ein Abenteuer mitkaufen dass ich nicht will und nicht brauche.

Auch wieder sehr unbefriedigend.

Mir hat noch keiner ein sinnvolles Argument liefern können warum die Mysterien nicht im Hauptbuch drin sind. Finde das auch sehr doof. Weil sie gehören einfach in die Region.

Wenn man eigene Abenteuer mithilfe der Mysterien gestaltet, dann sind die Regionalabenteuer recht nützlich. So wie die jüngsten jeweils gestaltet waren, ist da viel Metaplot zur Region drin, der auch den Status der RSH überhaupt herstellt.

Zitat von Phexgeschwind

Und wenn Spieler sich unbedingt um den Spielspaß bringen wollen, dann sollen die doch. Ich bin doch kein Kindergärtner!

Und ein grundsätzliches Thema im Rollenspiel ist doch Spieler-/Heldenwissen. Das sollte man doch trennen können. Ansonsten dürfen die ja den Hintergrund gar nicht kennen, wenn die zB nicht aus der Region sind oder zB in Geschichtswissen ne Null haben..

Diese Ratte beißt sich doch selbst in den Schwanz!

Ich habe mehrere Spieler in meiner Gruppe, die sehr zurückhaltend recherchieren, weil sie sich vor Spoilern fürchten. Ich könnte mir vorstellen, dass denen das Konzept von solchen Büchern gut gefallen könnte. Werde ich mal nachfragen. Generell sind wir hier halt auch sehr stark "unter Meistern" und als solcher könnte von mir aus auch einfach alles in einem grossen Buch stehen.

Zitat von Phexgeschwind

Was ich befürworte sind das diese unnötigen Professionspakete und die Regelteile rausgeschmissen werden. Ich und keiner meiner Spieler braucht die.

Ich habe es nie verstanden warum man in einem freien Generierungssystem Professionen braucht…

Es spielen nicht alle seit 30 Jahren DSA. Alle neuen SpielerInnen haben sich bei mir immer gerne Archetypen und Professionen angeschaut, um eine Inspiration zu haben, was sie spielen wollen.

Ich finde generell die Anregung von Salaza Lautenspieler gut, nicht nur an die unmittelbar eigenen Erfahrungen und Wünsche zu denken. Denke auch, dass Ulisses da einen weiteren Blick hat und den vorallem auch haben muss.

Zitat von Eismann

Ich hätte eine Aufteilung in Hintergrund - Regeln - Abenteuer erwartet. Das würde die Sache vermutlich deutlich überschaubarer machen.

Die "Angst" Spieler könnten die "Mysterien" lesen, erscheint mir kurios, aber ich vermute mal das ist halt so ein DSA-Ding.

Die Aufteilung in Material für Spielleiter und Material für Spieler ist soviel ich weiss gerade der Standard bei vielen Rollenspielen, die nicht DSA sind. DM Guide und Players Handbook z.B.

Zitat von Sturmkind

Es ist eben nicht so, dass der Inhalt eines Buches jetzt plötzlich auf 3 Aufgeteilt wird.

Genau das sind unsere unterschiedlichen Ansichten.

Reiseführer samt Geheimnisse und Waffen- Monster etc. Spielwerte sowie Professionen standen in der alten RSH.

Diese Inhalte aus der RSH (Hauptband) werden nun aufgeteilt in 3 Bände.

GMH war nur ergänzend (Fokusregeln) und das Abenteuer extra.

Das ist mein Kritikpunkt.

Du siehst glaube ich GMH und Abenteuer als essentielle Teile der RSH, ich nicht.

Phexgeschwind beispielsweise erachtet die Professionen und Regeln sowie das Abenteuer als nicht essentiell für den Hauptband, möchte dafür auf die Mysterien im Hauptband nicht verzichten. Ja, die Trennung von Mysterien und Fluff dürfte wohl die am wenigsten nachvollziehbare Entscheidung gewesen sein.

Will ich nun die gleiche Bandbreite an Inhalt wie in der RSH alt (Hauptband), muss ich nun alle 3 Bände kaufen. Natürlich ist in der neuen version in den 3 Bänden mehr Inhalt als in dem einen Hauptband, auf diesen Mehrinhalt hätte ich aber verzichten können und somit auch wählen können, ob ich das Abenteuer will oder nicht. Will ich aber die Mysterien, ohne die der Fluffband sich aber unvollständig anfühlt, muss ich das Abenteuer mitkaufen usw.

Zitat von Salaza Lautenspieler

Ich verstehe auch nicht, wie man auf den Trichter kommt, Ulisses wolle jetzt auf einmal die Abtrünnigen wiederbekommen. Sie haben doch schon Ilaris unterstützt und geholfen, das als Hardcover herauszubringen. Sie bieten auch schon länger DSA anderer Editionen an, haben DSA1 mit der Retro-Reihe schon lange verfügbar gemacht. Da ist der Weg mit DSA4 doch nichts grundsätzlich Neues, sondern ein Weiterführung des begonnenen Weges, der jetzt mit Blick auf bspw. die ORC weitergeführt wird. Wenn irgendwo der Hase im Pfeffer liegt, dann doch da: die Reaktion auf D&D. Wenn ich eins bei den Gesprächen mit den Leuten von Ulisses gemerkt habe, dann wie wenig die Lust auf weitere Editionsgrabenkämpfe haben.

Ich hab auch erst vor 3 Tagen mit einem befreundeten Spielehändler gesprochen, wo ich auch die Meinung einfach nicht nachvollziehen konnte. Einerseits verteidigte er ein Stück weit (nicht zu 100% und er hat auch einige der Ideen von Wizards gar nicht mitbekommen) die Sache was Wizards mit der neuen OGL vorhatte, andererseits sah er den Untergang von DSA durch die Kodizes und die DSA 4.1 Neuauflage gekommen.

Beides Meinungen, die ich nicht nachvollziehen kann und das hab ich ihm auch gesagt. Denn das DSA 4.1 nun wieder neu aufgelegt wird spaltet doch die Community nicht mehr als jetzt, weil auch jetzt kann ich DSA 4.1 kriegen nur halt als PDF. DSA 1 krieg ich gedruckt sogar noch länger und, ja Ilaris wie du schreibst genauso. Bietet er ja sogar selbst an.

Warum er daher einige Spieler hat, die nun darüber diskutieren, welche Edition sie in Zukunft spielen wollen kapier ich daher nicht.

Vor allem da es ja unabdingbar ist das neu aufzulegen, wenn man es sowieso alles in die ORC packen wird. Denn ansonsten schießt man sich nur selbst ins Knie.

Wo er dann sogar selbst argumentierte, dass das ja egal sei, weil es ja um die Welt geht und die nicht Teil der ORC wird. Daher ich kapier das einfach nicht.

Zitat von Famburasch

Sehe das nicht persönlich, ich bin nur gerade sehr frustriert was DSA 5 angeht, es hatte mit dem GRW und eben den RSHs gut angefangen, schwach mit AMA I-III weiter gemacht und mit den Wesensbänden dank Zoe wieder stark zugelegt. Leider gehen die Produkte wie Statuen, Kärtchen und der ganze Firlefanz total an mir vorbei, dafür hätte man seine Ressourcen besser auf Abenteuer und RSHs konzentriert. Wenn man von einigen Leuten hier im Forum hört, sie blicken nur noch dank Foundry durch, spricht das auch nicht für das viele Regel-Klein-Klein. DSA 5 überflügelt mittlerweile an Miniregeln und Unübersichtlichkeit DSA 4.1 bei weitem.

Naja aber der ganze "Firlefanz" hat ja nun wirklich kaum Ressourcen der Redaktion gefressen. Die Statuen sind ja sogar an eine Drittfirma ausgelagert, da hat man also fast gar nichts mit direkt zu tun. Und die Regeln 1:1 auf Kärtchen übertragen ist nun auch wirklich kein Mehraufwand für die Redaktion, maximal fürs Layout, aber das ist nun mal nicht exklusiv DSA, daher nimmt man sich auch da nicht selbst Ressourcen.

Daher sehe ich das Argument nicht.

Zu den Regeln: Da muss ich aber auch klar schreiben, dass die Leute da dann selbst Schuld sind. DSA 5 ist bewusst modular aufgebaut und niemand muss mit jeder Detailregel spielen. Man kann es auch vollständig nur mit den Regeln aus dem GRW spielen und muss auf keine Profession, Kultur und Spezies verzichten. Denn selbst die neuen Zauber und Talente brauchen da keine neuen Regeln wenn man das nicht will (und sind auch am Tisch einfach zu handhaben wenn man z.B. die oben erwähnten Kärtchen verwendet ).

Hier sehe ich daher eher die Schuld in Spielern, die unbedingt mit Fokusregeln Stufe 3 spielen wollen, als in DSA 5, dass hier zu viele Regeln bieten würde.

Zitat von Famburasch

Und dass es Konkurenz durch Ilaris DSA 4 usw. gibt, ist ja eine Tatsache, der Fluffband sowie die DSA 4 Neuauflage ist gerade darauf eine Reaktion, um die Abtrünigen doch noch zu (wiederzu-) bekommen.

Wie oben schon geschrieben: Der Punkt ist hier eher, dass durch die ORC die Regeln für DSA 4.1 ohnehin frei zugänglich werden in absehbarer Zukunft. Sie jetzt nicht selbst neuaufzulegen wäre daher eine komplett weggeschmissene Chance hier daran noch mitverdienen zu können. Zumal sie als PDF sowieso schon immer verfügbar waren.

Daher es ist eher wegen dem OGL Desaster eine Notwendigkeit geworden, als eine Reaktion "Abtrünnige" zurückzugewinnen.

Zitat von mhd

Gäbs eigentlich die Option das PDF-seitig noch anders anzugehen? Klar kann ich jetzt nicht alle Permutationen im Druck neu machen, aber wenn ich jetzt z.B. nur mein Kernbuch als physikalische Produkt haben will und den Rest gerne rein digital, könnte man das natürlich etwas individueller gestalten.

Digitale Bronnjarin und das gedruckte Buch separat dazu nehmen?

Zitat von Phexgeschwind

Schönes Argument, nur, gehen wir mal davon aus dass ich meine Abenteuer selbst gestalte, dann muss ich mir zukünftig immer ein Abenteuer mitkaufen dass ich nicht will und nicht brauche.

Auch wieder sehr unbefriedigend.

Mir hat noch keiner ein sinnvolles Argument liefern können warum die Mysterien nicht im Hauptbuch drin sind. Finde das auch sehr doof. Weil sie gehören einfach in die Region.

Und wenn Spieler sich unbedingt um den Spielspaß bringen wollen, dann sollen die doch. Ich bin doch kein Kindergärtner!

Ich fürchte, solange du nicht akzeptierst, dass Punkte, die dir nicht wichtig sind, anderen durchaus wichtig sein können und damit durchaus im allgemeinen Blick, den Ulisses haben sollte, da sie ja nicht nur für Gruppe X produzieren, valide sein können. Dass es für deine Situation ungünstiger wird, da kann keiner was gegen sagen. Aber egal wie Ulisses es macht, wird es das immer für irgendwen gelten.

Edit:
Famburasch
Das gilt im Endeffekt auch für dich: Ja, für deine Bedürfnisse ist es ungünstiger. Aber das gilt halt nicht für jeden.

Zitat von Hacos

Man kann es auch vollständig nur mit den Regeln aus dem GRW spielen und muss auf keine Profession, Kultur und Spezies verzichten.

Wie willst du denn mit dem GRW einen Zauberbarden oder Achaz spielen? Natürlich hat man mit dem GRW eine "Light-Version" von DSA.

Die Regeln sind mit den Fluffinhalten gekoppelt. Denn mit jeder neuen Profession kamen spezifische SF, Stile usw. dazu.

Nur ist der Fluff nicht erst mit DSA 5 gewachsen sondern war schon seit DSA 3 zum Großteil vorhanden. Man hätte daher Regeln und SF, Stile usw. für die volle Bandbreite auf einmal ausdenken müssen - also in einem Guß. Dann wäre es auch nicht passiert, das die Zauberstile von AMA I bis AMA III immer mächtiger werden, weil man merkte, dass sie am Anfang zu schwach waren. Nun passt das alles nicht so zusammen. Und eine größere Überarbeitung wurde für die Kodices nicht vorgenommen.

Zitat von Salaza Lautenspieler

Das gilt im Endeffekt auch für dich: Ja, für deine Bedürfnisse ist es ungünstiger. Aber das gilt halt nicht für jeden.

Ich verstehe diesen Einwand nicht. Hier gehts doch drum was einem gefällt und was nicht. Wenn wir nur allgemein geltendes hier schreiben sollen, stünden hier nur Naturgestze. Ist doch alles Ansichtssache, jede Kritik ist persönlich.

Famburasch
Dass man hier schreibt, was einem gefällt und was nicht, ist in meinen Augen völlig OK. Dein letzter Post ist da auch nichts, was ich als problematisch ansehen würde. Ich fürchte, das kam in meinen Antwort nicht raus, verzeihe bitte.

Es gibt aber auch Antworten, die auf mich so wirken, als ob die Person es so sieht, dass Ulisses einfach zu dumm oder geldgierig wäre, die eigene Wahrheit zu erkennen oder bei denen Ulisses im Endeffekt moralisch falsches Verhalten attestiert wird. Das ist dann halt etwas, was in meinen Augen nicht akzeptabel ist und dann vor allem davon zeugt, dass eine Person nicht über den eigenen Horizont herausblicken kann oder möchte.

Edit:

Noch als Ergänzung: Nein, einen Achaz und einen Zauberbarden kann man nicht nur mit dem Regelwerk spielen. Das sind aber beides halt auch Exoten bei DSA. Aber klar, wenn du dir die Regionalspielhilfe gekauft hattest, hattest du nach alten Konzept auch die Regeln dazu. Aber am Ende hast du jetzt immer noch das Regelwiki. Wenn dir im Fluff der RSH ein Typ gefällt, brauchst du nur für die Paar Regelelemente, die man zum Spielen davon braucht, halt mitnichten den Spielerband kaufen, man kann sich die Daten auch aus dem Wiki besorgen. Das Wiki ist und bleibt ja Teil des Gesamtkonzepts.

Zitat von Eismann

Manche Leute lesen auch die letzten Seiten eines Krimis zuerst. Klingt komisch, ist aber so.

Oder geht es bloß wieder um "die Geheimnisse" und das Herrschaftswissen des SLs? Ein weiteres Kuriosum, das mir hauptsächlich in DSA-Runden über den Weg gelaufen ist.

Keine Ahnung welche Interpreation du in meine Worte hineinlegst, aber deine Antwort ist ziemlich überzogen. Ich kann es nicht nachvollziehen, wenn man sich spoilert. Und da geht es um kein

Zitat von Eismann

Herrschaftswissen des SLs

( was mich wirklich zum lachen gebracht hat), sondern darum, dass man als SL ne Kampagne vorbereitet und ein Spieler sich das anschaut. Ob das nun meine Skripts sind oder das ein Mysteria Teil ist spielt da keine Rolle. Aber ich nehme an, dass du bis hierhin in deinem Leben ziemliche Versager als SL hattest, wenn dass das erste ist, was dir einfällt.

Zitat von Phexgeschwind

ja, fühlte sich am Anfang doof an aber ich hatte, nachdem ich gelernt hatte mich unwissend zu stellen, richtig viel Spaß daran. [...] Und wenn Spieler sich unbedingt um den Spielspaß bringen wollen, dann sollen die doch. Ich bin doch kein Kindergärtner!

Du konntest in diesem Fall ja nichts dafür. Aber geht ja nicht nur um deinen Spaß, sondern um den ganzen Tisch + SL. Mich nervt es etwas. Als Spieler, Mitspieler und SL. Steht ja fest, dass du das Jahr des Greifen niemals so spielen konntest wie die meisten anderen, geschweige denn objektiv zu bleiben innerhalb des AB. Wenn man die Story kennt ist man nur nen Mitläufer. Du hast sicherlich tolle DInge am Rand gemacht, aber immer wenn es ums eingemachte des Plots ging, durftest du nur schwafeln, weil du ja alles kanntest, bzw. dich "unwissend" geben musstest.

Ich persönlich finde ja nen Film im Kino schon weniger unterhaltend, wenn mein Partner diesen bereits kennen würde.

Zitat von Phexgeschwind

Mir hat noch keiner ein sinnvolles Argument liefern können warum die Mysterien nicht im Hauptbuch drin sind.

Finde ich auch. Die Dreierteilung klingt erstmal einfach nach nem miesen Geschäftsmodell, vor allem bei all der vorangegangenen Scheiße mit all den CF´s und der Zerstückelung von allem bin ich erstmal negativ gestimmt.

Aber es ist kein Argument zu sagen, dass man Spieler- und Heldenwissen trennen muss und deshalb darf jede Spielerin ( vor allem, wenn sie/er nie SL ist) sich die Geheimisse durchlesen, die ich als SL noch verwenden möchte.

Zitat von Phexgeschwind

Was ich befürworte sind das diese unnötigen Professionspakete und die Regelteile rausgeschmissen werden. Ich und keiner meiner Spieler braucht die.

Ich habe es nie verstanden warum man in einem freien Generierungssystem Professionen braucht…

Sehe ich genau so. Es ist krass, denn es wirkt immer so, als sei das halbe Buch das "Wege der Helden". ich finde es auch schlimm, wie viele Professionen Platz für Inhalt nehmen. Bilder sind schön, aber in einer RSH absolut fehl am Platz und aus meiner Sicht auch schön faul. Ist zumindest einfacher, als mehr Inhalt für das "lebendige Aventurien" zu erschaffen.

Zitat von Sturmkind

Wenn deine Spieler interessiert was der Auerochse oder der Grimmwolf für Werte hat, sind das aber schon sehr spezielle Spieler.

Die Information das der Auerochse ein typisches Weidetier der Region ist reicht den meisten Spielern, die deiner Beschreibung entsprechen:

Am Ende reicht es aber, das der Auerochse einmal beschrieben wird. Ich fände es auch speziell, weshalb meine Spieler das Wissen wollen würden, aber wie Eismann bereits erwähnte

Zitat von Eismann

Herrschaftswissen des SLs

sollte schon ein bisschen Gruppenkonsenz sein. Da sollte es dann auch nicht interessieren, welche Werte etwas hat, wenn mein Char kein Experte ist.

Zitat von Sturmkind

Ich und Salaza Lautenspieler bezweifeln nur, dass die Regeln der Grund waren warum sich RSHs so gut verkauften. Insgesamt auf alle DSA5 Spieler ist das Interesse an der "lebendigen Welt: Aventurien" das primäre Interesse und dieses primäre Interesse wird der Hintergrundband bedienen (hoffentlich gut).

ich würde sagen, dass kann man so einfach nicht pauschalisieren. Bei allem was nicht DSA ist, da will ICH eigentlich immer nur die Regeln. Aventurien liebe ich, da möchte ich Fluff und ärgere mich über zu viele Regelpassagen in RSHs ( naja...eigentlich hatte ich sie immer geliebt, aber in den DSA 5 RSHs gibt es ja nur noch Pakete, Wesenszüge, Zauber, Mirakel [ na halt alles, was in ein Regelbuch gehören würde, wie es bei Strukturierten Projekten im P&P Bereich der Fall ist]). Ich will damit also sagen, dass es sehr wohl Spieler gibt, die wegen der Regeln Lektüre kaufen. Da ich, außer bei DSA, gerne so jemand bin, würde ich behaupten, es gibt ein paar mehr als nur eine "Bubble" die das tun.

Was mir auffällt in dieser Diskussion ist, dass es das zu DSA 4 nicht so gab, oder? Da kam "Unter dem Westwind" auf den Markt. Da stand dann zum Beispiel ausführliches zu den Tierkriegern. Allerdings ohne Regeln. Es gab auch kein Extrabuch mit Regeln. Die waren schon da und standen im WdZ/WdH. Ich bin verwundert, warum das heute nicht so gemacht wird, sondern übertrieben viele Zusätze dazu angeboten werden. Und da fragt man sich dann schon, ob das Unfähigkeit, Gier oder eine "außergewöhnliche" Form des Vertriebes ist.

Zitat von Hacos

Man kann es auch vollständig nur mit den Regeln aus dem GRW spielen und muss auf keine Profession, Kultur und Spezies verzichten. Denn selbst die neuen Zauber und Talente brauchen da keine neuen Regeln wenn man das nicht will (und sind auch am Tisch einfach zu handhaben wenn man z.B. die oben erwähnten Kärtchen verwendet ).

Früher ging es halt auch ohne 30 Bücher für eine Erstellung zu benutzen.

Zitat von Hacos

Hier sehe ich daher eher die Schuld in Spielern, die unbedingt mit Fokusregeln Stufe 3 spielen wollen, als in DSA 5, dass hier zu viele Regeln bieten würde.

Und ich sehe ebend die Schuld, dass die Redaktion sich immer nach gutdünken etwas neues einfallen lässt und das dann in einem Dschungel aus Büchern und Heften und Zusatzbüchern und Zusatzheften versteckt.

Die Chance das mit nem Kodex â la WdH zu komplettieren wird ja nicht genutzt. Dafür wird man nun ebend 3 und nicht eine RSH herausbringen.

Werden sie dennoch diesen Rattenschwanz an Zusätzen präsentieren, wie bei vorangegangen CF´s?

Zitat von Salaza Lautenspieler

Es gibt aber auch Antworten, die auf mich so wirken, als ob die Person es so sieht, dass Ulisses einfach zu dumm oder geldgierig wäre, die eigene Wahrheit zu erkennen oder bei denen Ulisses im Endeffekt moralisch falsches Verhalten attestiert wird. Das ist dann halt etwas, was in meinen Augen nicht akzeptabel ist und dann vor allem davon zeugt, dass eine Person nicht über den eigenen Horizont herausblicken kann oder möchte.

Haste dir mal die PdF Ordner der CF´s angeschaut. Da fragt man sich schon, was haben die sich dabei gedacht. So viel Schmu ist dort enthalten. Neben dem Schmu sind viele nützliche Dinge, aber dann gibt es auch wiederum Dinge wie regionale Waffenkammern. Ich denke Ulisses ist sebst Schuld an ihrem Image. Und hier im Forum sehen es ja einige so und das kann dann nicht deren Schuld sein.

Du bist zum Beispiel das Gegenteil. Es gibt hier so einige Leute, die Verteidigen Ulisses immer sofort und springen in Breschen, wenn man mal wieder harsch mit dem Verleger ins Gericht zieht. Da mit "Horizont" um sich zu werfen ist riskant, denn ich bin von der Fraktion, dass ich 100€ für eine RSH zu viel finde und dann gerate ich eher in die Schiene, dass ich Ulisses mehr Gier als Passion unterstelle und ich glaube demnach, dass eher die Horizonte vieler harter Fans etwas beschränkt sind und sie die Realität nicht ganz begreifen.

Keine Ahnung wer das versteht, aber für mich macht Ulisses nichts anderes, als Paradox Interactive mit ihrer DLC Politik und das ist trotz guten Inhalten kein Kompliment.