... wird er auch Fokusregeln beinhalten, wie in 'Gestade des Gottwals' die Regeln zur 'Schifffahrt' ...
wenn ichs richtig verstehe kommt vom Kompendium (also den CF-Addons) gar nix rein und das betrifft alle 3 Bände.
Ankündigung und Roadmap
-
TheAventourist -
19. April 2023 um 22:45 -
Erledigt
-
-
... wird er auch Fokusregeln beinhalten, wie in 'Gestade des Gottwals' die Regeln zur 'Schifffahrt' ...
wenn ichs richtig verstehe kommt vom Kompendium (also den CF-Addons) gar nix rein und das betrifft alle 3 Bände.
Die Regeln zur 'Schifffahrt' sind aus keinem Kompendium.
Ich sauge mir doch nicht 'Gestade des Gottwals' aus den Fingern.
Die Regeln sind aus der RSH zu Thorwal.
Genau wie die Regeln zu Meteoreisen und seiner Verarbeitung aus der aranischen RSH stammen.
-
Alles anzeigen
Hi! Also: Die Tiere landen nun tatsächlich, wie im Blogartikel geschrieben, im Spielleitungs-/Mysterienband. Es wird aber wohl bspw. bei Vertrautentieren oder anderen speziellen Tierbegleitern Ausnahmen geben, dass diese dann vereinzelt doch im Spieler-/Regelband zu finden sind.
So wie ich das im AMA verstanden habe, soll die Aufteilung sein, dass alle Tiere mit Werten, die für den Spielleiter relevant sind, im Spielleiterband landen und der Rest dann im Regelband. Bzw. auch so allgemeine Übersichten über Flora und Fauna sind dann im Fluffband.
Was ich als sinnvolle Aufteilung emfpinde.
Alle Tiere sind doch Spielleiterrelevant, eine Dopplung oder Zerstückelung des Bestariums würde ich nicht als sinnvolle Aufteilung empfinden.
Wenn das Spielerbuch für die Heldenerschaffung sein soll, dann sollten dort Werte für regional relevante Tiergefährten stehen.
Mystische Kreaturen wie namenhafte Drachen oder Tierkönige gehören natürlich in die Mysterium aber Tiere im allgemeinen würden mir dann bei der Heldenerschaffung fehlen.
Salaza Lautenspieler schrieb doch, dass Vertrautentiere und Tierbegleiter in den Spielerband kommen.
Also allgemeine Infos über Flora und Fauna: Fluffband
Spezielle Infos und Regeln zu Vertrauten und Tierbegleitern: Spielerband
Spezielle Infos zu gegnerischen Kreaturen: SpielleitungsbandHört sich erst mal sinnvoll an.
Und wo die anderen von dir genannten Sachen landen, dürfte von Region zu Region unterschiedlich sein - je nachdem, in welches Buch es am besten passt (und am Ende vermutlich auch, wo noch Platz ist - das aber hoffentlich als Letztes).
-
Alles anzeigen
So wie ich das im AMA verstanden habe, soll die Aufteilung sein, dass alle Tiere mit Werten, die für den Spielleiter relevant sind, im Spielleiterband landen und der Rest dann im Regelband. Bzw. auch so allgemeine Übersichten über Flora und Fauna sind dann im Fluffband.
Was ich als sinnvolle Aufteilung emfpinde.
Alle Tiere sind doch Spielleiterrelevant, eine Dopplung oder Zerstückelung des Bestariums würde ich nicht als sinnvolle Aufteilung empfinden.
Wenn das Spielerbuch für die Heldenerschaffung sein soll, dann sollten dort Werte für regional relevante Tiergefährten stehen.
Mystische Kreaturen wie namenhafte Drachen oder Tierkönige gehören natürlich in die Mysterium aber Tiere im allgemeinen würden mir dann bei der Heldenerschaffung fehlen.
Salaza Lautenspieler schrieb doch, dass Vertrautentiere und Tierbegleiter in den Spielerband kommen.
Also allgemeine Infos über Flora und Fauna: Fluffband
Spezielle Infos und Regeln zu Vertrauten und Tierbegleitern: Spielerband
Spezielle Infos zu gegnerischen Kreaturen: SpielleitungsbandHört sich erst mal sinnvoll an.
Und wo die anderen von dir genannten Sachen landen, dürfte von Region zu Region unterschiedlich sein - je nachdem, in welches Buch es am besten passt (und am Ende vermutlich auch, wo noch Platz ist - das aber hoffentlich als Letztes).
Ja und ich schrieb das ich die Splittung des Bestariums kritisiere.
Wenn "typische" Tierbegleiter der Region von den Werten im Regelband stehen.Andere lokale Kreaturen aber im Spielleiterband, wird Fauna aus dem Hintergrundband mehr oder weniger gesplittet.
Beispiel:
Im Wüstenreich werde ich den Shadif im Spielerband finden, da er ein typisches Reittier der Region ist.
Die Widderhyäne und die Khoramsbestie wird jedoch im Spielleiterbuch stehen, was wieder eine Trennung verursachen wird.
Versteht mich nicht falsch, ich finde die neue Struktur immer noch sehr gut.
Aber ich muss auch nicht behaupten dass es keine Nachteile gibt.
Wenn du Recht behältst GTStar dann wird das regionale Bestarium aufgesplittet. Das ist ein CON der neuen Aufteilung. Mehr sage ich nicht.
Andere Lösungen wären auch nicht optimal. Z.B. wieder Inhalte zu doppeln und Fauna und Flora sowohl im Spielerband, als auch im Spielleiterband abzudrucken.
Aber nur weil eines Lösung, die best-mögliche Lösung ist, macht es diese Lösung nicht automatisch zu einer guten Lösung.
Wenn ich die Region stimmig - unter DSA5 - leiten möchte, benötige ich nicht nur den Spielleiterband, sondern ebenso den Spielerband.
Ich hätte mich, als Leser gefreut wenn - jetzt da Softcover unwirtschaftlich geworden sind - mir von Ulisses gewünscht in den Kodizes und der neuen Form der RSH nochmal das Layout von DSA5 zu überarbeiten.
Die Abstände sind sehr großzügig und die Font relatifv groß, was der anfänglichen Entscheidung geschuldet war HC und SC im gleichen Seitenlayout zu publizieren.
Diese Entscheidung wurde aber mittlerweile revidiert und das Layout könnte für das HC Format optimiert werden.
Danach hätte man zu jeder Region 2 Bücher publizieren können:
Hintergrundband (Regelfreie Regionalbeschreibung)
Regelband (ALLE DSA5 Inhalte)
Das wäre in, aus meiner Perspektive, die optimalste Entscheidung gewesen.
Aber ich verstehe das sie aus Ulisses perspektive nicht optimal ist. Man hätte mehr Arbeit gehabt (die Anpassungen des Layouts, kostet schließlich initiale Arbeitszeit).
Außerdem macht es natürlich wirtschaftlich Sinn den DSA5 Content auf 2 HC Bücher zu teilen, die dann beide Umsatz generieren.
Aber dennoch ist die Spaltung zwischen "Spielerrelavanten Tiergefährten" und "Spielleiterrelvanten Kreaturen", in meinen Augen, ein Punkt der dich dazu verleitet 2, statt ein Buch zu kaufen.
(Was ja aus Sicht der Redax, kein Nachteil ist.)
-
Aber nur weil eines Lösung, die best-mögliche Lösung ist, macht es diese Lösung nicht automatisch zu einer guten Lösung.
Persönlich würde ich sagen: Doch, exakt das, wenn alle anderen Möglichkeiten als schlechter eingestuft werden, macht das eine Lösung zu einer guten Lösung, sogar zur optimalen Lösung.
-
[…]
Aber nur weil eines Lösung, die best-mögliche Lösung ist, macht es diese Lösung nicht automatisch zu einer guten Lösung.
Persönlich würde ich sagen: Doch, exakt das, wenn alle anderen Möglichkeiten als schlechter eingestuft werden, macht das eine Lösung zu einer guten Lösung, sogar zur optimalen Lösung.
Ich habe den Beitrag oben nochmal überarbeitet und meinen Standpunkt deutlicher gemacht.
Was "die beste Lösung" ist relativ.
Für mich als Leser wäre "die beste Lösung" eine möglichst kostengünstige Variante, die mir ALLE Informationen zu einer Region Aventuriens liefert.
Für Ulisses als Unternehmen ist "die beste Lösung" eine möglichst profitable Vermarktung, die mehr Leser anzieht, als das es sie abschreckt. (Große Profitspanne pro Produkt, bei stetig wachsender Abnehmerschaft.)
Das was wir erhalten ist ein "möglichst" guter Kompromiss.
-
Ehm.... nein.
Das ist keine gute und sicher keine optimale Lösung.
Alle Tiere + Pflanzen außer jene geheimnisumwitterten können prima in den Spielerband.
-
Ich glaube, wir könnten hier eine Umfrage über die optimale Aufteilung starten und hätten ebenso viele unterschiedliche Meinungen wie Teilnehmer.
-
Ich frage mich, ob die Rechnung auf geht. Bisher hieß es immer, Regelbände verkaufen sich besser. Wie gut verkauften sich denn die alten RSHs?
Wenn man n un gleich 2 oder 3 Bände kaufen muss, schreckt das doch viele ab. Insbesondere die reinen SC-Spieler.
Dann kauft man sicher maximal eine RSH/Runde oder sagt sich, wir spielen (ab jetz) überwiegend in X und brauchen Region Y nicht...
-
Ich denke, das ist der Punkt, den auch Ulisses aufmerksam verfolgen wird. Das lässt sich vorher halt nicht sicher vorhersagen, aber Ulisses wird sich sicherlich Gedanken gemacht haben und darauf setzen, dass es insgesamt besser als Konzept funktioniert. Ich denke, die klarere Aufteilung auf drei Bände statt der aktuell (mit den GMH-Sachen) vier mit schwammigeren Grenzen soll hier auch stärkere Anreize geben für die, die nur einen konkreten Teil haben wollen.
-
Naja, die RSH CF liefen ja, soll ich sagen, gar nicht mal so schlecht. 🤣 Deshalb verstehe ich net warum es immer heißt die würden nicht so gut laufen. Wie Famburasch sagt, 3-? Bücher schrecken noch mehr ab. Aber das soll jeder selbst entscheiden. Ich gucke mir genau 1 Buch an, den „Reiseführer“. Wenn der es nicht bringt bin ich endgültig raus. Wenn ich jetzt lese dass Tiere und Pflanzen jetzt schon wieder zerstückelt werden…
Es ist sensationell wie man aus jedem Thema mindestens nen 10 Bändige Enzyklopädie hinbekommt.
Wenn du da was suchst kommst du an der Wiki ja gar nicht vorbei, denn finden in Büchern tust du es nicht, weil nirgends steht in welchem Buch es evtl. drin steht oder doch nicht..
Die Bücher sind eigentlich nur zum schön aussehen im Regal, für mehr taugen die nicht wirklich.
Oh, fällt mir grad so ein. Sind ja im Moment ganz groß in Mode, ist vielleicht schon ein Bornland Kodex in Planung?
-
Wenn man n un gleich 2 oder 3 Bände kaufen muss, schreckt das doch viele ab.
Naja - die Regelfreien Hintergrundbände sind eher das, was meine Spieler interessieren wird. Ich kenn neben mir nur 1-2 Regelmunchkins, die sich alle 3 Bücher holen werden, **sarkasmus anfang** da DSA ja so tolle Regeln hat **sarkasmus ende**.
In meiner Bubble wird und wurde DSA nicht wegen der Regeln gespielt, sondern trotz der Regeln. -
Ich denke, die klarere Aufteilung auf drei Bände statt der aktuell (mit den GMH-Sachen) vier mit schwammigeren Grenzen soll hier auch stärkere Anreize geben für die, die nur einen konkreten Teil haben wollen.
Der Hauptband hat doch völlig gereicht.
Reiseführer, typische Helden plus Regeln und Zauber/Liturgien, typische Tiere und Pflanzen, NSCs und deren Mysteria, Abenteuervorschläge/szenarien. Die Essentials.
Die weiteren Bände beinhalten Zusatzmaterial. Zauberstile, Waffenvorteile, Specials eben.
Nun sind Essentials und Specials gemixt in zwei Bänden und der Reiseführer nochmal extra...
Kaufe ich also drei RSHs, brauch ich nen halben Bücherschrank!
Aktuell hast du mit dem GRW und einer RSH alles in zwei Büchern um detailliert z.B. in der Waldwildnis von Andergast zu spielen.
Das Konzept hat gerade den regionalen Charakter dadurch super unterstützt und Aventurien gefühlt größer gemacht.
Magier, Druide, Ritter und Holzfäller alles sofort spielbar plus Fluff und NSCs, Gegnerwerte, Abenteueraufhänger usw.
Damit hatte eine Gruppe alleine mit einer RSH plus GRW schon verdammt viel Stoff um loszulegen.
-
Ehrlicherweise reicht mir da das Regelwerk und die Fluffbeschreibung, um detailliert in einer Region zu spielen. Da brauche ich nicht die zusätzlichen Professionen und auch nicht die weiteren Regeln. So gesehen brauche ich jetzt weniger Seiten für die für mich essentiellen Sachen beim Detailspiel.
-
Ich brauche das auch nicht und eigentlich brauche ich auch die RSH nicht, ich kenne ja Aventurien aus dem FF. Du ja auch und viele hier im Forum ebenfalls. Einige meiner Spieler aber nicht. Die wollen wissen, was kann denn so ein typischer andergaster Holzfäller/Magier, die freuen sich auf eine kleine Auswahl an Zaubersprüchen/SFs usw. ohne gleich mit 300 Formeln aus dem Grimorum/Regelwiki überladen zu werden.
Die stehen ohne Anleitung dar wie der Ochs vorm Berg. Denn DSA 5 ist schon ein Berg!
-
Ja, es gibt immer jemanden, der irgendwo regeltechnisch etwas haben will. Aber das gilt halt längst nicht für alle. Man kann aber auch ohne Probleme mit dem Fluffhintergrund und den Regeln aus dem Regelwerk auskommen, auch ohne massives Wissen. Die Professionsmasken sind doch kein Hexenwerk - man muss sich halt davon lösen, dass es da richtig und falsch gibt.
Aber klar, es gibt die, die daran Spaß haben. Mein Punkt ist halt der: Was du skizzierst,, ist nur eine Art. Deine Aussage oben klingt für mich aber nach einer grundlegenden Kritik, dass die Aufteilung anders definitiv besser wäre - und da sehe ich halt das Problem, dass das so nicht haltbar ist, da die Spielerschaft da viel zu divers ist, als dass man da verallgemeinert das eine oder das andere als auf jeden Fall besser argumentativ unterfüttern könnte.
-
"Aus eins mach drei - so sehe ich das. Ein gewisser Teil freut sich nun, dass er nicht mehr auf NG würfeln muss, weil er sonst die 13 Lob..äh Seiten Mysteria lesen würde, die Profis müssen nicht mehr teuer Geld für Professionen ausgeben und der SL hat sein Geheimwissen in einem Buch. Und das alles für schlappe 90Euro." Ein Schelm aus Angbar.
Für die Leute, die nicht so tief in DSA und generell Rollenspiel stecken gibt es wohl richtig und falsch. Und die haben auch Angst, dass sie was übersehen und ihre Charaktere schlecht bauen. Da greift man lieber auf eine Schablone zurück, da ist dann alles drin! Zumindest bekommen sie das Gefühl vermittelt, es wäre so.
-
"Aus eins mach drei - so sehe ich das. Ein gewisser Teil freut sich nun, dass er nicht mehr auf NG würfeln muss, weil er sonst die 13 Lob..äh Seiten Mysteria lesen würde, die Profis müssen nicht mehr teuer Geld für Professionen ausgeben und der SL hat sein Geheimwissen in einem Buch. Und das alles für schlappe 90Euro." Ein Schelm aus Angbar.
Für die Leute, die nicht so tief in DSA und generell Rollenspiel stecken gibt es wohl richtig und falsch. Und die haben auch Angst, dass sie was übersehen und ihre Charaktere schlecht bauen. Da greift man lieber auf eine Schablone zurück, da ist dann alles drin! Zumindest bekommen sie das Gefühl vermittelt, es wäre so.
Du hast natürlich jedes Recht auf deine Meinung. Für mich verallgemeinerst du sehr stark auf eine spezifische Sicht, die mir persönlich bspw. so noch nicht untergekommen ist. Ich finde sie auch nicht konsistent, denn die, die am Ende Angst davor haben, dass ihnen etwas fehlt, haben vorher auch schon Rüstkammer und GMH dazunehmen müssen. Am Ende muss sich halt jede:r selbst fragen, was man denn nun braucht. Und ob dann nicht vielleicht auch das kostenlose Regelwiki ausreicht, wenn man unbedingt die Professionsmaske X und die Zusatzfertigkeiten Y haben will.
-
Ich hätte eine Aufteilung in Hintergrund - Regeln - Abenteuer erwartet. Das würde die Sache vermutlich deutlich überschaubarer machen.
Die "Angst" Spieler könnten die "Mysterien" lesen, erscheint mir kurios, aber ich vermute mal das ist halt so ein DSA-Ding.
-
Ich rede hauptsächlich von Spielern deren primäres Hobby nicht DSA ist und die greifen bestimmt nicht gleich zu Rüstkammer und GMH.
Mit etwas übersehen meine ich z.B. Talentpunkte auf ein Talent, oft hadern solche Spieler was nun wichtig ist und was nicht, ebenso wollen sie nicht erst alle 300 Zauber durchlesen und aus dieser Masse ein paar für ihren Charakter auswählen. Viele sind froh über ein Angebot und Überschaubarkeit.
Es sind Spieler in meiner Runde, die haben nur das GRW und kaufen sich dann noch eine RSH, weil sie dort spielen wollen bzw. es ihre Lieblingsregion ist.
Die wollen sich einfach über ihre Region informieren, was gibt es denn alles für Tiere in Andergast und was hat der Auerochse denn für Spielwerte.
Was kann ein Druide und was ein Andergaster Kampfmagier. Dazu brauchen sie kein Kodex der Helden oder die Regelwiki. Das sind viel zu viele Infos.
Der Spieler des andergaster Ritters will einfach mehr wissen über seine Heimat und ist froh wenn ihm dazu ein Buch reicht. Er erwartet sogar dass das alles in einem Buch steht - eben die RSH zu Andergast/Nostria. Und wenn er über seinen König oder die Wurzel des Hasses mehr wissen will als sein Ritter weiß, muss er eben damit leben auf einige Überraschungen zu verzichten. Übrigens lesen einige Spieler meiner Runde das und trennen das auch sehr gut, andere wollen es nicht wissen und überblättern das. Jeder hat aber die Wahl.
Die alte RSH-Version war meiner Meinung nach einfach "kompletter" sie hat mehr Bereiche abgedeckt. Beispiel: Waffenwerte stehen drin, wer diese ausführlicher will, der muss die Rüstkammer kaufen. Das ist auch gut so, Grundstock --> Ausbaustufe.
Wenn meine Spieler den Fluffband zum Bornland lesen und einen Elchreiter spielen wollen, kommen die Fragen besser gesagt das gemotze, warum steht der Fluff hier und die Werte vom Elch dort und die Geheimnisse wieder wo anders. Was soll den das!
