Star Trek: Universum und Kanon

Deine Infos stammten aber immer aus nicht sonderlich seriösen Quellen und sind daher nur mit sehr viel Vorsicht zu genießen.

Ich bin kein "NU-Trek Fan". Ich finde die Bezeichnung "NU-Trek" abwertend. Ich bin ein reiner Star Trek-Fan, mehr nicht. ich bin allen Serien gegenüber offen. Und ich muss ehrlich sagen, dass mir noch keine Serie untergekommen ist, bei der ich das Gefühl hatte, dass sie wirklich schlecht ist.

Ich stelle leider fest, dass es "Fans" gibt, die neuem gegenüber nicht offen sind, und daher jede Gelegenheit nutzen, um das neue irgendwie schlecht zu machen. Und das ist das Traurige. Und das ist auch der Grund, weshalb ich "Fakten" von Leuten, die von sich selbst sagen, dass sie die neuen Serien ablehnen, nicht traue, auch wenn diese "Fakten" richtig sein mögen. Für mich das sich der Lieferant dieser "Fakten" durch seine nicht neutrale Einstellung, seine Intoleranz und seine Verwendungen von abwertenden Bezeichnungen disqualifiziert.

Kurz, wenn Prodktionskosten über den Erfolg einet Serie entscheiden würden, dann hätte so etwas bei TBBT oder Doctor Who nie eine Change gehabt.

Voyager brauchte leider - wie TNG - zwei Staffeln um durchzustarten, DS9 gar länger; also normal. Und Q tauchte überall auf.

Zitat von zakkarus

Voyager brauchte leider - wie TNG - zwei Staffeln um durchzustarten, DS9 gar länger; also normal.

TOS konnte erst nach der Absetzung wirklich durchstarten und ENT wurde genau dann abgesetzt, als die serie endlich durchstartete. Das ist für Star Trek-Serien ganz normal. Aber leider gibt es immer wieder "Fans", die genau das vergessen.

Da die diese negativen Aussagen ihren Ursprung nurin einer sehr subjektiven Ablehnung haben, kann ich sie nicht akzeptieren. Wer Bezeichnungen wie STD, Nu-Trek o.ä. verwendet, zeigt damit schon, wie sehr er alles, was nach ENT kam, verachtet.

Vorschlag, macht ein StarTrekSerien-Thema auf... und weniger Abkürzungen für Nicht-Trekkies.

Genau, denn ich habe mich kurz gefragt, was Geschlechtskrankheiten damit zutun haben.......

Edit: aaaah. Jetzt verstanden. Ist die offizielle Abkürzung nicht DIS?

TKKG VIP RIP DIS NGT PIC AS LOL ???

Zitat von Pack_master

Genau, denn ich habe mich kurz gefragt, was Geschlechtskrankheiten damit zutun haben.......

Edit: aaaah. Jetzt verstanden. Ist die offizielle Abkürzung nicht DIS?

Genau aus diesem Grund. Wer also statt des offiziellen DIS die Abkürzung STD verwendet, bezeugt damit automatisch, was er von der Serie hält.

Zitat von DeScha

Versteh ich nicht. Erklär doch mal.

STD wird im englischen Sprachraum mit Sexually Transmitted Disease assoziiert. Und aus diesem Grund ist es kein Wunder, dass gerade jene, die Discovery nicht mögen, diese Abkürzung verwenden an Stelle von DIS. Die Abkürzung STD passt auch nicht in das normale Schema mit dem alle Star Trek-Serientitel normalerweise abgekürzt werden. Bei Titel mit mehreren Wörtern verwendet man die Anfangsbuchstaben der einzelnen Wörter: TOS, TNG, DSN (oder DS9), LD. Bei Titeln, die nur aus einem Wort bestehen, verwendet man hingegen die ersten drei Buchstaben: VOY, ENT, DIS, PIC.

Zitat von DeScha

Es ist Teil des offiziellen Star Trek Universums, aber nur in einen anderen Teil des Multiversums. JJ Abrams Prime Timeline mit den spontan auftretenden Supernovae und der Zerstörung von Romulus ist auch nur Teil der 25% alternativen Lizenz.

Alle Serien, alle Filme, bis auf die drei Filme von J.J. Abrams, spielen in der gleichen Zeitlinie. Daher sind weder DIS noch PIC noch LD Teil einer alternativen Zeitlinie, sondern der primären Zeitlinie, in der auch TOS, TAS, TNG, DS9, VOY und ENT spielen.

Die Argumente, die heute von den selbst ernannten "Bewahrern des Star Trek-Fandosm" verwendet werden, wurden doch schon früher verwendet, um die damals neuen Serien zu diskreditieren. Es gab damals sogar Fans, die die Filme ablehnten, weil sie nicht in ihre Vision von Star Trek passten. Ihre Sicht auf Star trek ist aber so vollständig unwichtig. Keiner von uns kann bestimmen, was nun Canon ist und was nicht. Das liegt allein in den Händen der ausführenden Produzenten der einzelnen Serien.

Du weist, dass die Rechte an den Filmen Paramount gehören? Und die Rechte an allen Serien CBS?

Die ganze Sache, um die Supernova musste man leider beibehalten, damit man keinen Widerspruch innerhalb des Canons erzeugt, denn der ältere Spock in den Filmen, ist der Spock aus dem primären Universum. Auf solche Sachen durfte man sich in den neuen Serien beziehen, diese Aufteilung der Rechte, die endlich beendet wurde, verhinderte nur die Verwendung von Designs und Charakteren aus den Filmen in den Serien.

Zu behaupten, dass die Erwähnung der von einigen fans unbeliebten Supernova bedeutet, dass die betreffenden Serien teil einer anderen Zeitlinie sind, ist genauso bescheuert, wie die Behauptung, dass eine Änderung des Designs bedeutet, dass eine Serie in einer anderen Zeitlinie spielt.

Dein persönliches Star Trek-Universum kann aussehen, wie Du willst, aber behaupte nicht, dass Deine persönliche Ansicht in dieser Sache auch die einzig wahre ist. Das ist sie nämlich nicht. Wie ich schon oft schrieb, bestimmen nicht die Fans, und erst recht nicht diese selbsternannten Hüter des Star Trek-Canon, was Canon ist und was nicht und wie nun alles genau zusammenhängt. Das liegt allein in den Händen der ausführenden Produzenten. Und wenn die sagen, dass ein Ereignis Teil der primären Zeitlinie ist, kann niemand behaupten, dass dies nicht stimmen würde. Selbst solche wirklich schwachen Folgen wie "Spock's Brain" oder "Threshold" sind zum Leidwesen aller immer noch canon.

Bist du Dir da so sicher, dass Deine Informationen korrekt sind? Die behauptung, dass man nur ein alternatives Star Trek produzieren darf, lässt sich in seriösen Quellen nämlich überhaupt nicht finden. Das ist eher Wunschdenken einiger "Fans" als Wirklichkeit.