Artefaktmagie in DSA 5

  • ich meine natürlich b1 und b2. früher gab es nur b1 jetzt gibt es nur noch b2. A und C gab es natürlich immer.


    (Wer lesen kann ist klar im Vorteil…..)

    b) und b.2) gab es auch immer beide:
    b) einfacher Zauberspeicher mit nur einer Ladung [X=1]

    b.2) Zauberspeicher mit X Anzahl Ladungen [X=ℕ;X>1;X<8]

    Die Frage ist nur ist X bei b) und b.2) eine wiederherzustellende Größe (wiederaufladbar)? Ja/Nein

    Ich stimme allen zu das RAW eher sagt: Nein

    Es gab aber eine Redax Aussage die klar dieses Nein zu Ja änderte. (Ob man diese nun be- oder missachten möchte ist ein anderes Thema)

    Eisenhower hat zurecht angebracht, dass die neue Artefakteigenschaft variabler Auslöser nur auf b) und b.2) anwendbar ist wenn Ja=True

    Ich sage das in der neu formulierten Regel S.284 KdM aber explizit Nein=True ausformuliert wird, was den Schluss zulässt, dass die Artefakteigenschaft nur für c) und c.2) erdacht wurde.

    Killerpranke

    hat nur die 3 Artefakt-Varianten aus dem RGW aufgelistet:

    Zauberspeicher = b) und b.2) nach seinem Verständnis Nein=True

    Sich Selbst aufladende Artefakte = c) und c.2)

    permanente Artefakte = a)

    Diese Varianten haben alle 5 schon immer in dsa5 existiert da ist nie eine weggefallen oder dazu gekommen.

    Ich hoffe das sie sich da nochmal dran begeben und entweder eine Artefakteigenschaft einführen:

    manuelles Aufladen (4 QS)

    Das Artefakt wird nach dem verbrauchen eines Zaubers nicht zu einem profanen Objekt sondern behält den ARCANOVI bei, der Erschaffer oder ein Zauberer der eine ausreichende Analyse* durchgeführt hat, kann die Ladung wiederherstellen in dem er den Zauber auf das Artefakt wirkt (ein Artefakt kann nur zu diesem Zweck das Ziel eines jeden Zaubers werden). Es darf nur der gleiche Zauber aufgeladen werden, der auch ursprünglich im Artefakt gespeichert wurde. Der Zauberer muss um den Zauber erfolgreich wieder aufzuladen, mindestens so viele FP übrig behalten wie es beim ursprünglichen Zauber der Fall war. Gelingt ihm der Zauber, aber aber seine FP sind niedriger als der FW des Artefakts, muss er die vollen AsP Kosten des Zaubers tragen, aber der Zauber wurde nicht gespeichert, was der Zauberer jedoch bemerkt. Permanente Kosten müssen nicht erneut getragen werden.

    *Eine Analyse gilt nur mit QS5 oder QS6 als ausreichend, da der Zauberer über die klare Information verfügen muss, ob Zaubererweiterungen gespeichert wurden oder nicht.

    Oder ganz klar schreiben das es keine manuell aufladbare Artefakte mehr (in dsa4.x existierten diese definitiv) gibt, was ich schade finden würde.

    Nerdismus trifft auf Boomer trifft auf Flachwitz-Humor

    Ergebnis 'Ich'

  • Die Aussage von Zoe war eindeutig das es schon immer so gedacht war das man Artefakte wieder aufladen kann. Und Flufftechnich macht es auch einfach sinn, der Erschaffer "brennt" ja quasi die Zaubermatrix in das Artefakt ein mit den gezahlten pAsP. Nach dem auslösen ist zwar der AsP Vorrat des Artefaktes verbraucht aber die Matrix ja noch erhalten also muss das Artefakt nur wieder "aufgetankt" werden.

  • Happydeathday87 es ist ja schön dass Zoé es so eindeutig gesagt hat, in den KdM hat es diese klare Aussage dennoch nicht geschafft. Eher sogar das Gegenteil. (wie ich ja schon zitiert habe.)

    Wenn ich also nach der neusten offiziellen Setzung gehe, dann gilt:

    "Es gibt verschiedene Arten von Artefakten: Zauberspeicher-Artefakte, selbst aufladende Artefakte, dauerhaft wirkende Artefakte, Zaubertalismane und Kraftspeicher. Zauberspeicher-Artefakte haben nur eine kurze Wirkung und sind danach verbraucht, selbst aufladende Artefakte können ihre Kräfte wieder zurückgewinnen und dauerhaft wirkende Artefakte sind legendäre Zaubergegenstände, deren Wirkung sich nie erschöpft." (KdM S.284)

    Was mir sagt, dass selbst aufladende Artefakte ihre Kräfte zurück gewinnen können, Zauberspeicher Artefakte jedoch nicht.

    Egal ob ich das auf eine oder drei Ladungen beziehen.

    Den Zauberspeicher Artefakten wird nirgendwo die Fähigkeit geben manuell wiederhergestellt werden zu können.

    Eine andere Leseweise sehe ich nicht.

    Wenn die Redax es anders beabsichtigt, sollen sie das auch in den Regeln festhalten. Ansonsten muss ich davon ausgehen dass es sich bei Zoés Aussage in der Redax-Inside um eine Desinformation handelte.

    Nerdismus trifft auf Boomer trifft auf Flachwitz-Humor

    Ergebnis 'Ich'

  • Sollte der Kodex nicht eh nochmal deutlich überarbeitet und dann nochmal versendet werden oder ist der jetzt schon im Druck?

    Im übrigen bin ich der Meinung ,dass wir ein zweites Aventurisches Elementarium Groszes Elementharium benötigen... :)

    Nunc est bibendum!

    Jetzt hat es Rom zuweit getrieben....

  • Sturmkind und wo genau steht jetzt das man Zauberspeicher nicht aufladen kann? Um deine Worte zu benutzen eher im Gegenteil, wenn im weiteren Text von selbst aufladenden Artefakten gesprochen also Zauberspeicher die sich selbst aufladen impliziert dass das andere Zauberspeicher eben von Hand aufgeladen werden müssen. Wieso sollte man sonst von selbst Aufladenden sprechen, man hätte ja auch einfach Aufladende Artefakte sagen können.

    Aufgrund einiger Beobachtungen hier gehe ich allerdings davon aus das du nicht auf meine Argumente eingehen wirst sondern nur kommt das siehst du nicht so und einfach solange weiter auf deiner Meinung beharrst bis dir niemand mehr wiederspricht.🤷🏻

  • Sagen wir mal so es steht das die Artefakte verbraucht sind. Und das klingt für mich nicht nach haben ihre Ladung verloren sind aber noch nutzbar sondern sind hinüber. Und in keine Satz bei den normalen Zauberspeichern wird auch nur erwähnt das man sie wieder aufladen kann oder welche Probe dafür anfällt.

    Und aus der Herleitung von DSA4.1 wo es beides gab kommt dann schnell der Schluss das wieder aufladen nicht geht.

    Es steht halt kein Satz das ich es darf dort. Genauso wie kein Satz dort steht das ich es nicht darf. Ich freue mich das sie jetzt wieder aufladbar sind aber aus den Regeln habe ich es auch anders verstanden und verstehe es auch immer noch anders. Und erwarte auch das das aufladen keine normale sondern eine erschwerte Probe auf den Zauber ist.

    Im übrigen bin ich der Meinung ,dass wir ein zweites Aventurisches Elementarium Groszes Elementharium benötigen... :)

    Nunc est bibendum!

    Jetzt hat es Rom zuweit getrieben....

  • Ja das ist richtig ich finde wie gesagt die Regelung ja auch gut das es geht. Und großer Freund der neuen Regelung. Aber so lesen tun es glaube ich nur die wenigsten.

    Alleine schon weil das Thema bisher nie aufgekommen ist sondern erst durch den Stream und die Aussage der Redax.

    Ich meine wir als alte DSA Spieler kennen alle Varianten von Artefakten also auch aufladbare.

    Aber wenn ich mit DSA 5 einsteige weist kein einziges Wort darauf hin.

    Aber das ist im Prinzip auch nebensächlich.

    Es geht jetzt! Und ich hoffe das sie den Kodex entsprechend überarbeiten das es dort klar steht.

    Im übrigen bin ich der Meinung ,dass wir ein zweites Aventurisches Elementarium Groszes Elementharium benötigen... :)

    Nunc est bibendum!

    Jetzt hat es Rom zuweit getrieben....

  • Tut es das ?

    Wenn die Redax das ganze nochmal im Kodex klarstellt ja, ansonsten Gruppenentscheid. Wobei mMn. auch kein Problem darin besteht Artefaktmagier attraktiver zu machen. Innerweltlich würde ich es auch ganz passend finden, wenn die Khunchomer quasi lizenzierte Artefakte verkaufen, die man dann gegen Entgelt wieder aufladen lassen kann.

  • Das kannst du gerne so handhaben aber wenn Ulisses in einem Stream eine Regel so erklärt wie sie sie denken das ist das offiziell. Was du damit tust ist deine Sache.

    Im übrigen bin ich der Meinung ,dass wir ein zweites Aventurisches Elementarium Groszes Elementharium benötigen... :)

    Nunc est bibendum!

    Jetzt hat es Rom zuweit getrieben....

  • Denke das ist mal wieder der Punkt wo man einsehen muss, dass alle Regeln eben von mehrheitlich unterbezahlten Autoren verfasst wurden, die ganz sicher nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt haben in der gleichen Striktheit mit der hier Teilweise argumentiert wird.

    Ignoriert man Aussagen im Stream, die dazu gedacht sind zu erklären was RAI ist, muss man konsequenterweise auch den ganzen Regelfragenthread ignorieren. Übrig bleibt dann die eigene Interpretation des Geschriebenen und was genau dabei heraus kommt wird sich halt von Gruppe zu Gruppe unterscheiden. Das ist natürlich kein Problem, genauso wie jede Gruppe ihre eigenen Hausregeln nutzen kann.

    Gerade im vorliegenden Fall ist es leider in der Tat sehr undeutlich bzw einfach garnicht beschrieben und eher im Nachhinein, nachdem man jetzt weis was RAI ist, mag man Erklärungen finden, wo das da steht. Das halt zugegeben auch recht konstruiert. Wir bei uns freuen uns einfach über die richtigstellung.

  • und wo genau steht jetzt das man Zauberspeicher nicht aufladen kann? Um deine Worte zu benutzen eher im Gegenteil, wenn im weiteren Text von selbst aufladenden Artefakten gesprochen also Zauberspeicher die sich selbst aufladen impliziert dass das andere Zauberspeicher eben von Hand aufgeladen werden müssen.

    [...] Zauberspeicher-Artefakte haben nur eine kurze Wirkung und sind danach verbraucht,[...]

    Das ist doch absolute Verdrehung.

    a) Nach RAW gibt es gar keine Zauberspeicher die sich selbet aufladen, es gibt eine von 5 Artefakt-Arten die das tun.

    Nach RAW sind "Zauberspeicher-Artefakte" und "selbst aufladende Artefakte" zwei unterschiedliche Arten von Artefakten.

    b) Zauberspeicher Artefakte sind nach sie ihre Wirkung taten verbraucht... was in allen möglichen Textauslegungen (Sprachauslegung und Kontext) bedeutet das sie dann kein Artefakt mehr sind.

    c) Jeder Artefakthersteller kann dass selbe Artefakt versuchen erneut herzustellen, es kostet ihn aber den gleichen Aufwand an Zeit, AsP

    Argumentationführung:

    mögliche Sprachauslegung des Wortes "verbraucht":

    1. aufgebraucht, zu Ende

    2. erschöpft, am Ende seiner Kraft

    (Quelle Google; Duden.de)

    Das Artefakt ist also dann verbraucht, wenn es aufgebracht, am Ende seiner Kräfte oder erschöpft ist.

    Hier ist rein grammatikalisch von einer "Art von Artefakten", den Zauberspeicher-Artefakten, nicht von einzelnen Ladungen die Rede.

    Sehen wir uns meine Argumenten aus Kontext an:

    1. Im Kontext wird explizit geschrieben das Zauberspeicher sich "verbrauchen". Während sich selber aufladene Artefakte, ihre Kraft zurück gewinnen können.

    1b) Es steht explizit NICHT geschrieben, dass Zauberspeicher-Artefakte sich in irgendeiner Form erneuern lassen und das der Unterschied von sich selbst aufladenen Artefakten ist, das sie ihre Kraft von alleine zurück gewinnen.

    2. Der Arcanovi hat die Wirkungsdauer "sofort" (auch noch im GC) nicht permanent.

    Die Wirkung des Arcanovi verfliegt bei Zauberspeicher-Artefakten also sobald die Ladung der Anzahl X gespeichert wurden.

    2b) Obwohl kein Arcanovi mehr auf einem sich selbst aufladenen Artefakt wirkt, kann ein solches Artefakt über Zeit wieder AsP regenerieren, um seine Ladung(en) erneut ausführen zu können.

    3. Desweiteren fehlen uns nach RAW sämtliche Regeln zu einer manuellen Aufladung!

    Wer ist in der Lage ein Artefakt manuell aufzuladen?

    Wie lange dauert eine Aufladung?

    Wieviel AsP und pAsP kostet eine solches aufladenen?

    Gegenargument:

    Variabler Auslöser macht nur Sinn wenn sich ein Artefakt wiederaufläd oder wiederaufladen lässt.

    Gegenargument:

    Es gibt Artefakte die sich wiederaufladen, für diese Artefakte ist diese Artefakteigenschaft geschrieben worden, nach RAW gehören Zauberspeicher-Artefakte nicht dazu.

    Happydeathday87 du kannst mir gerne eine Argumentationskette für andere Leseweisen darlegen, oder mir Gegenargumente zu meiner Kette liefern.

    Einfach nur zu behaupten "es steht nicht explizit" drin das sie nicht aufgeladen werden können ist nach meiner Argumentationskette einfach falsch, "werden verbraucht" ist exakt die explizite Formulierung, deren Existenz du abstreitest.

    Es geht jetzt!

    Tut es das ?

    Für mich gilt immer letzte offizielle Aussage und meines Wissens wurde im Stream gesagt das es geht.

    Nur das die Pre-Release Version aus dem CC eine neuere Quelle ist, als besagter Stream.

    Nerdismus trifft auf Boomer trifft auf Flachwitz-Humor

    Ergebnis 'Ich'

  • Sturmkind du bestätigst meine Aussage gerade auf wunderbare Weise aber ok ich spiele noch ein bisschen mit. Das Problem mit deiner Argumentationskette ist, es ist keine.

    Aber von vorne du behauptest es gibt keine Zauberspeicher die sich selbst aufladen aber was sind selbst Aufladende Artefakte dann? Es ist ein Zauber darin gespeichert der sich selbst mit AsP aufläd wenn die gespeicherten verbraucht sind. Also ist es ein selbst aufladender Zauberspeicher. Das du versuchst es auf Krampf anders zu interpretieren um deine Lesart zu rechtfertigen...

    Aber machen wir weiter.

    Du sagst nach allen Textauslegungen sind sie dann kein Artefakt mehr. Vielleicht hättest du dazu schreiben sollen nach allen deinen Auslegungen, weil das sind sie deine Auslegungen aber das du deine Auslegungen als allgemein gültig ansiehst hatten wir ja schon.

    Nächster Punkt, mit deiner Google Quelle stützt du eher meinen Punkt als umgekehrt am Ende seiner Kraft heißt nicht zerstört wenn etwas kraft verliert kann man sie ihm auch wieder zuführen.

    Punkt acanovi wieso sollte der permanent wirken? Es ist ein Ritual um einen Zauber in einem Gegenstand zu verankern. Ist der Zauber verankert endet die Wirkung des Rituals und der Zauber ist bereit zum auslösen. Wenn du so willst ähnlich wie bei der SF Zauber bereithalten.

    Weiter auch wenn du in Großbuchstaben schreibst von mir auch beim nächsten mal noch Fett und unterstrichen. Ändert es dennoch nichts daran das es immernoch nicht da steht das man sie nicht aufladen kann. Wenn deine Spielrunde so spielen möchte das alles was nicht explizit erlaubt ist verboten ist könnte ihr bzw du als Spielleiter das so machen aber bitte hör auf das als allgemein gültig zu betrachten.

    Und zum Schluss die Regeln für's aufladen. Dauer: Zauberdauer des gewünschten Zaubers. In dem Artefakt ist die Zaubermatrix ja durch den arcanovi verankert. Auch die maximale QS wird beim Ritual festgelegt wenn pAsP für QS3 aufgenommen wurden kann auch nur QS3 gespeichert werden.

    Aber wie gesagt wenn du gerne damit spielst deine Spieler einzuschränken und Artefakte nicht aufladbar sind viel Spaß damit. Du kannst auch gern sagen meine Aussagen sind alle falsch und du hast Recht, ehrlich gesagt rechne ich sogar damit, aber ich Klinke mich hiermit zumindest aus dieser Diskussion aus. Die 12e mit euch und noch einen schönen Tag.

  • Tut es das ?

    Wenn die Redax das ganze nochmal im Kodex klarstellt ja, ansonsten Gruppenentscheid. Wobei mMn. auch kein Problem darin besteht Artefaktmagier attraktiver zu machen. Innerweltlich würde ich es auch ganz passend finden, wenn die Khunchomer quasi lizenzierte Artefakte verkaufen, die man dann gegen Entgelt wieder aufladen lassen kann.

    Im Prinzip halte ich aufladbare Artefakte auch für sinnvoll und wünschenswert. Ich glaube halt nur nicht, dass die Regeln das so hergeben.

    Ich habe aber auch schon X Jahren entsprechendes Feedback in der Beta zurückgegeben und im Basisregelwerk haben wir dann trotzdem bekommen, was jetzt drin steht. Da kann sich keiner rausreden mit "Autoren haben nicht gewusst, dass die Regeln als nichtaufladbar interpretiert werden".

    Wenn man Regeln unzureichend findet, führt man Hausregeln ein statt sich bei der Interpretation zu verrenken.

  • Naja wirklich verrenken muss man sich ja nicht für RAI. Der Text im KdM ist genau der gleiche den wir vorher aus dem GRW hatten, nur erweitert um die QS-Boni und Astralspeicher aber der Text zu den Zauberspeichern usw ist ja 1:1 der gleiche, oder?

    Das heisst selbst wenn der Kodex neuer ist, haben wir ja spätestens mit dem Stream (und vorher durch Regelfragen-Antworten) eine deutliche, recht unmissverständliche Erklärung dazu, was RAI (für Zauberspeicher) ist. Auch wenn man das, wie schon mehrfach gesagt, so nicht wirklich wieder findet im RAW, ausser mit einigen Verrenkungen.

    Allerdings finde ich, wenn man strikt sein will, „verbraucht“ (und das ist ja das Kernwort um das sich hier vieles dreht) nicht so eindeutig wie man vllt denkt erstmal. Beispiel Batterie/Akku. Denke man kann sagen, dass jeder Akku eine Batterie ist aber nicht jede Batterie ein Akku. Also kann ich sagen „diese Batterie ist verbraucht“, und damit meinen „der Akku ist leer“, was erstmal nichts darüber aussagt, dass der Akku eben erneut geladen werden kann, die Batterie nicht. Es ist eben unklar, ob Batterie hier Batterie meint oder Akku, eben weil jeder Akku auch eine Batterie ist. Nur ist eben ein Akku weiterhin ein Akku, auch wenn er erstmal verbraucht ist. Verbraucht kann halt meinen das die aktuelle Ladung leer ist oder das der Akku zu oft neu geladen wurde und daher jetzt komplett unnutzbar wird, also vollständig aufgebraucht ist. Die Textstelle wäre schon deutlich besser, wenn das „verbraucht“ ein weiter spezifizierendes Adjektiv hätte wie „erstmal“ oder eben „vollständig“.

    Zugegeben ist das RAW aber schon arg weit vom RAI. Sie sagen man braucht nur den Zauberspruch, keinen Arcanovi. Der hat also seinen Dienst sozusagen beim Erschaffen des Zauberspeichers bereits getan. Bei Sprüchen ist aber viel unklar:

    1) Es fehlt jeglicher Hinweis, das man Sprüche die man beim Erschaffen mit 3 Zeitintervallen bezahlt hat nicht später nochmal mit 5 drauf sprechen kann

    2) Was ist wenn ich nach dem Erschaffen des Artefaktes eine ZE erlerne, durch die der Zauber billiger wird oder durch den sich dad Intervall (samt kosten) ändert? ZB beim Visibili, kann ich dann 4 Intervalle von Standard (a 4 ASP) in 2 mit der ZE (a 8 ASP) umwandeln sozusagen bzw das gleiche Artefakt nutzen?

    3) Was wenn ich beim Erschaffen nen Kostensparen-Stab hatte aber inzwischen nicht mehr? Passt der Zauber dann noch rein?

    4) Kann jeder aufladen oder nur der Erschaffer?

    5) Ist der Spruch beim wieder aufladen genauso erschwert wie beim Erschaffen?

    Hoffen wir einfach darauf, dass im finalen Kodex nochmal was passiert ist diesbezüglich.

  • Du behauptest meine Argumentationskette wäre keine, lieferst dann aber Gegenargumente für jedes meiner Argumente... sollte das der Versuch eines Todschlags Argument werden?!

    Ich möchte dir mal die Gegenargumente zu all deinen Gegenargumenten liefern:

    Aber von vorne du behauptest es gibt keine Zauberspeicher die sich selbst aufladen aber was sind selbst Aufladende Artefakte dann? Es ist ein Zauber darin gespeichert der sich selbst mit AsP aufläd wenn die gespeicherten verbraucht sind. Also ist es ein selbst aufladender Zauberspeicher. Das du versuchst es auf Krampf anders zu interpretieren um deine Lesart zu rechtfertigen...

    Ich versuche nichts auf Krampf, das tust nur du.

    Du versuchst Zwanghaft einem regeltechnisch Begriff, deine (vielleicht durch DSA4 geprägte) Logik aufzuzwingen.

    Ich schrieb:

    a) Nach RAW gibt es gar keine Zauberspeicher die sich selbet aufladen, es gibt eine von 5 Artefakt-Arten die das tun.

    Nach RAW sind "Zauberspeicher-Artefakte" und "selbst aufladende Artefakte" zwei unterschiedliche Arten von Artefakten.

    Aber du zwingst dem Begriff “Zauberspeicher“ deine Interpretation auf (Ein Objekt das einen Zauber speichert). Und behauptest ich wäre derjenige der RAW nicht objektiv lesen würde, sondern auf Krampf eine Leseweise aufzwingen würde.

    Ich hab es im Gegensatz zu dir aber schriftlich in den Regel:

    "Es gibt verschiedene Arten von Artefakten: Zauberspeicher-Artefakte, selbst aufladende Artefakte, dauerhaft wirkende Artefakte, Zaubertalismane und Kraftspeicher." (KdM S. 284)

    Oder bereits Released:

    "Es gibt drei Arten von Artefakten: Zauberspeicher-Artefakte, selbst aufladende Artefakte und dauerhaft wirkende Artefakte." (RGW S. 267)

    Zauberspeicher-Artefakte und selbst aufladende Artefakte sind 2 unterschiedliche Artefakt-Arten, nach RAW. Liefere Quellen die mich widerlegen, sonst ist deine Behauptung nur auf deiner eigenen Logik (oder der Logik vergangener Editionen) aufgebaut.

    Aber machen wir weiter.

    Du sagst nach allen Textauslegungen sind sie dann kein Artefakt mehr. Vielleicht hättest du dazu schreiben sollen nach allen deinen Auslegungen, weil das sind sie deine Auslegungen aber das du deine Auslegungen als allgemein gültig ansiehst hatten wir ja schon.

    Ich sehe deutsche Grammatik als allgemein gültig und interpretiere im Gegensatz zu dir "werden aufgebraucht" nicht zu "werden aufgebraucht, bis man sie manuell wieder aufläd" um.

    Die zweite Interpretation gibt RAW weder über die Grammatik her noch über den Kontext. Außer ich zwinge RAW eine sehr weite Interpretation auf, wie du es im weiteren Verlauf deiner Argumentation tust:

    Nächster Punkt, mit deiner Google Quelle stützt du eher meinen Punkt als umgekehrt am Ende seiner Kraft heißt nicht zerstört wenn etwas kraft verliert kann man sie ihm auch wieder zuführen.

    Da hat @Sano ein wunderbars Beispiel gebracht:

    Allerdings finde ich, wenn man strikt sein will, „verbraucht“ (und das ist ja das Kernwort um das sich hier vieles dreht) nicht so eindeutig wie man vllt denkt erstmal. Beispiel Batterie/Akku. Denke man kann sagen, dass jeder Akku eine Batterie ist aber nicht jede Batterie ein Akku. Also kann ich sagen „diese Batterie ist verbraucht“, und damit meinen „der Akku ist leer“, was erstmal nichts darüber aussagt, dass der Akku eben erneut geladen werden kann, die Batterie nicht. Es ist eben unklar, ob Batterie hier Batterie meint oder Akku, eben weil jeder Akku auch eine Batterie ist. Nur ist eben ein Akku weiterhin ein Akku, auch wenn er erstmal verbraucht ist. Verbraucht kann halt meinen das die aktuelle Ladung leer ist oder das der Akku zu oft neu geladen wurde und daher jetzt komplett unnutzbar wird, also vollständig aufgebraucht ist. Die Textstelle wäre schon deutlich besser, wenn das „verbraucht“ ein weiter spezifizierendes Adjektiv hätte wie „erstmal“ oder eben „vollständig“.

    Nun aber mein Argument:

    Wird im deutschen Sprachgebrauch ein Akku, das wieder geladen werden kann, nicht einfach nur als "leer" bezeichnet und bezeichne ich es nicht erst als "aufgebraucht" wenn seine Ladekapazität merklich gesunken ist?

    Das zuführen von Energie also nicht mehr den Zustand herbeiführt, den es mal erreichen konnte?

    Sie hätten auch locker schreiben können: "Zauberspeicher-Artefakte haben nur eine kurze Wirkung und sind [erstmal] verbraucht, [...]"

    Dann würde ich die Regeln auch grammatikalisch Zweifelhaft finden. Sie haben aber geschrieben und schreiben noch:

    Zauberspeicher-Artefakte haben nur eine kurze Wirkung und sind danach verbraucht, [...]"

    Das ist im Grammatik des Hochdeutsch eine klar Aussage, die in keiner Weise impliziert, dass eine Wiederherstellung des Status Quo vorgesehenen ist.

    (Das 1ist übrigens auch mein CC Feedback gewesen, ich hoffe es wird bis zum Release des KdM noch berücksichtigt)

    Der Arcanovi erlaubt es dem Anwender ein bis siebenmal den gleichen Zauber auf einem Objekt zu speichern, (ich hoffe mittlerweile auch unterschiedliche Zauber weil im GC magische Objekte in die Zielkategorien aufgenommen wurden) sind diese eins bis sieben gespeicherten Zauber gewirkt worden, so ist das Artefakt aufgebraucht, das ist die Formulierung die uns im Moment grammatikalisch gegeben ist. Hab ich eine Kippe geraucht, so ist diese eine Kippe aufgebraucht. Da kann ich noch soviel kraft rein stecken, diese eine Kippe bekomme ich nicht wieder. Ich kann mir aber eine neue Kippe aus der Packung nehmen.

    Keiner hat bisher behauptet, dass irgedwas zerstört wird.

    Ich kann natürlich das selbe Objekt immer wieder zum Artefakt machen.

    Genauso wie ich einen Magierstab immer wieder einem neuen Magier geben kann.

    Aber sowohl beim Magierstab als auch beim Artefakt muss ich den gesamten Aufwand der Verzauberung neu betreiben.

    So zumindest nach RAW.

    Ob RAW nun auch intended ist, ist was anderes.

    Die Aussage von Zoé in der Redax-Inside ist ja super aber warum schafft sie es dann nicht ausdrücklich und vorallem ausführlich nach RAW?!

    Weiter auch wenn du in Großbuchstaben schreibst von mir auch beim nächsten mal noch Fett und unterstrichen. Ändert es dennoch nichts daran das es immernoch nicht da steht das man sie nicht aufladen kann.

    Es steht aber auch nicht da, das man es kann und vor allem steht nirgendwo wie man es kann. Kontext-Analyse.

    Unser Kontext für Zauberspeicher-Artefakte ist ausschließlich sie " haben eine kurze Wirkung und sind danach verbraucht."

    Ausnahmen werden einfach nicht genannt. Du reißt alles aus dem Kontext und zwingst dem geschrieben eine Interpretation auf, die das geschrieben nicht hergibt.

    Und zum Schluss die Regeln für's aufladen. Dauer: Zauberdauer des gewünschten Zaubers. In dem Artefakt ist die Zaubermatrix ja durch den arcanovi verankert. Auch die maximale QS wird beim Ritual festgelegt wenn pAsP für QS3 aufgenommen wurden kann auch nur QS3 gespeichert werden.

    Diese Regeln sind (leider) einfach nur nicht RAW und schließen auch längst nicht das Loch, dass in RAW existiert. Was anderes hab ich nie behauptet. Es ist ja vollkommen in Ordnung wenn ihr nach solchen Hausregeln spielt.

    Ansonsten nenne mir die Quelle wo ich diese Regeln nachlesen kann.

    Aber wie gesagt wenn du gerne damit spielst deine Spieler einzuschränken und Artefakte nicht aufladbar sind viel Spaß damit. Du kannst auch gern sagen meine Aussagen sind alle falsch und du hast Recht, ehrlich gesagt rechne ich sogar damit, aber ich Klinke mich hiermit zumindest aus dieser Diskussion aus.

    Schade, objektiv hätte ich gerne noch ein Statement zu diesem Post bekommen.

    Ich bin einfach der selben Meinung wie Satinavian :

    Im Prinzip halte ich aufladbare Artefakte auch für sinnvoll und wünschenswert. Ich glaube halt nur nicht, dass die Regeln das so hergeben.

    Man kann auch einfach mal objektiv zugeben, das Regeln nach RAW lückenhaft sind und in bestimmten Fällen Hausregeln notwendig sind, deshalb stelle ich meine Hausregeln ja hier online. Auch die Hausregel die genau dieses Thema angeht:

    Sturmkind
    3. April 2022 um 13:01

    Die Zwölfe auch mit dir.

    Nerdismus trifft auf Boomer trifft auf Flachwitz-Humor

    Ergebnis 'Ich'

    Einmal editiert, zuletzt von Sturmkind (2. November 2022 um 13:14) aus folgendem Grund: Gramma, RS und Formulierung