Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
kann man Hohe Klinge und Defensives Verhalten kombinieren?
Oder anders/allg. ausgedrückt: ist die Wortwahl "halbiert" ebenfalls als Erschwerniss im Regelsinne zu betrachten?
Folgefrage: WANN wird halbiert, bzw was? Der Pa-Grundwert (denke mal nein sonst stände es dabei) oder am Ende aller Modifikationen? (das wäre meine leseart)?
Beginnen wir mit der Folgefrage:
RAW: Ich tendiere stark dazu, dass der Grundwert halbiert wird.
RAI: Keine Ahnung.
Ich selbst habe da noch nicht drüber nachgedacht. Ich denke, dass ich auch die Halbierung nach Manövern zulassen würde. Faktisch ignoriert aber einfach jeder bei uns Hohe Klinge.
Kombinieren im Sinne von: Erschwernis von Hohe Klinge durch Defensives Verhalten senken?
RAW: Nein.
RAI: Ich vermute, dass es da keine Intention gab (sonst hätte man sie vermutlich kenntlich gemacht)
Meiner Meinung nach ist da eine Kombination ungefährlich. Hohe Klinge ist eh schon sehr schlecht.
Killerpranke ja sie sind kombinierbar.
Ich rechne immer mit aktuellen Werten, das macht es für die Spieler mMn einfacher ihre Werte auf einem Schmierzettel nachzuhalten.
Beispiel:
Alrik wurde mit einem Axxeleratus belegt der aktuell wirkt. Er hat allerdings 2 Stufen Schmerz und kombiniert in seiner Initiative Runde Defensives Verhalten mit Hoher Klinge, verteidigt erfolgreich den ersten Gegner wird aber noch von einem zweiten angegriffen.
Dann erhält er zuerst den Axxeleratus und den Schmerz, denn diese Effekte bestanden bereits. Heißt also +1-2 = -1 PA die er durch "Defensives Verhalten" ignorieren kann. Dann benutzt er "Hohe Klinge" sein Wert ist aktuell bei 100% und wird auf 50% gesenkt, davon darf er jedoch noch einen weiteren Malus durch "Defensives Verhalten" ignorieren er besitzt also 50%+1 seiner ursprünglichen PA. Da er nun aber zum 2ten Mal verteidigt, erhält er -3 auf seine VT und kommt am Ende auf 50%-2
Hier einmal algorithmisch:
Alrik PA = 11
Alrik wird Ziel eines Axxeleratus = 11 + 1 = 12
Alrik erleidet 2 Stufen Schmerz = 12 - 2 = 10
Alrik besitzt jedoch Defensives Verhalten = -2 darf ignoriert werden = 12
Alrik setzt SpezMa Hohe Klinge ein = 12×0,5 = 6
Alrik verteidigt sich zum zweiten Mal = 6-3 = 3Alrik hat bei der 2ten Verteidigung also einen PA von 3.
Anders würde ich rechnen lassen wenn Alrik den Schmerz erst nach der Hohen Klinge erhalten hätte:
Alrik PA = 11
Alrik wird Ziel eines Axxeleratus = 11+1 = 12
Alrik setzt SpezMa Hohe Klinge ein = 12×0,5 = 6
Alrik besitzt jedoch Defensives Verhalten = -2 darf ignoriert werden = 8
Alrik erleidet 2 Stufen Schmerz = 8-2 = 6
Alrik verteidigt sich zum zweiten Mal = 6-3 = 3Kommt in diesem Beispiel zwar auf das gleiche Ergebnis, muss es jedoch nicht.
Kombinieren im Sinne von: Erschwernis von Hohe Klinge durch Defensives Verhalten senken?
RAW: Nein.
RAI: Ich vermute, dass es da keine Intention gab (sonst hätte man sie vermutlich kenntlich gemacht)
Meiner Meinung nach ist da eine Kombination ungefährlich. Hohe Klinge ist eh schon sehr schlecht
Wieso RAW "Nein"?
- "x%" gilt regeltechnisch doch trotzdem als "Erschwernis" auch nach RAW.
Und Defensives Verhalten sagt klar aus:
"Regel: Sollte die Heldin Erschwernisse auf ihre Verteidigung erleiden, gleich welchen Ursprungs (bis auf Sichtmodifikatoren), so kann sie durch ihr ausgezeichnetes Defensiverhalten entscheiden, [...]"
Desweiteren ist "Defensives Verhalten" passiv und kann mit einem Spezialmanöver kombiniert werden.
Habe ich nach RAW was übersehen?
kann man Hohe Klinge und Defensives Verhalten kombinieren?
Oder anders/allg. ausgedrückt: ist die Wortwahl "halbiert" ebenfalls als Erschwerniss im Regelsinne zu betrachten?
Folgefrage: WANN wird halbiert, bzw was? Der Pa-Grundwert (denke mal nein sonst stände es dabei) oder am Ende aller Modifikationen? (das wäre meine leseart)?
Nein, es ist keine Erschwernis, sondern ein fixer Faktor (0.5).
Da Defensives Verhalten passiv ist, wuerde ich erst pruefen, ob es zutrifft - also ob Parade-Erschwernisse auf den Charakter wirken (z.B. Zustände) und diese kleiner-gleich 2 sind. Falls dem so ist können sie ignoriert werden.
Wendet der Charakter nun Hohe Klinge an, wird der Paradewert halbiert. (Flufftechnisch passt es auch besser.)
Edit: Zeitgleich mit Geron. Ich teile da aber seine Meinung nicht. In seinem Beispiel wuerde ich bei der 2. Verteidigung mit Schmerz 2 eine -5er Erschwernis auf Parade diagnostizieren. Folglich wuerde Defensives Verhalten nicht mehr greifen. Dann wäre meine Rechnung (Parade-5)*0,5.
Edit: falsche Regelauslegung meinerseits.
Edit: Zeitgleich mit Geron. Ich teile da aber seine Meinung nicht. In seinem Beispiel wuerde ich bei der 2. Verteidigung mit Schmerz 2 eine -5er Erschwernis auf Parade diagnostizieren. Folglich wuerde Defensives Verhalten nicht mehr greifen. Dann wäre meine Rechnung (Parade-5)*0,5.
Wiso greift da Defensives Verhalten nicht mehr?
Da heisst es doch "Sollte mehr als 2 Punkte Erschwernis vorhanden sein, muss sie den Rest der Erschwernis hinnehmen.". Den Rest hinnehmen heisst doch ganz klar alles was über 2 hinausgeht...
- "x%" gilt regeltechnisch doch trotzdem als "Erschwernis" auch nach RAW.
Quelle? Abgesehen davon, dass das regeltechnisch als Erschwernis gilt, stimmen wir überein. Zeigst du mir das, kaufe ich 
Eigenschaftsmodifikatoren
[...] Eine Erleichterung gibt einem Helden zusätzliche Punkte, eine Erschwernis zieht Punkte vom Eigenschaftswert ab //egal ob durch Subtraktion, Multiplikation oder Division//. Der durch den Modifikator entstandene Wert wird Effektiver Eigenschaftswert genannt. [...]
Angriff und Verteidigung
[...]
Die meisten in diesem Kapitel vorgestellten Regeln (Modifikatoren, Kritischer Erfolg, Patzer, Werte unter 1, Werte über 19) gelten gleichfalls für die oben genannten Werte. //"oben genannte Werte" namentlich: Attacke, Fernkampf, Parade, Ausweichen//[...]
Anderer Meinung?
Anderer Meinung?
Jetzt halte ich's RAI für möglich - vielleicht sogar wahrscheinlich. RAW ist's weiterhin nicht gegeben. X/2 ist keine Subtraktion.
Anderer Meinung?
Jetzt halte ich's RAI für möglich - vielleicht sogar wahrscheinlich. RAW ist's weiterhin nicht gegeben. X/2 ist keine Subtraktion.
Ja naja du, da steht, wenn man mal extrem pingelig sein will "Erschwernis zieht Punkte ab". -50% ist ja auch eine Subtraktion, bzw kann als "zieht Punkte ab" verstanden werden. RAW ist halt mal wieder nicht abschliessend eineindeutig.
Anderer Meinung?
Jetzt halte ich's RAI für möglich - vielleicht sogar wahrscheinlich. RAW ist's weiterhin nicht gegeben. X/2 ist keine Subtraktion.
Von Subtraktion ist nie die Rede ein mathematischer "Abzug" bedeutet nur das PA > effektive PA ist! (PA hier als Beispiel)
Alrik muss in meinem oben beschriebenen Algorithmus eine PA -8 bestehen.
Er hat also eine Erschwernis, durch welche Operatoren du diese Erschwernis errechnest ist nach RAW irrelevant.
Sry, aber ich widerspreche doppelt.
Erstens wird da nur von Eigenschaften gesprochen und daher ist RAW nichts über andere Dinge ausgesagt.
Zweitens ist ein Abzug sprachlich eine Subtraktion und sonst nichts. Ja, X - 0.5X wäre eine Subtraktion und ja man kann Dinge mathematisch unterschiedlich ausdrücken.
Drittens halte ich's für besser, wenn du deine Interpretation nicht ins Zitat schreibst, sondern separat anmerkst. So dachte ich im ersten Moment, du möchtest etwas hervorheben.
Erstens wird da nur von Eigenschaften gesprochen und daher ist RAW nichts über andere Dinge ausgesagt.
Und in meinem 2ten Zitat steht eindeutig das die Regeln zu Modifikatoren auch für die Kampfwerte gelten...
So dachte ich im ersten Moment, du möchtest etwas hervorheben
Wollte ich doch auch.
Les doch bitte Seite 17 ab dem Abschnitt "Probe" bis Seite 19 "Fertigkeiten" nochmal im Kontext und du wirst feststellen das RAW recht eindeutig darin ist, dass Operatoren bei der Verrechnung keine Rolle spielen, sondern nur ob der effektive Wert über oder unter dem Wert des Helden liegt.
(+) und (-) bilden nur den effektiven Wert ab, haben aber mit den Rechenschritten nur sekundär zu tun.
Halbierte Werte werden also über X - (X÷2) regeltechnisch abgebildet. (Erschwernis)
Verdoppelungen durch X+X. (Erleichterung)
Jup, die Stelle hab ich danach auch gesehen. Anyway, ich widerspreche weiterhin (wegen "abzug") und steige an der Stelle aus, da RAW für mich nicht sonderlich relevant ist.
Mathematisch Gesehen können sich die beiden Sonderfertigkeiten "Hohe Klinge" nicht mit der "Verteidigungshaltung Defensives Verhalten" kombinieren.
Im GRW werden bei Erschwernissen immer von "kumulativ" und aufsummieren geredet, der Modifikator der Hohen Klinge ist allerdings multiplikativ .
Die Frage ist erstens eher, ob es einen Kampfstil gibt, der beides zulässt bzw. ob die Gruppe Kombination von Kampfsonderstilen zulässt.
Und zweitens für was? Durch die Hohe Klinge bekommt man +1TP,+1AT und der Verteidigungswert wird am Anfang der Kampfrunde halbiert (die letzten zwei Sachen können bei der Hnadhabung relevant werden)
Durch die Verteidigungshaltung würde man eine Erschwernis von bis zu 2 Punkte reduzieren, aber dafür bis eine Erschwärnis von 2 AT pro Punkt gekommen (bis zum Ende der nächsten Kampfrunde).
Wenn es also möglich wäre zum Kombinieren, würe man eine Kampfrunde +2 VW, +1TP und -3AT und für eine weitere Kampfrunde -4AT bekommen. In meinen Augen kein guter Tausch....
Edit: Zeitgleich mit Geron. Ich teile da aber seine Meinung nicht. In seinem Beispiel wuerde ich bei der 2. Verteidigung mit Schmerz 2 eine -5er Erschwernis auf Parade diagnostizieren. Folglich wuerde Defensives Verhalten nicht mehr greifen. Dann wäre meine Rechnung (Parade-5)*0,5.
Wiso greift da Defensives Verhalten nicht mehr?
Da heisst es doch "Sollte mehr als 2 Punkte Erschwernis vorhanden sein, muss sie den Rest der Erschwernis hinnehmen.". Den Rest hinnehmen heisst doch ganz klar alles was über 2 hinausgeht...
Ja, da hatte ich einen Knoten im Hirn und nicht genau genug gelesen. Ich ziehe hiermit meinen obigen Kommentar zurück.
Im GRW werden bei Erschwernissen immer von "kumulativ" und aufsummieren geredet, der Modifikator der Hohen Klinge ist allerdings multiplikativ .
Nein das stimmt nicht, von Kumulation ist nur bei der Erschwernis durch Zustände die Rede!
Seite 17-28 erwähnt leider nicht einmal, dass sich Modifikationen aufsummieren. Deshalb ist es nicht eindeutig, ob jedesmal mit einem neuen EEW zu rechnen ist (Algorithmische Abhandlung der Rechenoperationen jedesmal mit dem EEW als neuem Grundwert), oder alle Modifikationen in eine große Formel zu stecken sind (Summieren der Modifikationen).
Kumulativ sind ja beide Wege.
Bei den "Fertigkeitsmodifikatoren" redet RAW auch nicht von Abzügen oder dem Abziehen, hier steht:
"Bei einer Erleichterung steigt der Effektive Wert jeder an der Probe beteiligten Eigenschaft um den Betrag der Erleichterung, bei einer Erschwernis sinken alle um die entsprechende Zahl"(S. 23 RGW)
Mathematisch Gesehen können sich die beiden Sonderfertigkeiten "Hohe Klinge" nicht mit der "Verteidigungshaltung" kombinieren.
Sei Vorsichtig, du sprichst zwar von der richtigen passiven eKSF nennst sie aber falsch.
Defensives Verhalten ist nicht mit Verteidigungshaltung zu verwechsel.
Im GRW werden bei Erschwernissen immer von "kumulativ" und aufsummieren geredet, der Modifikator der Hohen Klinge ist allerdings multiplikativ .
Nein das stimmt nicht, von Kumulation ist nur bei der Erschwernis durch Zustände die Rede!
Seite 17-28 erwähnt leider nicht einmal, dass sich Modifikationen aufsummieren. Deshalb ist es nicht eindeutig, ob jedesmal mit einem neuen EEW zu rechnen ist (Algorithmische Abhandlung der Rechenoperationen jedesmal mit dem EEW als neuem Grundwert), oder alle Modifikationen in eine große Formel zu stecken sind (Summieren der Modifikationen).
Kumulativ sind ja beide Wege.
Bei den "Fertigkeitsmodifikatoren" redet RAW auch nicht von Abzügen oder dem Abziehen, hier steht:
"Bei einer Erleichterung steigt der Effektive Wert jeder an der Probe beteiligten Eigenschaft um den Betrag der Erleichterung, bei einer Erschwernis sinken alle um die entsprechende Zahl"(S. 23 RGW)
Mathematisch Gesehen können sich die beiden Sonderfertigkeiten "Hohe Klinge" nicht mit der "Verteidigungshaltung" kombinieren.
Sei Vorsichtig, du sprichst zwar von der richtigen passiven eKSF nennst sie aber falsch.
Defensives Verhalten ist nicht mit Verteidigungshaltung zu verwechsel.
Danke für den Hinweis, ich hatte Defensives Verhalten gemeint und ausgebessert.
GRW. S. 19
"Eine Erleichterung wird mit einem Plus (+) dargestellt,
eine Erschwernis durch ein Minus (–) ausgedrückt."
Eindeutiger kann es wohl nicht stehen...
Gregorey das Argument kam bereits auf.
"ausgedrückt und dargestellt" ist was anderes, als "verrechnet oder operiert"
Auch eine Division oder eine Prozent Rechnung kann ich mit einem (-) darstellen.
50% von 14 = 14-7
14÷7 = 14-12
Und genau da liegst du falsch. Aber woher soll ich das ja wissen, habe doch nur 6 Semester Mathe studiert und birnge das inzwischen kleinen Kinder täglich bei....
Wie gesagt, wer Hausregelt, dass man Kampfsonderfertigkeiten mischen kann, der kann auch diese Sache Hausregeln.
Von den Regeln her geht das einfach nicht.
Und genau da liegst du falsch. Aber woher soll ich das ja wissen, habe doch nur 6 Semester Mathe studiert und birnge das inzwischen kleinen Kinder täglich bei....
Dann erkläre mir, einem Informatiker und Programmierer, wo der mathematische Unterschied zwischen
50% von x
und
x- 50% von x
liegt?
Natürlich unter der Bedingung das x immer eine ganze, positive Zahl ist, wie es bei DSA der Fall sein muss.
Vorallem finde ich das du dein Zitat von Seite 19 aus dem Zusammenhang des Absatzes gerissen hast:
"Eine Erleichterung wird mit einem Plus (+) dargestellt, eine Erschwernis durch ein Minus (–) ausgedrückt. Eine Mutprobe +3 bedeutet also, dass man 3 zusätzliche Punkte auf Mut hinzuzählt, eine Klugheitsprobe –5 ist dagegen schon eine große Herausforderung, immerhin hat man 5 Punkte weniger zur Verfügung."
Wenn ich meine PA halbiere (11×0,5 = 5,5 ≈ 6) dann werfen ich eine Probe auf PA -5, mehr sagt der Absatz nicht aus.
