Archetypen und Klischees

Mich würde mal folgendes Interessieren:

Entsprechen eure Charakteren immer den typischen Archetypen und Klischees?
Oder versucht ihr, sie zu vermeiden, und wenn ja, wie?
Welche lassen sich eurer Meinung nach nicht vermeiden?

Ich meine, muß jeder Zwerg ein mürrischer, griesgrämiger Besserwisser sein?
Ist jeder Elf ein flatterhafter und sorgloser Dandy?
Muß jeder thorwaler ein saufender, rauflustiger, taktloser Schläger sein?
Ist jeder Streuner ein notorischer Lügner und Kleptomane?
Sind alle Krieger nur an Waffen, Rüstungen und tollen Schlachten interessiert?

Nun ja.... eher nicht. Also ich spiele recht oft Zwerge. Aber eigentlich immer als kleine gesellige Leute, die gerne mal einen über den Durst trinken. Etwas besserwisserisch schon.... aber nicht unbedingt mürrischt... kommt darauf an was das für ein Held ist, gib ja viele verschiedene in DSA 4 :wink:

Ich hab mir mal einen typischen Thorwaler Piraten gemacht, hat auch mal Spass gemacht. Im Moment spiele ich aber einen Schwertgesellen, der ist ja nicht wirklich ein Krieger...

Meiner Meinung nach sind Klisches eine Grund Idee die mann anehmen kann aber keinesfalls muss. Mann bedenke wie Komplecks der Mensch in seinem Ganzen wessen doch ist. Wenn alle Menschen, Zwerge oder Elfen gelich wären, wäre das doch langweilig, z.b. mann sagt in der Realität doch das meinetwegen alle Deutschen übertriebn Ordnungsliebend sind.

Ist dem wirklich so? Also ich für meinen Teil kann das mit sicherheit nicht von mir behaupten ich bin ein absuluter Chaot aber trotzdem ist es so...

Ok das ist schon ein sehr weites Beispiel und mann kann auch sehr leicht dagegenreden aber ich meine doch das ein Wesen doch von vielmehr als Kultut und Abstammung geprägt wird klar ein Wasserscheuer Tohrwaller ist selten aber warum soll er nicht z.b. mall als kleines kind fast ertrunken sein seitdem hatt er halt panische angst wenn er nur wasser Sieht.

Ausserdem sind Sondelinge sowiso geradezu Predestiniert für Abenteuer
Ein wenig ander sehe ich das bei der Profesion. Ein Pirat wird um das beispiel fort zu setzen warscheinlich keine Meehres angst haben den wenn er die Hätte wäre er nicht Pirat geworden.
Kann mann aber wieder umdrehen in dem sinne das er Pirat wurde und durch irgenwas wirklich schliemes Angst vor dem Meer bekommen hatt und genau deswegen zum Abenteuer gekommen ist.

Also ich variier da immer bißchen. Zum einen hab ich nen Krieger als klassischen Ritter, den ich auch klassisch spiele. Da ist dann die Benutzung einer Barbarenstreitaxt, zusätzlich zu den typischen Ritterwaffen, das exotischste das vorkommt.

Ich spiele auch gerne Typen die an bereits existierende angelehnt sind. Fjarninger / Conan der Barbar

Aber is spiel auch gern Abenteurer, also einfache Menschen die sich erst mit den Abenteuern entwickelt. Also der unfreie Bauer der zu einem der 7G wird.

Bei mir ist es meistens so, dass ein Char auf einem oder mehreren Klischees aufbaut (aktuelles Beispiel bei mir: ruppiger Pikeniers-Weibel a la \"FMJ\"), dann aber immer noch die \"persönliche Note\" bekommt. Das muss dann nicht unbedingt ein \"Aber...-Char\" (*g*) werden, wobei das aber in einem Falle mal vorgekommen ist (wobei das jetzt eine Streitfrage wäre, ob eine Mittelländerin, welche die Jugend in Thorwal verbrachte, wirklich so sehr \"Aber\" ist).

Auch müsste ich Travidan zustimmen, wenn er sagt \"Fantasy lebt von Klischees\".
Das ganze Elfen-Konzept ist ja im Prinzip auch Klischee, welches man aber streng einhalten sollte weil ein nicht \"klischeegerecht\" gespielter Elf noch unstimmiger wirkt als z.B. ein ängstlicher Rondra-Geweihter.

Ich finde wirklich, die Mischung (Klischee + \"persönliche Note\") ist das Beste, zumindest meiner Erfahrung nach. Sehr selten unpassend und doch kreativ - was will man mehr?

Ich stimme Travidan da vollständig zu, denn überlegen wir mal:
Hexen reiten auf Besen und können dich verfluchen
Kobolde spielen dir böse Streiche, aber wenn du ihren Namen kennst, dann kannst du sie kontrollieren
Zwerge sind klein, dick und leben unter der Erde

Alles Aberglaube? In der realen Welt vielleicht, aber in Aventurien trifft hier noch nicht einmal mehr das Wort \"Vorurteil\" zu. Es ist ganz simpel Wahrheit.

Hmm, es gibt einige meiner Helden, die sind sehr klischeehaft. Mein Thorwaler passt in das typische Bild des Thorwalers, auch die Hintergrundgeschichte ist praktisch nicht negativ.
Allerdings - je mehr ich mich mit einem Charakter beschäftige und das muss nicht unbedingt spielen sein, desto mehr \"Abers\" bekommt er, bis hin zu völligen Gegensätzen zum eigentlichen Klischee. Ich hatte diesbezüglich meinen Illusionsmagus irgendwo schon einmal erwähnt und ich muss sagen, ihn zu spielen macht einfach Spaß. Gerade dadurch, dass er nicht in das typische Klischee eines Magus passt, ergibt sich tolles Rollenspiel (oder tolle Gelegenheiten dazu ) . Aber ich habe auch schon erlebt, dass Spieler ihren Helden erst WÄHREND des Spielens neue Eigenarten gaben. Bei uns ist zwar göttliche Intervention noch nie vorgekommen, aber ein Krieger der ein großes Wunder Tsas erlebt könnte durchaus ein interessanter Charakter werden.
Damit will ich aber nicht \"Klischeeabweichungen\" mit guten Charakteren gleichsetzen. Der Spieler des Elfen in unserer Gruppe spielt seinen Elfen sehr klischeehaft, aber nichtsdestotrotz ist es ein sehr gut ausgespielter Held. (Überhaupt ist die Möglichkeit einen Helden entgegen dem Klischee eines Elfen zu spielen in meinen Augen eher gering, wie hier ja auch schon diskutiert wurde - ich kann mich auch nicht mit richtig badocen Elfen anfreunden).
Umgekehrt gibt es sicherlich auch merkwürdige Charaktere die vom Klischee abweichen... was ich so an Hintergrundgeschichten gelesen habe, die Vorteile erklären sollten....
Abschließend denke ich, dass die Welt des schwarzen Auges genug Hintergrund bietet, um Helden abweichend des stereotypen Bildes zu rechtfertigen, denn selbst \"freundliche Zwerge\" kann es geben, mit dem entsprechenden Hintergrund. Letztendlich bietet beides seinen Reiz, stereotype Helden und \"exotische Helden\"

Sie müssen es nicht immer, aber wenn die anderen Helden noch nie einen klischeehaften Thorwaler erlebt haben, werden sie es nicht schätzen können, dass dieser Thorwaler anders ist.

Also zur Not kann der Meister ja noch die Klischees verkörpern. Man muss den Spielern schon gestatten, etwas \"besonderes\" zu verkörpern. Im Grunde genommen stören mich nur die \"Anders ... Helden\" bei denen die Rasse/Kultur/Proffessions - Kombo nur deshalb so exotisch ist, um die krassesten Vorteile dadurch abzugrasen. Bei allen anderen habe ich gar keine Bedenken zum guten Rollenspiel, da sie sich ja schließlich schon mal irgend was bei \"ihrem Exoten\" gedacht haben.

Naja, um mal auf das Beispiel Zwerge zu kommen:

In unserer Runde gibt es einen Spieler, der in den letzten Jahren ca. 10 Zwerge gespielt hat (auch in unterschiedlichen Systemen).
Alle diese Zwerge haben sich im prinzip nur in einem unterschieden, nämlich dem Namen.
Auch die Zwerge anderer Spieler, mögen es die ein - zwei anderen Spieler sein, mit denen ich mal in einer Runde war und die auch gerne Zwerge spielten, oder mögen es Leute gewesen sein, die ich auf Cons getroffen habe, glichen einander dermaßen, das man keine Unterschiede erkennen konnte. Und es waren nicht gerade wenig Zwerge, denen ich begegnet bin. Vielleicht bin ich einfach nur den falschen Leuten begegnet, aber von (geschätzt) 10-15 Spielern, die ich einen Zwerg spielen sah, hat mich keiner in irgendeiner Form überrascht, so sehr hielten sie am \"typischen\" Klischee fest. Es gab keine, nicht mal eine minimale, Abweichung von der \"Norm\". Mürrisch, übellaunig, besserwisserisch, goldgierig, versoffen, streitlustig....
Es muß ja kein extrem sein, wie z.B. ein zwergischer Travia-geweihter, aber irgendetwas, das dem Charkter etwas eigenes, erinnerungswürdiges gibt und ihn nicht einfach unter \"Zwerg Nummer 78\" in der Schublade des vergessens verschwinden läßt, wäre mal nett.

Ähnliches gilt für andere Archetypen: all die geheimnistuerischen, ständig in Büchern stöbernden und vor sich hin schweigenden Magier, all die taktlosen, trinkfreudigen und grobschlächtigen (um nicht zusagen: unzivilisierten) Thorwaler, etc. etc. etc.