[Umfragen] Komponent der Zauberrei wann relevant? Darf man auch mal Blinzeln?

Ich favoritisiere ebenfalls die Möglichkeit 2.

Bei der Frage nach dem Ziel kommt es wohl auch auf den Zauber selbst an ... Ein Ignifaxius z.B. trifft ja einfach das Ziel, das er als erstes erreicht. Und es wird ja erst am Schluss durch das darauf Zeigen bestimmt.

Anders sehe ich es z.B. bei Zaubern, die die MR überwinden müssen. Da finde ich es passend, dass man sich schon beim Konzentrieren bzw. damit beim Wirken mit dem Opfer bzw. dessen Widerstand auseinander setzt bzw. auseinander setzen muss.

Die Frage hab ich mir auch schon häufig gestellt. Und mir ist auch rätselhaft, wie man beim Uniatio Zaubern kann, da man mit den Händen ja gar keine Geste vollführen kann.
Bisher dachte ich aber auch, dass es vor allem am Ende der Zauberdauer wichtig ist, denn erst ab da baut sich eine richtige Wirkung auf (Balsam mal außen vor). Der verständigungszauber baut eine Verbindung auf der Salasander verwandelt, der Ignifaxius flambiert usw.
Deshalb würde ich dir @Brogosch Sohn des Boromil widersprechen. Eine unfertige Zaubermatrix hat keinerlei Wirkung und in WdZ wird auch beschrieben, dass einem Zauberer ein Zauber gelingen kann, der dann aber doch an der MR scheitern und mit der SF: Zauberkontrolle kann der Zauberer das dann auch unterscheiden.

Ich habe es bisher so gehalten, dass (wenn nicht ausdrücklich anders beschrieben) die Berührung/Geste/Sicht die gesamte Zeit aufrecht erhalten werden muss. Kleine Unterbrechungen wie Blinzeln hätten keinen Einfluss, jedoch längere Unterbrechungen (etwa wie freie Aktion - Nichts, Aktion - Erschwernis) würden sich auswirken.

Ansonsten wären Dinge möglich, wie ich sie nie haben wollen würde. Ohne ein Ziel zu haben, wird ein längerfristiger Zauber vorbereitet und dann kurz vor dem Ende der Zauberdauer schnell hinter einem Vorsprung hervorgetreten. Schon wurde die maximale Reichweite umgangen (beim Hervortreten einfach näher gehen), die Auffälligkeit eine Zauberformel deutlich zu Sprechen und die (häufig) auffällige Geste.
Magie ist schon mächtig genug, das muss nicht auch noch sein.

Ein Ziel inmitten des Zaubervorganges zu wechseln, ist bei mir ebenso nicht möglich. Die maximale Anzahl der Ziele reduzieren dahingehend schon (mehrere Opfer eines Zaubers, eines entschwindet plötzlich aus der zB. Reichweite). Gleiche Erschwernis, Kosten bemessen anhand der betroffenen Opfer.

Für mich also Variante 1, mit Ausnahme des Blinzelns und wirklich kurzer Unterbrechungen (Luftholen für die Formel, Blinzeln, etc.).

Aber bei Variante 2 steht gar nicht, dass man nur mal eben am Ende eine Geste macht. Ich denke hier kommt es darauf an, welche Komponente man hat. So denke ich, dass es völlig reicht, wenn die Formel ein mal am Ende ausgesprochen wird, die Geste aber sich meist über die ganze Zauberdauer streckt. Genau so sehe ich es bei Sicht. Da wird es wohl kaum stören wenn mal einer(!) vorm Ziel vorbei läuft, wenn aber plötzlich eine Traube von Menschen den Blickkontakt unterbricht, ist es wohl kaum mehr ohne weiteres möglich.
Ein Ziel zu haben, dass man verzaubern möchte halte ich für eine Vorraussetzung um ein Zauber überhaupt zu beginnen, ansonsten würde ich das wie beim Rückschlag Regeln. Der Zauber trifft das nächstbeste Ziel.

Mach doch mal ne, Abstimmung, dass Ergebnis würde mich interessieren

Diskussionen, ob, warum, wieso nicht, oder wann Magie zu stark ist, gibt es hier haufenweise im Forum. Denke, das müssen wir hier nicht auch noch im Detail beginnen. Es war nur eine Anmerkung meinerseits, wieso ich es in meinen Runden so streng halte.
Übermächtige Magie
Zauber die zu gut sind

Dass ein Ziel erst am Ende der ZD benannt werden muss, ist leider im Regelwerk verankert - mir vor Kurzem eingefallen. Nicht bei den Zaubern selbst, sondern in der Artefaktmagie.
Dort kann fast jeder beliebige Zauber ohne Ziel gezaubert werden und erst ein Deuten, eine Bedingung, oder Auslöser finalisiert den Zauber auf eben jenes Opfer.

Für meine eigenen Runden werde ich es weiterhin so halten wie Oben angemerkt, jedoch haben wir hier einen offiziellen Hinweis, dass vorher kein Ziel benannt werden muss.

Mit den Komponenten spielen wir es in unserer Gruppe eher nach Vorschlag 1, aber...
ein Blinzeln ist kein Problem, dass bei unserem Beherrschungsmagier berühmt berüchtigte Fuhrwerk hingegen schon.
Und gerät ein Ziel während eines Zaubers außer Sicht, dann behindert das den Zauber je nach Dauer und Umfang der Sichteinschränkung, aber macht ihn nicht unmöglich.
Bei Zaubern die der Sicht bedürfen gilt bei uns allerdings, dass das Ziel zu Beginn gesehen werden muss
und für alle Zauber gilt, dass am Ende des Spruches alle Komponenten erfüllt sein müssen.
Ist das nicht der Fall wirkt der Zauber nicht (Berührung, Sicht, etc), oder ist aber min. massiv erschwert (Bodenkontakt bei der Hexe).

Der Grund dafür ist für uns ein ganz einfacher -> Gib den Ahnungslosen eine Chance. Wir haben oft auch gar keine Magiebegabten dabei, oder welche von der ganz langsamen Sorte (Schamanen), da ist es sehr wichtig und nützlich, dass Aventurier eine profane Kenntnis über Magie erwerben können und dann ein hinter die Wand springen, dem Magier Sand ins Gesicht treten, oder einen Eimer Wasser entgegenschleudern auch Wirkung hat. Das gilt natürlich umgekehrt auch. Es gibt Gesten, bei denen die ganze Gruppe in volle Deckung springt. Für unsere Spielweise ist es also eine Frage des Spielspasses.

Zitat von Meros Arkoras

@Sensemann Hast du die Regelstelle zufällig? Mir blieb so etwas bisher leider verborgen, aber die Bücher sind auch zusammen genommen recht dick.

Es ist keine spezielle Regelstelle, allerdings folgt es der Logik.

Magier speichert einen Ignifaxius in den Zauberspeicher. Beim Auslösen wird das Ziel gewählt, auf welches der Stab deutet.
oder
Ein Artefakt verzaubert denjenigen, der es als Erstes berührt, mit einem Imperavi. Die ZfP* werden notiert und erst bei der Opferermittlung betrachtet, ob das für die MR des Opfers ausreicht.

etc.

Alles ohne festgelegtes Ziel.

Zitat von Sensemann

Es ist keine spezielle Regelstelle, allerdings folgt es der Logik.

Magier speichert einen Ignifaxius in den Zauberspeicher. Beim Auslösen wird das Ziel gewählt, auf welches der Stab deutet.
oder
Ein Artefakt verzaubert denjenigen, der es als Erstes berührt, mit einem Imperavi. Die ZfP* werden notiert und erst bei der Opferermittlung betrachtet, ob das für die MR des Opfers ausreicht.

etc.

Alles ohne festgelegtes Ziel.

Nun gut, mein Gegenargument:
Es handelt sich um Artefaktmagie, bzw. um ein Ritual, dass das ermöglicht. Neben der Matrix des Zaubers gibt es also noch eine weitere Matrix. Diese ermöglicht es von bestimmten Bedingungen des Zaubers abzusehen. Kann ich nicht beweisen werden, aber ist wohl auch nicht zu widerlegen, zeigt aber, dass die Argumentation nicht zwingend ist. Bleibt meiner Meinung nach also eine Entscheidung des Spilstils / der Regelsauslegung.

Sicher, Artefaktmagie kann mehr, als jede andere Sorte der Magie.
Früher war es möglich, einen Auslöser zu wählen, der ohne weitere Zauberei Dinge konnte die ansonsten unmöglich waren (Ziel ist die erste blonde Jungfrau, die im Traviamond unter einer Tanne geboren wurde). Und viele Zauber würden ohne ein frei wählbares Ziel in einem speicher keinen Sinn ergeben (Ignifaxius auf Räuber Schmalrik aus Uhdenberg - zu blöd, dass wir gerade im Horasiat sind), daher ist es logisch, dass dort eine freie Zielauswahl herrscht.

Allerdings ist es das erste niedergeschriebene Anzeichen, dass mindestens das Ziel erst am Ende des Zaubers gewählt werden muss. Immerhin wird der komplette Zauber gesprochen, geformt, die Matrix gefestigt und die Artefaktmagie müsste jede Kleinigkeit des Ziels zu 100% substituieren. Der Logik nach müssten mittels Artefaktmagie auch Wunderdinge machbar sein, die jedwedes Ziel ad absurdum führt (Stein als Lebewesen, da die Artefaktmatrix einfach ein falsches 'Bild' vorgaukelt).

Ich halte es in meinen Runden anders. Allerdings finde ich, gehört es zum guten Ton, nicht nur Hinweise auf die eigene Argumentation zu erwähnen. Daher mein Einwurf.