Größenwahnsinige Amerikaner und deren Ansich von Demokratie

Diese Webseite ist eine sehr cynische Beschauung der Geschehnisse in Irak...
Warnungen:
1. Englisch
2. Es KÖNNTE sein dass Ihr denkt das die Seite nicht erreichbar ist. In dem Fall solltet Ihr Euch die Meldung dennoch genau durchlesen. Womöglich erhält sie doch wertvolle Informationen...

http://www.coxar.pwp.blueyonder.co.uk/

LOL
Die Seite ist gut, zumnidest zeigt sie dass man aus Fehlermeldugen mehr machen kann als über Frauen zu lästern.

Oh ja, die ist wirklich gut! *ggg*
Darnok
Muss ich das verstehen???

Nehmen wir mal an, ich wäre ein Diktator in einen Land, das reichlich ÖL hat. Dann kommt ein anderes Land mit zwei Zielen:

Mich zu töten und das Öl zu sichern.

Was tue ich, wenn ich nichts mehr zu verlieren habe und offensichtlich keine Skrupel habe?

1. Alle Massenvernichtungswaffen einsetzen, die ich noch habe ( Tschüss Israel)
2. Alle Ölquellen (meine) in Brand setzen
3. Alle Ölquellen (Nachbarländer) in Brand setzen
4. So viele Menschen wie möglich mit in den Tot reisen

Genau das hat Hitler (Nerobefehl) auch getan.

Aber wenn der Irak wirklich unter US-Mandat kommt, wird es wohl so aussehen, das es für die Menschen wenig besser wird. Das Öl fließt in den Westen, und das Volk bleibt arm.

Der Herr Bush und andere Staaaten verlangen immer eindeutige Beweise.
Ja , es gibt sie .
Eindeutige Beweise , dass dieses Land über die verheerendsten Massenvernichtungswaffen der Welt verfügt.
Eindeutige Beweise , dass dieses Land anderen Ländern den Krieg erklären will.
Eindeutige Beweise , dass das Land gewillt ist , als Erstes Atomwaffen einzusetzen.
Eindeutige Beweise , dass dieses Land bereits Atomwaffen eingesetzt hat , die 100 000 en das Leben kosteten.
Eindeutige Beweise , dass die Wirkung der Atomwaffen zuvor an der eigenen Bevölkerung in Nevada getestet wurde.
Eindeutige Beweise , dass dieses Land nicht auf die mittelalterliche unzivilisierte Todesstrafe verzichten will.

Aaaaber , dieses Land heißt nicht Irak , Herr Bush.

Neuigkeiten zum Thema Irak Konflikt gibt es unter:
http://news.focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=117023

Jedoch sind die dort genannten Forderungen, dass Saddam das Land zu verlassen habe, meiner Meinung nach eher abwägig.
Denn wenn jemand von unserem \"Freund\" Bush verlangen würde, sein Amt niederzulegen und die USA zu verlassen, könnte sich dieser sicher sein, dass seine Forderung nichts weiter als Luft ist.

Die Zeichen stehen also weiter auf Krieg. Denn selbst wenn Saddam uneingeschränk mit den UN kooperieren würde, würden den USA bestimmt neue Gründe einfallen auf Irak rumzuhacken.

Ich fordere hiermit, dass Bush von seinem Amt zuruecktritt und es Neuwahlen gibt. Der Mann hat sich den \"Wahlsieg\" erschlichen, wie der letzte Diktator. Im folgenden gebe ich Inhalte aus einem Artikel einer hiesigen Zeitung, dem Warwick Boar, wieder:

In Florida hat bereits 1999 Katherin Harris, die fuer G.W.\'s Wahlkampagne verantworltich war, dafuer gesorgt, dass saemtliche Vorbestraften in Florida von der Wahl ausgeschlossen werden. (in Florida ist der Ausschluss von Vorberstarften tatsaechlich Gesetzt. Krank, oder?) Dadurch wurden auf einen Schlag 31% der farbigen Bevoelkerung von der Wahl ausgeschlossen. (Die Farbigen sind dafuer bekannt, dass sie Demokraten waehlen.) Ironischer Weise wurde die Frau von Jeb Bush, damals Gouverneur von Texas und Bruder von G.W., die wegen Juwelenschmuggels verurteilt wurde, nicht von der Wahl ausgeschlossen. Ausserdem wurden auch Personen von der Wahl ausgeschlossen, deren Name, Geburtsdatum oder Sozialversicherungsnummer denen von Vorbestraften aehnelte.
Als schliesslich die Wahl abgehalten wurde, wurde G.W. bereits von den Medien, besonders dem TV-Sender Fox, zum Sieger erklaert, waehrend die Stimmauszaehlung in einigen Landesteilen noch lieft. Der damalige Chef von Fox network war uebrigens John Ellis, ein Cousin von G.W.
Eine weitere Manipulation fand bei den Stimmen aus Uebersee statt, die per Post zugesendet wurden. Entscheidend war hierbei das Datum des Poststempels. Nach Recherchen der New York Times waren von den knapp 2500 Stimmen aus Uebersee 680 zweifelhaft. 544 dieser zweifelhaften Stimmen hatten fuer G.W. gewaehlt und haetten als ungueltig geklaert werden. Dem war jedoch nicht so.
Den Manipulationen zum Trotz gab es eine Nachzaehlung im Dezember 2000. Dabei zeigte sich sehr bald, dass Al Gore, der Herausforderer aufholte. Als er schliesslich Bush ueberholte, stoppte das Oberste Gericht am 9. Dezember die Nachzaehlung, genau 45 Minuten, nachdem sich die Niederlage Bush\'s abzeichnete.

Sogesehen ist Bush genau so demokratisch gewaehlt worden, wie Saddam. Die naechsten US-Praesidentschaftswahlen sollten unter Aufsicht der UNO stattfinden. Aber dazu wird es wohl nicht kommen.

Das Wohl. Bei Swafnir.

Es stimmt die nächsten Wahlen in den USA werden wohl nicht unter Aufsicht der UNO stattfinden. Schade eigendlich.

Aber ich denke, dass es auch in den USA viele Menschen gibt, die mit der Politik von G.W.B. nicht einverstanden sind. Und so hoffe ich, dass die nächste Wahl ein fähiger Kandidat gewinnt.

Sollte G.W.B. tatsächlich wiedergewählt werden muss ich doch ernsthaft an der Intelligenz der amerikanischen Bevölkerung zweifeln.

@Ronald
Wie ich sehe noch ein Stupid White Men-Leser
Dann werd ich mal noch ein paar Daten liefern :wink:
In Miami-Dade, dem größten Regierungsbezirk Floridas, waren 66% der ausgeschlossenen Wähler schwarze. In Tampa waren es 54%
Und zu den Briefwahlen
183 der auswärtigen Briefwahlen trugen einen Poststempel der USA
96 hatte keine Bestätigungen von Zeugen
196 stammten von nicht registrierten Wählern, waren nicht richtig unterschrieben, oder von Personen, die keine Briefwahl beantragt hatten.
5 trafen nach der letzten Frist (17. November) ein
19 Wähler schickten 2 Wahlzettel. Und beide wurden gezählt.

Achja, interessant ist auch, das aufgrund der Massenstreichungen ein Mitglied des WAHLKOMMITEES grundlos gestrichen wurde. SIe hat dagegen IMHO Klage eingereicht. Ihr Wahlrecht hat sie trotzdem nicht zurückbekommen.

Also was für ein Präsident in den USA gewählt wird darauf habt ihr nun mal keinen Einfluß, also achtet das Recht der Staaten auf ihre Souveränität und lasst die Amerikaner machen *AchtungIronie*

Also langsam ist es echt nicht mehr lustig!

Ein Top-Moderator bei dem News-Network Fox hat (relativ wörtlich) in einem Beitrag geäußert:

\"Wenn es zu einem Krieg gegen den Irak kommen sollte, erwarten wir von den amerikanischen Bürgern entweder hinter der Armee zu stehen oder die Klappe zu halten! Widersprüchliche Stimmen werden dann genauso wie die Staaten, die uns jetzt nicht beistehen, als Staatsfeinde angesehen werden!\"

WAS ZUM HENKER GLAUBT SO EIN GROSSMAUL EIGENTLICH WER ER IST!!! EIN DÄMLICHER FERNSEHONKEL VERSUCHT STIMMUNG ZU MACHEN, OBWOHL ER OBJEKTIVE BERICHTERSTATTUNG BETREIBEN SOLLTE!!!
(Ja, ihr lest richtig! Ich rege mich auf! *such* Wo sind bloß meine Herztabletten?)

Ganz ruhig; FOX ist nun wirklich der Boulevardsender par excellence, und der Boss ein guter Freund der Familie Bush.
Erinnert ihr euch welcher Sender es war der sofort den Wahlsieg von George jr. verkündet hat?
Also da würde ich keine objektive Berichterstattung mehr erwarten, bei der BILD regt sich doch auch niemand mehr auf?

Das Problem mit diesen Boulevardmedien, sei es nun BILD, die SUN oder FOX ist nun mal, dass sich die breite Masse von diesem Schund beeindrucken laesst. Weshalb lesen denn die meisten Politker in unserem Land die BILD (neben anderen Zeitungen)? Damit sie wissen was \"das Volk\" denkt. Und wenn ich hier in England die SUN aufschlage, bekomme ich auch das grausen. Wie in diesem Kaeseblatt gegen Auslaender im allgemeinen und Franzosen und Deutsche im besonderen (jedenfalls zur Zeit) gehetzt wird, macht mir manchmal Angst. Einigen meiner Nachbarn traue ich jedenfalls nicht die Intelligenz zu sich nicht von dem Bloedsinn manipulieren zu lassen.

Mh, bei dem amerikanischen Rechtssystem ist es sehr viel leichter, mit einer Klage durchzukommen. Leider gewinnen bei Klagen gegen Großkonzerne allerdings meistens diese, weil sie sich die besten Anwälte leisten können. Sonst hätte nämlich garantiert schon jemand FOX verklagt.
Diese Aussage ist eindeutig ein Verstoß gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung. Desweiteren vertößt es gegen das Gesetz, das niemand aufgrund seiner Rasse, Religion, Kultur oder politischer Ansicht deskriminiert werden darf.
Ich kann Korazar wirklich nur Recht geben und hinzufügen: So ein Typ gehört hinter Gitter! :twisted:

Now, everythying becomes clear:

http://cicatrix.fragland.net/smurf/frodo_has_failed.jpg

...one ring for George W. on his dark throne
in the U.S. of A, where the shadows lie.

Yup, Frodo hat versagt

ARGH... Das kann doch nicht WAHR sein!!!
Jetzt will Bushman auch noch den Iraq angreifen OHNE den UK wenn sie nicht mitmachen...
Ist der denn jetzt total übergeschnappt??
Und er hat noch ne Super-Bombe getestet die schwerer ist als alles Andere bisher und obendrein noch Telegesteuert... :?

Ich fürchte es gibt nur eine Lösung in zwei Schritten.:

1. die US als Agressor aus dem Sicherheitsrat kicken...
2. Uno-Blauhelme zur Verteidigung Iraqs schicken

Das wird mir langsam zu heiss. Auf vernuenftige Stimmen hoert schon lange keiner mehr. Dennoch, auch auf die Gefahr hin, hier niedergemacht zu werden: Vergessen wir nicht, welcher Verbrecher im Irak regiert. Saddam hat seine Nachbarn ueberfallen, Minderheiten in seinem Land unterdrueckt und Massenvernichtungswaffen auch gegen Zivilisten eingesetzt. Das gilt natuerlich auch alles fuer die USA. Dennoch entbehrt Kennin\'s Vorschlag jeder Logik. Den Irak gegen die USA zu verteidigen, wuerde bedeuten, einen Diktator zu beschuetzen, der den West oft genug bedroht hat.
Ich habe das Gefuehl, dass es inzwischen nicht mehr Massenvernichtungswaffen geht, sondern darum einen Krieg um des Krieges willen zu fuehren bzw. den Frieden um jeden Preis zu erhalten. MMn sind sich G.W. und Saddam aehnlicher als beide zugeben moechten.
Mal wieder laeuft vor unseren Augen das alte Schauspiel ab, dass die Maechtigen ihres Egos willen Kriege anzetteln und diejenigen, die die Scheisse (tschuldigung!) ausbaden duerfen, zu beschraenkt sind, sich dagegen aufzulehnen. Sicherlich sind Moeglichkeiten des Protests gegen Saddam im Irak wesentlich geringer als bei uns (um nicht zu sagen nicht-existent), doch verwundern mich gerade die Amerikaner. Auf der Webseite, von der ich das Bild mit dem Meisterring gelinkt habe, gab es Stellungnahmen dazu. So hat ein USAF-Veteran geschrieben

Zitat

...wie wir es wagen koennen uns ueber Amerikas grossen Fuehrer lustig zu machen...

Grosser Fuehrer :shock: ! Hatten wir das nicht schon mal? Anscheinend ist die Menscheit wirklich dazu verdammt, ihre Fehler immer und immer wieder zu wiederholen, jedes mal mit immer schlimmern Folgen. Sollte G.W. wirklich Bagdad von der Landkarte fegen, so uebertraefe das alles bisher dagewesenen. In Hiroshima und Nagasaki sind zusammen ca. eine Million Menschen gestorben. Bagdad hat mehrere Millionen Einwohner :x ! Und ich zweifle nicht, dass G.W. so skrupellos ist, diese mit einem Knopfdruck auszuloeschen.
Dennoch ist dies nicht der schlimmste Alptraum den mir dieser Mann macht: Auf der anderen Seite Asiens schwelt ein Konflikt, der weit schlimmere Folgen haben koennte als der Wuestenkrieg. Ich rede von Nordkorea. Es ist sehr schwer einzuschaetzen, wie der nordkoreanische Staatschef Kim reagieren wird, wenn Bush sich nach Saddam gegen ihn wendet. Mit schaudert davor, was dieser schiesswuetige Cowboy in Washington und der ewiggestrige Stalinist in Pjoenjang anrichten koennten. Hier geht es nicht mehr um ein paar Millionen Iraker, sondern um zig Millionen Menschen in Korea und Japan
Mir schaudert vor den Dingen die da kommen werden...

Niemand hat was dagegen wenn Saddam an die Türe gesetzt wird. Der Typ ist ein Verbrecher gegen der Menschlichkeit... ganz klar.

Aber die US soll sich nicht aufspielen alsob sie alle Weisheit in Pacht hat. Dir USA tun und lassen was sie wollen, sogar GEGEN die Entscheidungen der UNO und es ist eben DAS was nicht einfach nur so akzeptiert werden kann.
Bush ist ein genauso grosser Usurpator wie Saddam. Das hast Du ganz richtig erfasst. Meine Güte, der Kerl ist nicht einmal demokratisch gewählt worden!!! Aber naja... bei den Staaten von \"demokratische Wahlen\" reden ist eh reinster Unsinn.

Wenn die UNO eine neue Resolution verfasst gegen den Iraq in der das Fiat gegeben wird zum Angriff, dann hat ja auch keiner was dagegen. Es ist nur eine Tatsache, dass hier nicht die UNO spricht sondern die \"Regierung\" Bush...

DAS sollte ins Visier gezogen werden.