Größenwahnsinige Amerikaner und deren Ansich von Demokratie

Hi Leute,

Iich musste gerade lesen wie sehr sich das Kabinett von Bush doch für Deutschland interresiert. Da fordert der Vertraute von Rumsfeld doch glatt das Schröder zurück treten soll. Was haben die sich in unsere Politik einzumischen??? Die sollen erstmal ordentliche (freie) Wahlen abhalten. Mit ihrem Diktatorähnlichem Politiker an der Spitze der nichtmal weiss wo der Irak ligt solen die doch mal ganz ruhig sein. Aber hier erstmal der Link:

http://www.n-tv.de/3068949.html

und noch interresanter was die US Presse so berichtet:

http://www.n-tv.de/3068585.html

Also, bin ich der einzige der so denkt?? Was meint ihr dazu??

Amis, soll man da noch mehr sagen. Wenn ich mich nicht irre war es der amerikanische Verteidigungsminister der vor kurzem erst sagte bezüglich Saddam. Eine Kugel wäre besser als ein Krieg... tja soviel einmal zu demokratischen Maßstäben.

Das sie jetzt versuchen sich in die Politik des stärksten Landes in der Eu einzumischen ist nicht sonderlich verwunderlich. Die Amerikaner meinen halt immer noch sie wären die stärkste Macht auf unserem kleinen Ball. Leider hat die Eu sie in Wirtschaflicher Macht schon längst übertroffen und das werden sie bald durch eine Menge Strafzölle zu spüren bekommen wenn sie so weitermachen. Soll der Bush sich doch nur weiter wie ein Verrückter aufführen, am Ende wird er nichts erreicht haben weil in einer Globalisierten Welt so ein nationalistisches Denken nicht funktioniert.

Deltka: ich denke nicht, daß die amerikaner das in irgendeiner weise zu spüren bekommen.

europa hat sich schon zu sehr ans arschkriechen gewöhnt. (entschuldigt den ausdruck, ist aber so!)

1) jetzt zeigt man EINMAL rückgrat und sagt nein zu einem krieg, den die usa nur aus wirtschaftlichen gründen führen und bush jr. das zu ende bringen möchte, was der papi angefangen hat. (man braucht ja außen\"politische\" erfolge, wenn man innenpolitisch versagt)

2) daraufhin spielen die usa die beleidigte leberwurst und maulen was von \"uneingeschränkter solidarität\", \"kampf dem terror\" und \"bündnispolitik\"

3) und schon wird wieder fleißig gekrochen, so war das ja nu auch nicht wieder gemeint... aber man müsse doch verstehen... und eigentlich bemüht man sich doch um ein gutes verhältnis...

und da wette ich drum: der angriff kommt. mit oder ohne un-mandat.

seht es doch endlich ein!! die amerikaner sind die herren der welt und der messias der wirtschaft.

(sorry, wenn der beitrag den rahmen der sachlichen diskussion etwas verlassen haben sollte)

Also hier nur ein paar Zahlen, die Eu hat insgesamt eine 3 mal so große Industrielle Produktion und eine über doppelt so große landwirtschaftliche Produktion wie die lieben USA obwohl sie weniger Einwohner hat.... soviel mal zu dem Thema Produktivität.

Ebenso glaube nicht das die USA so einig sind wie du dir das bei einem Staat vorstellst. Sie haben auch ihre Probleme mit den Bundesstaaten, deren Rechtssprechung und deren anderen Problemen.

Weiters kann ich sehr wohl sagen das eine Nation bzw. ein Staatenbündnis besser ist als das andere in dem ich einfach Zahlen vergleiche. Die EU hat in den letzten 20 Jahren zwar nie so starke Zuwächse in der Wirtschaft gehabt auf einmal doch sie hat auch nie so große Probleme wie die USA erlebt. Das Durchschnittliche Wirtschaftswachstum in den letzten 20 Jahren ist um einiges höher als in den USA.

Dann darf man auch nicht vergessen das die Eu einen großen Einfluß auf die Erdölfördernden Staaten der Welt hat. Insbesondere auf die der OPEC. Den einen Großteil ihres Know-hows sowie Güter beziehen sie aus der EU. Sie werden deshalb eher auf die Eu hören als auf die USA den wenn sie jemals uns mit höheren Ölpreisen kommen die gewollt sind dann legen wir halt auf die Zölle gleich 400 Prozent (haben wir schon ein paar Mal gemacht und fast keiner weis es, klar den die wollen ihr Gesicht behalten).

Zum Thema Isolierung ist einmal die USA heranzuziehen. Nehmen wir einmal das Kioto Protokoll in das selbst Schwellenländer eingewilligt haben obwohl es für sie eine wesentlich größere Belastung darstellt als für die USA. Hierbei sei einmal erwähnt das über 60 Prozent aller Abgase der Welt aus den USA kommen, die haben aber nur 300 Millionen Einwohner. Rechnet euch gerne einmal die Propationen aus. Während im Vergleich die EU das Kiotoprotokoll im großen und ganzen eingehalten hat. Niedrigere Abgaswerte, mehr umweltfreundlichere Energien usw. .

@ Morgenstern so sicher wäre ich nicht das sie es nicht zu spüren bekommen. Einen großen Teil ihres Treibstoffes beziehen sie jetzt schon über die Eu. Das hat ja alles eine Vorgeschichte. Damals unter dem Clinton sind die Umweltgesetze verschärft worden. Nun mussten die Konzerne hergehen und sich überlegen ob sie die eigenen Raffinerien modernisieren oder ob sie das Erdöl einfach importieren. Sie haben sich jetzt für die zweite Variante entschieden und beziehen einen großen Teil ihres Sprites über Rotterdam.

Ebenso sind soviele Geschäftszweige in den USA von uns abhängig. Eben weil zwar das amerikanische Firmen sind aber die Firmen nicht mehr den USA gehören. Man nehme als Beispiel Hollywood. Fast 90 Prozent aller Studios sind im Besitz von Ausländischen Firmengruppen, von Bereichen wie Silicon Valley will ich jetzt lieber gar nicht anfangen.

@ Darnok
Sorry hast natürlich recht, aber ich war halt noch etwas sauer das zu lesen *schäm* :oops:

Naja um das ganze nochmals sachlich zu Formulieren. Ich finde es Eine bodenlose frechheit das sich Berater einer US Regierung in unsere Politik einmischen. Ich denke in einer demokratischen Welt sollte es doch wohl erlaubt sein eine andere Meinung zu haben als ein anderer Staat. Die Bush Administration will doch schließlich die Welt von der Diktatur befreien. Und zu dem Diktatorischen vergleich komme ich, weil IMHO Bush mit Deutschland gerade solche verhälltnisse Praktizert. Immerhin sind wir die bösen, wenn wir nicht tun was er sagt.

Artikel 2, Absatz 4 UN-Charta
\"Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.\"

Damit verstoßen die USA gegen die UN-Charta, da sie sich nicht auf Artikel 51 der UN-Charta (Selbstverteidigungsrecht) berufen können und auch keine nach Artikel 42 und 53 der UN-Charta erteilte Erlaubnis von Gewalt erteilt wurde. Die Androhung des Irak Krieges selbst, ist ein Verstoß gegen die UN-Charta, ein Krieg ohne Mandat wäre dies und die Drohung auch ohne ein solches Mandat den Irak anzugreifen ist Erpressung der Völkergemeinschaft.

Meiner Meinung nach sollte diese sich das nicht gefallen lassen, und den USA genau so gegenübertreten wir dem Irak - zumindest wenn diese wirklich einen Krieg ohne Mandat beginnen. Denn dann verstoßen sie gegen eines der Grundprinzipien, dass auf der Welt frieden schaffen soll, und sind wie der Irak selbst, der am Anfang der 90er ja in Kuwait eingefallen ist und somit den gleichen Verstoß gegen die UN-Charta begangen hat, wie es die USA tun wollen.

Meines Erachtens geht Bush viel zu weit. Selbst die Trauerfeiern wurden für Proaganda benutzt, auch wenn einige das nciht wahrhaben. Daher kann ich bei diesen nciht mehr um Opfer trauern,d as wäre Solidarität.

Um es kurz zu machen: imo sollte man Busch und \"Ami-Land\" USA mal ganz klar die tieforange Karte zeigen und wenn er sich bald nciht mal auf das besinnt, was im Namen Amerikas unterschrieben wurde....

Der Vergleich Bush-Hitler hinkt zwar in einigen Punkten gewaltig ist aber in anderen ziemlich treffend - egal wie sehr Bush sich dagegen wehrt.

Zu aller Erst, das die USA gegen die UN Resultionen verstößt ist nichts neues. Man kann ja zum Beispiel einmal Israel hernehmen. Meiner Meinung nach ist Sharon ein Kriegsverbrecher. Was der schon für Masaker angerichtet hat kann man sich ja gar nicht vorstellen als normaler Mensch. Das dann noch die USA hergehen und ihn auch noch unterstützen bzw. kein anderer Industriestaat \"ernsthafte\" Konsequenzen aus deren Verhalten zieht ist lächerlich.

Doch was will man auch machen, Israel ist eine sehr große Atommacht. Hierzu kann ich euch nur das Buch von Seymour M. Hersh emfehlen \"Atommacht Israel\".

Tja die UNO, leider vergessen einige Leute wer den für immer 3/4 der Kosten der UNO aufkommt. Das ist auch das Problem, den im Prinzip sind sie nur die Marionette der USA.

Tja Sharon, Bush, Arrafat und auch Saddam sind alle keine Heiligen. Aber man muss offen einmal hergehen und sagen wer den mehr Schaden anrichten kann. Saddam, kann viel tun aber nicht mal im Ansatz soviel wie die USA oder Sharon und Arrafat ist auch kein Heiliger aber er befiehlt seinen Leuten nicht das zu tun. Die Palästinenser sind verzweifelt weil sie einfach keine andere Wahl haben. Jeder Mensch kämpft ums überleben und die Palästinenser richten ja auch im Vergleich zu den Israelies fast nichts an. Die töten 10 mal soviele Leute und zerstören 100 mal soviele Gebäude. Man muss auch immer von den Propationen ausgehen.

Das stimmt schon Kennin, doch wenn der Bush es könnte würde er ja auch sofort alles tun was ihn in dem Sinn kommen würde. Nur der Kongreß hält ihn etwas zurück (hat ihm keine komplette Erlaubnis gegeben) und ebenso die Weltöffentlichkeit hält ihn zurück. Ich bin halt sehr für den Spruch von Einstein.

\"Das seltenste was ich je gesehen war ein alter Diktator\"

Bush wird fallen und Saddam auch.

So ich verurteile den Staat Israel sehr wohl pauschal. Nicht nur Sharon, hast du gesehen was sie in den letzten 30 Jahren dort angestellt haben. Warst du dort und hast du es dir angesehen wie sie den Siedlungsbau vorrantreiben. Für dich hört sich das nicht schlimm an, doch du musst einmal sehen wie die dort angelegt sind. Die bauen die Siedlungen auf den Hügeln rund um die Großstädte der Palästinenser und zwar so das jede einer Festung gleicht. Ich kann dir wirklich nur das Buch Atommacht Israel empfehlen. Der Aggressor in dieser Gegend sind im Großteil die Israelis. Was natürlich wir auch wieder zu verantworten haben, den die Briten verkauften ja ein Land das ihnen ja nicht einmal gehörte. Das war wenn ich mich jetzt richtig entsinne im Jahre 1950.

Die Eu ist eine Staatengemeinschaft. Wie immer man das jetzt auch formulieren will. Wir haben ein EU Parlament und einen EU Gerichtshof und das sind im Prinzip die höchsten Instituionen. Man kann das schon am EU Gerichtshof sehen, der ja sogar die Verfassung eines Mitgliedsstaates ändern kann wie sie das ja in Deutschlang getan haben falls du dich erinnerst.... (die Sache mit den Frauen beim Bundesheer).

Soda, sag mir warum sie den solche Probleme hätten umzusteigen auf umweltfreundlichere Technologien. Da es ja die Eu geschafft hat, obwohl sie viel größere industrielle Bereiche besitzt. Das ist die erste Ausrede die du von einem Lobbyisten zu hören bekommst der nicht auf sein jährlich 6 stelliges Gehalt verzichten möchte. In den USA besitzt 1 Prozent der Bevölkerung 90 Prozent des Kapitals... verwundert euch da noch irgendetwas.