ABLATIVUM - Interpretationen

  • Sturmkind RAW hast du vermutlich recht, bis auf folgendes Detail bei Szene 1 & 3: die Schildstärke sinkt jede KR um 5 Punkte, wie der letzte Satz der Wirkung klar macht.

    Ich möchte außerdem anmerken, dass der Text im Wiki noch nicht dem GC entspricht, falls dadurch Verwirrung aufkommt.

    Ich interpretiere das 'wie üblich' als:

    Als wäre 'QS ABLATIVUM >/= QS Zauber X' gilt wie üblich '-1 Schildstärke je aufgehaltene QS' auch für 'QS Zauber X >/= QS ABLATIVUM'

    Also:

    a) Wirkende QS Zauber X = QS Zauber X - QS Ablativum (Minimum 1).

    b) Schildstärke_neu = Schildstärke_alt - aufgehaltene QS Zauber X.

    c) Aufgehaltene QS Zauber X = QS Zauber X </= QS Ablativum

    Wenn ich deine Interpretation richtig verstehe dann säh es wiefolgt aus:

    Szene 4: Alrik zaubert einem ABLATIVUM QS3 auf sich selbst, also Schildstärke 9. Maruji zaubert nun einen HORRIPHOBUS QS3 mit Alrik als Ziel. Der HORRIPHOBUS verliert alle 3 QS, das bedeutet Alrik trifft kein HORRIPHOBUS. Dafür verliert seine Schildstärke jedoch einmalig -3 Punkte, auf die neue Schildstärke 6.

    Szene 1b): Alrik zaubert einem ABLATIVUM QS3 auf sich selbst, also Schildstärke 9. Maruji zaubert nun einen HORRIPHOBUS QS5 mit Alrik als Ziel. Der HORRIPHOBUS verliert -3 QS, das bedeutet Alrik trifft lediglich ein QS2 HORRIPHOBUS. Dafür verliert seine Schildstärke jedoch jede KR -5 Punkte, solange der HORRIPHOBUS wirkt.

    Ich fänd es zu schwach für einen D-Zauber wenn er Schildstärke für durchgelassene QS einbüßen würde.

    Außerdem ist die Angabe das -1 Schildstärke für jede aufgehaltene QS verliert ziemlich unnötig, wenn QS Ablativum >/= QS Zauber X gilt, da hätte man auch schreiben können:

    "(-1 Schildstärke für jede QS des Zaubers)"

    Zwischen aufgehaltenen QS der Zaubers und den gesamten QS des Zaubers zu unterscheiden, macht keinen Unterschied bei QS Ablativum >/= QS Zauber X.

    Nerdismus trifft auf Boomer trifft auf Flachwitz-Humor

    Ergebnis 'Ich'

    3 Mal editiert, zuletzt von Sturmkind (20. November 2023 um 12:14)

  • Ja, du hast mich richtig verstanden und die beiden beschriebenen Szenen wären genau das, wie ich den Zauber RAW verstehe.

    Ich fänd es zu schwach für einen D-Zauber wenn er Schildstärke für durchgelassene QS einbüßen würde.

    Sehe ich persönlich anders (es ist ein sehr potenter Abwehr-Zauber, der für 8 AsP deutlich mehr AsP verschlucken kann), aber das tut für die Diskussion der Wirkung ja nichts zur Sache.

    Außerdem ist die Angabe das -1 Schildstärke für jede aufgehaltene QS verliert ziemlich unnötig, wenn QS Ablativum >/= QS Zauber X gilt, da hätte man auch schreiben können:

    "(-1 Schildstärke für jede QS des Zaubers)"

    Stimmt, aber nach deiner Interpretation ist das "gesamten" auch unnötig, das hätte man auch einfach weglassen oder durch "aufgehaltenen" ersetzen können.

    Ich denke durchaus, dass RAI wohl deine Version wahrscheinlicher ist, und so würde ich das auch nach dem Motto Im Zweifel für die Spieler handhaben.

    Ich schreibe aus der Warte eines mit DSA5 eingestiegenen Aventurologen. Mein Wissensstand basiert auf 5 allein.

    „Knie nieder! - Sei ohne Furcht im Angesicht deiner Feinde, sei tapfer und aufrecht, auf das Gott dich lieben möge, sprich stets die Wahrheit, auch wenn dies den eigenen Tod bedeutet, beschütze die Wehrlosen, tue kein Unrecht, dies sei dein Eid (ohrfeigt Balian) Und das ist dafür, dass du ihn nicht vergisst.“ - Königreich der Himmel

    DSA5-Waffenstatistik

  • Zum Verständnis für Mitlesende:

    aber nach deiner Interpretation ist das "gesamten" auch unnötig, das hätte man auch einfach weglassen oder durch "aufgehaltenen" ersetzen können.

    Ich interpretiere das "gesamte QS" im letzten Satz als:

    "Man zieht nicht bloß QS/2 wie bei Bereichs-Zaubern von der Schildstärke ab, sondern die 'gesamten aufgehaltenen QS des Zaubers'."

    Deshalb ist es nicht vollständig unnötig.

    Nerdismus trifft auf Boomer trifft auf Flachwitz-Humor

    Ergebnis 'Ich'

  • Mit Erklär-Syntax hab ich immer mal meine Mühen.

    Ich versuche mal zu schreiben, wie ich das alles so verstehe, vielleicht können Eure jungen Gehirne ja dem meinen folgen.

    Wir nennen unsere Zauber zu Erklärzwecken:

    ABLATIVUM

    FAXIUS (singuläres Ziel, sofort)

    SPHAERO (Zielzone, sofort)

    RADAU (singuläres Ziel, WD>sofort)

    WAND (Zielzone, WD>sofort)

    1. ABLATIVUM "frisst" nicht nur QSABLATIVUM von der QSFAXIUS, sondern SchildstärkeABLATIVUM . Das ist wichtig und hier nachzulesen, Tengwean hatte sich das nämlich schon einmal gefragt.

    2. Im einfachen Fall eines Sofort- und Ziel-Zaubers "überlebt" entweder ein Teil der Schildstärke oder ein Teil der QSFAXIUS (oder gerade beide nicht).

    3. Ein Sofort- und Zonenzauber SPHAERO, der nicht zufällig mit seiner gesamten Zone im ABLATIVUM landet, wird in der ZoneABLATIVUM um die ganze SchildstärkeABLATIVUM gedrosselt -das "frisst" aber nur die halbe QSSPHAERO an Punkten von der SchildstärkeABLATIVUM.

    4. Ein Dauer- und Ziel-Zauber RADAU, wird in jeder KR um SchildstärkeABLATIVUM gedrosselt, jedoch natürlich höchstens um QSRADAU. Jede QSRADAU, die unterdrückt wird, verbraucht dabei einen Punkt SchildstärkeABLATIVUM. Ein vollständig unterdrückter RADAU endet nicht. Ein vollständig verbrauchter ABLATIVUM endet. In der nächsten Runde geht dieser Drosselvorgang von vorne los - wenn SchildstärkeABLATIVUM noch >0.

    5. Ein Dauer- und Zonen-Zauber WAND wird in jeder KR und nur innerhalb der ABLATIVUM-Zone um SchildstärkeABLATIVUM gedrosselt, dadurch verliert der ABLATIVUM in jeder KR aber auch nur halb so viele Punkte, wie er innerhalb seiner Zone die QSWAND drosselt.

    [pikant daran: ein Ablativum QS egal, der jede KR eine WAND QS1 auf QS0 drosselt, würde demnach jede KR 0,5 (also 0) Schildpunkte verlieren... manchmal sind Mathematik und Regelbau einfach keine Freunde^^] s. Einwand von WizardNemo

    Wie wenig man sich mit Redaktionsantworten wohlfühlen kann, zeige ich Euch hier:

    I. wurde die Frage, ob bereits fertig gezauberte (also sich in ihrer WD befindliche) Zauber beim Eindringen in die ZoneABLATIVUM gedrosselt werden, nicht beantwortet.

    II. und das ist das eigentlich erschütternde an der Antwort - geschah dies mit dem Vermerk, dass ohnehin nur "schadende" Zauber betroffen wären.

    III. Hat sich - für mich in meinem stillen Kämmerlein - wenigstens mein Antwortgeber an dem Tag ganz als Quelle des Regelverständnisses qualifiziert. <X

    IV. Anderenfalls: -also wenn man meinem Regelfrage-Beantworter folgen wollte, würde (gemäß FrageECD2) auch ein RADAU gebrochen, d.h. beendet, wenn seine QS in der 1. KR auf 0 gedrosselt wird.

    Am 7. September 2021 dann die vermeintliche Rettung der Welt durch die Nachfrage von @Killerpranke:

    1. Ein gedrosselter Zauber frisst jede KR von der Schildstärke des Ablativum, bis diese aufgebraucht ist.

    2. Leider: vermutet Killerpranke und bestätigt die Redaktion, dass die Drosselung (nur) der QSABLATIVUM entspricht, der Verlust an Schildstärke jedoch der QS des dort überlegenen Horriphobus.

    Es gibt die Fragen also schon reichlich gestellt, beantwortet und übrigens auch umfänglich diskutiert.

    Somit bleibt klar: nix ist klar. :cool:

  • [pikant daran: ein Ablativum QS egal, der jede KR eine WAND QS1 auf QS0 drosselt, würde demnach jede KR 0,5 (also 0) Schildpunkte verlieren... manchmal sind Mathematik und Regelbau einfach keine Freunde^^]

    Der gesamte Post ist wunderbar und schließt die Diskussion eigentlich auch ab, aber dazu kann ich es mir einfach nicht verkneifen.

    Zitat von GRW S. 17

    Runden

    Falls bei einer Berechnung im Spiel auf- oder abgerundet werden muss, so wird immer echt gerundet: Ab einem Ergebnis von 0,5 wird aufgerundet, bei weniger wird abgerundet. Ausnahmen werden bei den entsprechenden Fällen erwähnt.

    Im Fall des Ablativum würde dieser also in jedem Fall mindestens eine QS schlucken,auch bei QS 1 Zoneneffekten