Hättest du nicht gesagt, mit Leuchtspurmunition hängt es nicht zusammen? Du widersprichst dir gerade...
Lös doch einfach auf und stell eine neue Frage, deine Tips scheinen niemandem zu helfen.
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenHättest du nicht gesagt, mit Leuchtspurmunition hängt es nicht zusammen? Du widersprichst dir gerade...
Lös doch einfach auf und stell eine neue Frage, deine Tips scheinen niemandem zu helfen.
Ich habe gesagt dass es nicht an der Entwicklung der Leuchtspurmunition liegt, sondern nur,dass diese schon immer vorhanden war
//man sollte niemals Hausaufgaben mit Forenbeitraegen vermischen^^
Hmmm... hä?
Sie haben es nicht hingekriegt, die Leuchtspurmunition so herzustellen, dass sie dieselben aerodynamischen Eigenschaften hatte wie die konventionellen Kugeln? Du schreibst, dass die kaum Schaden verursacht, das hieße ja, sie hat ein anderes Gewicht haben und würde damit auch anders fliegen. Ich bin mir allerdings unsicher, ob das bei den Geschwindigkeiten viel ausmacht…
Sie haben es nicht hingekriegt, die Leuchtspurmunition so herzustellen, dass sie dieselben aerodynamischen Eigenschaften hatte wie die konventionellen Kugeln? Du schreibst, dass die kaum Schaden verursacht, das hieße ja, sie hat ein anderes Gewicht haben und würde damit auch anders fliegen. Ich bin mir allerdings unsicher, ob das bei den Geschwindigkeiten viel ausmacht…
Es machte sehr wohl was aus. Die leichtere Leuchtspurmunition hatte ca ein Anteil von 2/7 -3/7. Die Piloten zielten nach der sichtbaren Munition und da diese leichter war, verlor sie schnell an Kraft. So kam es, dass die Piloten meist nur mit der Leuchtspurmunition trafen, waehrend der Rest ueber das gegnerische Flugzeug ging. Als diese rausgenommen wurde stieg die Trefferquote erheblich.
Lass ich so gelten du bist dran
Oh, das hätte ich jetzt nicht gedacht. Na gut, ich versuchs mal einfach zu machen:
Verschiedene internationale Organisationen haben in unterschiedlichen Sprachen unterschiedliche Kürzel, so heißt die EU in Frankreich etwa UE und die NATO OTAN. Welche internationale Organisation hat sich ein Kürzel gegeben, das in jeder ihrer offiziellen Sprachen falsch ist - also nicht auf den ausgeschriebenen Namen passt - damit immer dasselbe Kürzel verwendet werden kann?
Was war denn jetzt auf die vorherige Frage die Antwort? Kommt da noch eine Auflösung? Oder wie? Oder was?
Was war denn jetzt auf die vorherige Frage die Antwort? Kommt da noch eine Auflösung? Oder wie? Oder was?
Hab ich doch
Du hast irgendwas von "rausgenommen" geschrieben? Was wurde rausgenommen? Die Leuchtspurmunition? Die ja wohl nicht, die wurde/wird ja konstant bis heute weiterverwendet. Kann also nicht die Lösung sein, oder?
Zur neuen Frage:
Die einzelorganisationen der UNO fallen ja alle schon mal raus...
Bildet die Abkürzung in einer Sprache ein Wort und wurde deshalb (ungeachtet der Tatsache, dass sich das Akronym nicht in eine ausführliche Bezeichnung umwandeln lässt) verwendet?
Du hast irgendwas von "rausgenommen" geschrieben? Was wurde rausgenommen? Die Leuchtspurmunition? Die ja wohl nicht, die wurde/wird ja konstant bis heute weiterverwendet. Kann also nicht die Lösung sein, oder?
Ja die wurde rausgenommen. Und spaeter als diese angepasst wurde wieder eingefuehrt. Was bringt es diese zu haben, wenn man mit ihr nicht trifft und darum ging es
Bildet die Abkürzung in einer Sprache ein Wort und wurde deshalb (ungeachtet der Tatsache, dass sich das Akronym nicht in eine ausführliche Bezeichnung umwandeln lässt) verwendet?
Das wird dem Kürzel manchmal angedichtet, es gibt aber keine Belege dafür, dass es aus diesem Grund gewählt wurde.
Hinweis: Die Buchstaben des Kürzels stimmen mit den Anfangsbuchstaben der englischen Bezeichnung der Organisation überein, die Reihenfolge passt aber nicht.
Vielleicht ein Tipp in welchem Bereich die Organisation tätig ist? Derzeit vermute ich, dass es eine eher kleine/unbedeutende/unbekannte Organisation ist - alle mir bekannten, die mir bisher einfielen, konnte ich ausschließen.
mir fiel nur wtf ein - aber das world trade forum wird's wohl nicht sein - wtf..
Das einheitliche Kürzel selbst ist ein Hinweis auf den Arbeitsbereich der Organisation.
Ich muss zugeben, dass mich das nicht wirklich weiter bringt
Mich auch nicht... wie gesagt, alle mehr oder weniger namhaften Organisationen, die mir eingefallen sind, bin ich durch. Bei denen ergibt sich das Kürzel immer für die Bezeichnung in einer der Sprachen, oder es ist schlicht ein Eigenname und damit kein "Kürzel".
Das Kürzel ist Leuten geläufig, die gerne CDs kopieren.
Also eine Organisation aus der Musikindustrie? Eine Urheberrechtsorganisation?
Irgendeine Software zum kopieren von CDs? Ein Hersteller von CDs?