Opfer Kampfhund!

Zitat

[...]
Kampfhunde sind Waffen. Und Waffen sind verboten !
Warum muss jemand, der Hunde liebt, sich ausgerechnet einen solchen anschaffen ?
Warum braucht er ihn ?
Was will er damit ?
jaja, ich weiß, andere Hunde beißen auch. Aber sie sind nicht TÖTLICH. Wenn sie auf dei schnauze bekommen, lassen sie los.
Kampfhunde tun das nicht.

Jeder darf sich ein Auto kaufen. Autos sind alle gefährlich.
[...]

Ich bin für ein Verbot der haltung, der Zucht und der Einfuhr aller dieser Kampfhunderassen. Weil sie niemand braucht. Weil es genug andere Hunde gibt, die auch beißen, aber nicht solche Schäden anrichten, wie die Kampfhunde. wer dennoch einen Kampfhund besitzt sollte 10 000 € Strafe zahlen und 1000 Stunden im Tierheim arbeiten müssen......
Basta!

Alles anzeigen

Auch wenn es jetzt ein wenig doof klingt:
Jeder, der einen Kampfsport (Oder eine Kampfkunst!)betreibt ist auch eine potenzielle Waffe.
Jetzt argumentier bitte nicht, dass man das ja nicht nutzen muß.
Ich muß eine sogenannte "Kampfhunderasse" ja auch nicht als Waffe benutzen.
Du bist für ein Verbot von Zucht, Einfuhr, etc. von diesen "Waffen".
Nach meiner Argumentation ("Martial Arts"-Kämpfer als Waffe) müsste man dann auch sofort die Betreiber von Kampfkunstschulen einschläfern, die Einreise von Kampfkunstbetreibenden verbieten (In diesem Falle könnte Kennin ja auch nicht mehr zu deutschen Cons,etc.) und so weiter...
Zu den Autos: Wird ein Auto als Waffe missbracuht, so wird es eingezogen. Ähnliches geschieht auch bei den "Kampfhunden"

@Topic: Ich habe heute eine "nette" Geschichte gehört:
Ein Bekannter vom Hundeplatz war samt seiner Freundin und zwei Staffs spazieren. Beide Hunde haben eine Maulkorbbefreiung. Beide Hunde waren an der Leine.
Diese beiden Leute und ihre Hunde sind in einem Park von zwei freilaufenden Berner Sennenhunden angegriffen worden.
Der Bekannte nahm seinen einen Hund zur Seite, damit ihm nichts passiert (Angino tut noch nicht mal etwas, wenn man ihn trietzt!!), während er sich mit den Füßen gegen die anstürmenden Berner zur Wehr setzte.
Die Besitzerinnen der Berner hatten ihre Hunde nicht unter Kontrolle, und diese gingen weiter die beiden Staffs samt Herrchen und Frauchen an, ohne dass die Staffs etwas gemacht hätten.
Etwas später fingen dann die Frauen ihre Berner ein, fingen aber an, den Bekannten zu beschimpfen und riefen sogar die Polizei.
Dieser erzählten sie dann, dass unser Bekannter ihre Berner mit Füßen traktiert habe.
Allerdings verneinten sie, dass ihre Hunde freigelaufen seien.
Der Bekannte nahm seinen Hund aus dem Kofferraum seines Wagen, in dem mittlerweile die Staffs untergebracht waren, und führte ihn den Polizeibeamten vor, um die Friedfertigkeit zu beweisen.(Der Hund ist erzogen, wird erfolgreich im Hundesport geführt, und gehorcht auch ordentlich; im Gegensatz zu den Bernern) Nebenbei legte er noch alle nötigen Papiere seiner Hunde vor.
Er machte seine Aussage, und die beiden Damen mit den Bernern hatten anschließend das Problem, dass sie eine Falschaussage gemacht hatten (Hunde waren nicht angeleint).
Ausserdem werden die Berner wohl unter Umständen als sogenannte "Anlage 1 - Hunde" eingestuft, das heißt, sie haben dann in Zukunft Leine und Maulkorb-Pflicht, weil sie einen Menschen Angegriffen haben.

Soviel zum Thema "Kampfhunde".
Bei dieser Schilderung der Ereignisse mußte ich mal wieder daran denken, welcher der Hunde eher ein Kampfhund wäre.
Deshalb fordere ich eher: Man sollte die Leute, die Kampfhunde (also wirkliche "Kampfmaschinen") ausbilden, zu harten Strafen verurteilen, und nicht die Leute, die einen Hund einer bestimmten Rasse halten, züchten, oder ähnliches.
Man sollte ALLEN Hundebesitzern zur Auflage machen, dass Ihr Hund eine Erziehung braucht, egal ob groß, oder klein.

Aventuria und ich sind heute auf dem Markt gewesen, zusammen mit underen beiden Windbeuteln. Da kam eine kleine kläffende Mischung auf uns zu (Ich habe Ratten gesehen, die größer sind...), aber weit und breit kein Besitzer in Sicht. Unsere beiden haben sich nicht wirklich dran gestört, aber wenn eine unserer beiden den kleinen einmal gepackt hätte, um ihn zurechtzuweisen, wäre wohl das Geschrei groß gewesen.
Dann hätte es wieder geheißen: Die großen schwarzen Hunde sind gefährlich...

Okay, dann werde ich mich doch mal durch diverse Beiträge antworten:
Drego: So wie wir den DSH heute kennen, so war er im ursprünglichen Format, als er noch mit dem Schäfer zusammen gearbeitet hat nicht. Es mag sein, dass er es selten mal mit Tieren zutun hatte, die "seinen" Schafen was wollten, aber seine Aufgabe war das Hüten, nicht das Beschützen. Oder sind Border Collies oder "Schottische Schäferhunde" auch so gefährlich ? Denn sie haben/ hatten das selbe Aufgabenfeld wie ehemals der deutsche Schäferhund früher. Und es gibt riesige Unterschiede zwischen Herdenschutzhunden und Hütehunden. Für diese Unterscheidung braucht man sich nur das Arbeitsverhalten der entsprechenden Rassen anzusehen!
Übrigens finde ich es ziemlich beschissen, wenn in speziell Hundehalter sich immer gegenseitig die schwarze Karte mit "bissigste Hunderasse" zuschieben. Als Hundehalter sitzt man nämlich aus Sicht der Bevölkerung ohne Hintergrundwissen eh im selben Boot und sollte zusammenhalten, anstatt sich gegenseitig ans Bein zu pinkeln!
@Hathumil: *ersteinmaltiefLufthol*
1. Gibt es genug andere Rassen, die nicht in die Kategorie Kampfhund eingeordnet werden, die dennoch in der Lage sind, Menschen und speziell Kinder tot zu beißen,
2. Warum sollte sich nicht jeder den Hund anschaffen können, der ihm optisch und vom Wesen her gefällt ( der "Kampfhund" aus der verantwortungsvollen Zucht ist nämlich vom Wesen ein äußerst familienfreundlicher, menschenbezogener Hund !!! ),
3. Zum Vergleich Autos: Warum gibt es überhaupt Autos, mit denen man in einer teuflischen Geschwindigkeit herrumrasen kann und andere Menschen durch Unfälle oder Abdrängen in den Tod reißen kann. Und warum muss man so ein Auto haben?
4. Warum scheerst Du alle "Kampfhunde"besitzer über einen Kamm? Kennst Du soviele? Ich kenne genug, denen Du mit dieser Aussage mehr als Unrecht tust!
5. Hast Du überhaupt eine Ahnung von der Materie???
@MC-LAINE:1. Was den Geschmack angeht, hast Du recht: Darüber läßt sich streiten. Und gerade darum ist es etwas seltsam, wenn Du im selben Satz sagst, dass gewisse Rassen bestimmt nicht schön sind! Auch wenn es nur Deine Meinung ist! Optisch sind sie zwar auch nicht meine Traumrasse, aber ich kenne genug Leute, die diese von der Optik mögen, aber die mit meinem Hundegeschmack nichts anfangen können. Na und ?! Kann man doch akzeptieren!
2. Das glaubst Du doch selber nicht, dass es dann keine Meldungen über Amoklaufende Hunde mehr gibt?! Solange es Leute gibt, die Hunde aus Spaß an der Freude scharf machen, wird es diese Problematik immer weiter geben. Und vor allen Dingen solange, wie Leute für Maßnahmen verantwortlich sind, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben! Und die verantwortungsvollen Hundehalter sind immer die Dummen!
Sorry, aber bei diesem Thema könnte ich mich immer aufregen!
So, jetzt muss ich mich erst mal ein wenig abreagieren....

Aventuria Dazu gibts nichts mehr zu sagen, gut zusammengefasst!

@Da Gitt: Klingt fast so, als wolltest Du sagen: Ich schieße erst und frage dann!
In Deinem Fall wäre es dann: Ich trete erst und frage dann...
Warum sich jemand gerade diese eine Hunderasse (Also Golden Retriever, Deutsches Hundeschaf, Deutsche Dogge, Irish Wolfhound oder eben American Staffordshire) auswählt?
Vielleicht, weil sie ihm/ihr gefällt, sei es das Wesen oder das Aussehen. Nicht jeder, der einen "solchen" Hund hält hegt, auch böse Gedanken und möchte seinen Hund für Hundekämpfe abrichten. Vielmehr soll der Hund ein "Familienmitglied" sein.
Zur Sache mit der "mittelgroßen Dogge":
Das ist normales Rudelverhalten. Der Hund hatte das Gefühl, dass Du sein Herrchen angreifst, und dann ist die normale Reaktion eines solchen Rudeltieres die, dass es sein Rudel verteidigt.
Stell Dir mal vor, jemand beschimpft und beleidigt Deine Familie und bedroht diese vielleicht sogar verbal. Was machst Du dann? Du schaust Dir das ganze natürlich in Ruhe an und tust nichts, oder?

Da setzt Du jetzt vorraus, dass alle Leute so denken wie Du.
Wenn ich das Geld hätte, würde ich mir auch keinen Ferrari holen( wenn auch aus anderen Gründen, als der Umweltverträglichkeit); ich mag die Kisten einfach nicht. Sollen sich doch die Leute, die son Dingenb mögen, und es sich leisten können doch einen holen...
Ähnlich verhält es sich auch mit den "Kampfhunderassen". Mir gefallen die auch nicht unbedingt, aber wenn jemand die Rasse schätzt und schön findet, bitte.
Ich kann ja auch nicht sagen, weil mir persönlich Ferrari nicht gefallen, die muß man verbieten, oder? Wenn es danach ginge, würde ich einen ganzen Schwung von Autos verbieten, vor allem solche, die aufgemotzt bis zur Dachreling sind...
Und was ist mit gefährlichen Sportarten, oder Sportarten, die man nicht mag?
Im deutschen Grundgesetz steht, jeder mag so leben, wie er will und es den Anderen nicht beinträchtigt. Einen Hund, egal welcher Rasse zu haben, beeinträchtigt meiner Meinung nach nicht das Leben des Anderen, wenn ich sorgsam mit dem Hund umgehe, und dafür sorge, dass er den Mitmenschen nicht zur Last, zum Ärgernis, oder sonstigem wird...

Man kann die Menschheit nicht verbieten, darin sind wir uns alle einig. Eben so wenig kann ich Messer verbieten, den sie sind nun einmal nützliche werkzeuge, obwohl sie natürlich von Menschen missbraucht werden können.
Der Besitz von Schusswaffen ist zwar nicht verboten, dennoch sehr erschwert und bestimmte Waffen sind gar tatsächlich verboten (Panzerfaust, Raketenwerfer etc.)
Es isr IMMER der Mensch, der diese gegenstände benutzt. Und dei menschheit kann man nicht ....siehe oben.

AAAber:
Ein Kampfhund IST eine potentielle Waffe. Solange ein Mensch einen solchen Hund bei sich zu Hause in einem Zwinger hält, habe ich nichts dagegen. Sobald er aber mit ihm die Öffentlichkeit betritt, wird es problematisch. Natürlich hat der Besitzer Einfluss auf die Erziehung. Allerdings haben die Ereignisse gezeigt, dass sehr schnell die ''Gute Hundestube'' vergessen wird und die Instinkte durch kommen. Das ist auch bei ANDEREN Hunden der fall. AAAber, andere Hunde neigen nicht zu tödlichen Angriffen, sie lassen ab, wenn sie verletzt werden. Kampfhunde tun das nicht.

Kein Mensch käme auf die Idee mit einem Löwen spazieren zu gehen. Oder sein Krokodil mit an den Badesee zu nehmen. Dass selbst gezähmte Tiger unberechenbar sind hat der Sigfried (oder wars der Roy) zu spüren bekommen.
Narne schreibt:

Zitat

Einen Hund, egal welcher Rasse zu haben, beeinträchtigt meiner Meinung nach nicht das Leben des Anderen, wenn ich sorgsam mit dem Hund umgehe, und dafür sorge, dass er den Mitmenschen nicht zur Last, zum Ärgernis, oder sonstigem wird...

Natürlich. Aber leider können wir die Menschen ja nicht verbieten, die NICHT dafür sorgen. Also müssen es die gefährlichen ''Werkzeuge'' sein, die aus dem Verkehr gezogen werden müssen. Genau wie mit den Waffen. Und der Vergleich mit dem Ferrari hinkt, ich würde eher als Vergleich einen PANZER nehmen.

Ohne jetzt jemandem zu nahe treten zu wollen, finde ich diese Diskussion langsam witzlos, denn scheinbar zeigt sich hier wieder, dass man mit Leuten diskutieren könnte, die Ahnung von einem gewissen Gebiet haben, mit denen man aber nicht diskutieren braucht. Die Leute, die aber keine Ahnung haben, lassen aber leider nicht mit sich reden und wollen Argumente einfach nicht verstehen
Daher bringt es wohl auch nichts, hier noch mal einen ganzen Schwung von Argumenten etc. loszuwerden. Schade!

Auch das mit dem Krokodil am Badesee hatten wir schon (Okay, es war ein Kaiman, was aber nicht viel Unterschied macht)
Und die Geschichte mit dem Tiger war auch ein wenig anders, aber lassen wir die Diskussionen darum...

Du bekommst wohl Probleme mit dem Gesetz.
Warscheinlich sowas wie Vernachlässigung der Aufsichtspflicht, fahrlässige Körperverletzung oder so.
Auf jeden Fall wirst Du in der Regel erstmal Haftbar gemacht (oder die Haftpflichtversicherung), aber dazu kommt dann immer noch der rechtliche Teil, da durch die Fehlberichterstattung der Medien in den letzten Jahren ja eine Menge Hau-Ruck-Gesetze in Umlauf gebracht wurden und diese dann abgearbeitet werden.

Yuchdans Schlussbemerkungen kann ich zustimmen. NIE habe ich behauptet, ein Hund wäre von Anfang an böse. Mir ist klar, dass er böse gemacht wird.
Die Frage ist nur : WARUM ?
Warum werden gerade diese Hunde ''böse'' gemacht ? Was will der böse Mensch damit erreichen ?
Dazu noch mal mein Vergleich :
Auch ein Panzer an sich ist nicht ''böse''. Nur gibt es eben Menschen, die ihn bedienen und somit böse Sachen anrichten.
Und für mich ist ein Dackel eben gerade mal ein Küchenmesserchen und ein Pitbull ist ein Panzer.

Noch was zum Namen Kampfhund:
Der Begriff existiert selbst in DSA. Dort kennt man den Orkischen Kampfhund. Und bei uns ist der Begriff ebenfalls nicht nur von den Medien geprägt. Hundekämpfe gibt es schon lange und selbst im alten Rom wurden im Circus Maximus Menschen durch Hunde zerfleischen lassen. Und ich behaupte nach wie vor, dass diese Hunderassen EXTRA zu dem Zweck gezüchtet wurden, Menschen und andere Hunde zu töten!
Hey, da sollte man sich doch jetzt mal langsam davon befreien, oder ?
Indem man die Zucht einfach weiter verbietet, dann löst sich das Problem mit der Zeit von selbst......

Übrigens stimme ich McLaines Lösung mit dem Führerschein zu. AAAAlleerdiiiings darf dann ein solcher Hund NICHT mehr verkauft werden. Und ich bin immer noch für eine deutlich höhere Steuer auf diese Sorte Hunde , als auf andere. Ein Mercedes kostet auch mehr als ein Golf.........

OKay, dann darfst Du auch nicht mehr ein Auto der Marke XY kaufen (Panzer sind Sonderfahrzeuge und der Vergleich hinkt ein wenig, wie ich finde)...
Diese Diskussion bewegt sich im Kreis, und wir bekommen keine Ergebnisse, die wir nicht schon mal irgendwie gehabt haben ....

Yuchdan: Dein Beispiel mit den Medien und den geistesgestörten Rollenspielern finde ich geradezu famos!!! Wenn die Medien also recht damit haben, dass "Kampfhunde" allesamt gefährlich sind, haben sie auch recht damit, dass alle Rollenspieler gestörte und potenzielle Psychopathen sind, die jeden Moment jemanden aus ihrem Umfeld töten.

Übrigens finde ich die Sache mit dem Hundeführerschein nicht schlecht, und zwar sogar für alle Rassen!
Übrigens muss ich hier noch mal etwas loswerden, dass allgemein nicht bekannt ist: Und zwar haben die Funktionäre einiger Hundeverbände schon vor der Massenhysterie 2000 probiert, mit der Regierung darüber zu sprechen, ob man Beißunfälle ( die es auch vor 2000 gab, wo kein Mensch Pitts, Staffs und Co. kannte ) in Zukunft vermeiden kann. Nur sah die Regierung keinen Handlungsbedarf und beachtete Vorschläge dieser Art nicht --- tja, und dann mussten plötzlich irgendwelche Hau-Ruck-Gesetze her von Leuten, die überhaupt keine Ahnung haben!!!
Aber was diskutiere ich hier eigentlich - bringt ja eh nichts

Übrigens kann ich auch jemandem mit einem Küchenmesser umbringen...

Zitat

Noch was zum Namen Kampfhund:
Der Begriff existiert selbst in DSA. Dort kennt man den Orkischen Kampfhund. Und bei uns ist der Begriff ebenfalls nicht nur von den Medien geprägt. Hundekämpfe gibt es schon lange und selbst im alten Rom wurden im Circus Maximus Menschen durch Hunde zerfleischen lassen. Und ich behaupte nach wie vor, dass diese Hunderassen EXTRA zu dem Zweck gezüchtet wurden, Menschen und andere Hunde zu töten!

Der orkische Kampfhund ist in der Orklandbox beschrieben (zumindest habe ich es von da):

Zitat

Orkische Kriegshunde [man beachte den Namen!]
Diese vierbeinigen Mordmaschinen sind nicht mehr Wolf, aber auch noch nicht Hund. Sie erreichen eine Schulterhöhe von drei Spann und haben ein Fell von schmutzigbrauner Farbe. Schon die Welpen dieser Tiere werden mit Prügelei gefügig gemacht und an das Herrchen gewöhnt, auf Kehlenbisse abgerichtet und sogar durch Feuer und Dornenhecken getrieben. Die Tiere, die diese Behandlung überleben, sind zu nichts anderem als zum Morden zu gebrauchen. Sie können keine Lasten tragen und keine Spuren erkennen und müssen stets einen Maulkorb tragen, damit sie sich nicht an Artgenossen oder auch ihrem Herrchen vergehen. Im Kampf genügt ein einziges Kommando und ein Hieb mit der Dornenknute, und schon fallen sie über alles her was sich bewegt und lassen nicht mehr ab, bis es sich nicht mehr regt.

Ich möchte zusätzlich anführen, dass die DSA-Redaktion zum damaligen Zeitpunkt (und auch später) keine Ahnung von Hunden hatte, und das schwammige Wissen nur aus Büchern zu haben schien.
Übrigens hatten dir Römer früher übrigens Hunde, die man heute zu den Molossern zählt.
Und diese Hunde waren extra für diese Kämpfe erzogen, nicht nur gezüchtet...

Ach ja, es macht mir in diesem Bereich nichts aus, der Buhmann zu sein. Und es macht mir auch nichts aus , als jemand zu gelten, der KEINE AHNUNG hat.
Für mich zählt ausschließlich die POTENTIELLE tötliche Gefährlichkeit dieser Viecher.

Von Waffen und Panzern habe ich auch keine Ahnung. Dennoch bezeichne ich sie als Mordwerkzeuge.
Und wenn mal jemand auf meien Argumente eingehen würde, anstatt sie ständig zu verdrehen, wäre schon viel erreicht.
Auf Medien habe ich NIE hier gesetzt und was die Bildzeitung verzapft ist mir wirklich sch***egal, da gebe ich keine 5 Heller drauf.

Es ist mir auch gleichgültig zu welchem Zweck diese Tiere gezüchtet wurden. Egal ob zur Rattenbekämpfung oder, was ich auch vermute, um Eingeborene von den Farmen zu verjagen und bei Bestrafungen diese oder auch Sklaven töten zu lassen.
Tatsache ist, dass es sie gibt und dass sie in den falschen Händen tötlich sind!
Nochmal, worauf niemand eingeht:
Es gibt Hundekämpfe und diese Hunde werden dafür bevorzugt eingesetzt.
Genau wie es Menschen gibt, die ihre Kinder falsche erziehen, gibt es noch mehr Menschen die ihre Hunde falsch erziehen. Die Menschen kann man nicht dafür ( bei den Hunden) bestrafen. Also sollte man ihnen GAR KEINE Hunde geben.

Ich habe nichts dagegen wenn ein friedlicher Punk einen ''bösen'' Hund spazieren führt. Da weiß ich, dass er ihn lieb erzogen hat. Aber wenn ein Dealer bei uns an der Hauptwache einen Kampfhund an der Leine hat und diesen nur besitzt um bei eventuellen Auseinandersetzungen mit Konsumenten ein Drohpotential zu besitzen, dann ist das pervers.

Es gibt 1000 und mehr Hunderassen. Warum muss es denn ausgerechnet der AmStaff sein ? Wenn ich demnächst Innenminister sein werde kommt das Gesetz zum Verbot dieser Mordmaschinen.