Beiträge von Eoin

  • Aventurische Magie 3

    Zitat von GTStar
    Zitat von Eoin

    Na dann wird es ja wohl sogar ein Aventurische Magie 4 geben.

    Da hat jemand im BWL Studium aufgepasst und sich genau eingeprägt was eine Cash Cow ist ...

    Aber immerhin sehen die Bücher im Regal ja sehr hübsch aus ;o).

    Eine Cash cow ist allerdings etwas anderes. Die kann es erst werden, wenn es schon am Markt ist und sich ohne großen Aufwand dauerhaft gut verkauft. Das dürfte für kein Rollenspiel-Buch gelten ;)

    Naja, auch in kleinen Firmen gibt es ein Produkt das qua Definition eine Cash Cow ist - und da sich die DSA 5 Regelwerke sehr gut verkaufen, insbesondere die Magie Produkte dürfte es dass sein, was am ehesten zutrifft.


    Zitat von Lancaster91
    Zitat von Famburasch

    Dann lieber die Kristallomanten in die Regionalbeschreibung Echsensümpfe und die Borbaradianer in die Schattenlande

    ich bin mir sicher, dass ist was passieren wird, weil es eindeutig gesagt wurde: es gibt nur 3 Magiebände.

    Zitat von Eoin

    Da hat jemand im BWL Studium aufgepasst und sich genau eingeprägt was eine Cash Cow ist ...

    *seufz* sag mal... arbeitest du eigentlich umsonst?

    Der Unterschied zwischen Lohn und Gewinn ist dir aber bekannt? Wenn nicht erkläre ich es dir mal eben:

    Lohn ist das was man für Arbeit bekommt. Im Ulisses Verlag ist das die Bezahlung der Redakteure. Ich hoffe sehr, dass man dort tarifgebunden ist, dass die Redakteure sehr, sehr gut bezahlt werden, unbefristet eingestellt sind, eine ordentliche Zeiterfassung haben und auch dass die freien Mitarbeiter ein hohes und ihrer Arbeit und ihrem Engagement angemessenes Honorar bekommen. Wenn das der Fall ist bin ich jederzeit bereit auch bis zu 100 € für ein vollständiges und gutes DSA Produkt zu bezahlen. Da ich seit DSA 3 alle DSA Produkte auch käuflich erworben habe - und das nicht um Schmidt, FanPro oder Ulisses zu stärken, sondern weil ich die Arbeit der Redakteure schätze, bin ich mir sehr wohl bewusst, dass gute Arbeit auch gut bezahlt werden muss. Ich bin mir dessen sogar so bewusst, dass ich gute Bezahlung zu meinem Beruf gemacht habe.

    Gewinn ist das was sich ein Unternehmen vom Mehrwert der geleisteten Arbeit der Arbeitnehmer abschöpft.

    So, jetzt zur berechtigten Kritik: Wenn ich als Verlag drei Magiebücher zu je 240 Seiten bastele (insgesamt also 720 Seiten über die aventurische Magie) und es nicht wirklich schaffe wenigstens Zauberstilrichtungen vollständig abzubilden, dafür aber (bisher) 17(!) Archetypen auf 30 Seiten beschreibe darf das schon kritisiert werden ohne gleich die Fanboygarde Ulisses' auf den Plan zu rufen, die den achso armen Verlag verteidigen.


    Eines müsste man mir auch mal grundlegend erklären: DSA ist ja unser Hobby - also meines ist es und ich spiele es echt gerne. Ich habe deshalb ein hohes Interesse daran, dass die Produkte die ich mir auch sehr gerne kaufe und für die ich bereit bin im Jahr bis zu 2000 € auszugeben auch qualitativ hervorragend sind. Wenn also Dinge zu verbessern sind oder eben nicht so besonders toll laufen, dann darf man diese Dinge doch ansprechen, denn dann besteht die Chance, dass das Produkt was ich gerne habe, auch verbessert wird. Wenn ich nix sag, dann nehme ich mir die Chance zu verbessern - und mal ehrlich: DSA und das was dieses Rollenspiel prägt lebt von den Verbesserungsvorschlägen und Inhalten der Fans, wie auch von den Beiträgen der Redakteure.

    Das was ich hier gerne schreibe, schreibe ich auch direkt an Ulisses - und um ehrlich zu sein gehen die dort wesentlich besser mit Kritik um, als es einige Nutzer dieses Forums tun, dabei sind sie noch nicht einmal selbst teil der Kritik. Ich finde das schon sehr fragwürdig.

  • Aventurische Magie 3

    Na dann wird es ja wohl sogar ein Aventurische Magie 4 geben.

    Da hat jemand im BWL Studium aufgepasst und sich genau eingeprägt was eine Cash Cow ist ...

    Aber immerhin sehen die Bücher im Regal ja sehr hübsch aus ;o).

    Achja, bevor jemand schimpft - das ganze sachlicher bzw. begründet:

    Ich gehe davon aus, dass auch in Magie 3 wieder einige Archetypen sowie u.U. auch einige Copy & Paste Einträge zu den Regeln zu finden sind. Die Hälfte von dem hätte ich mir und anderen gerne erspart und dafür die Borbaradianer beschrieben bekommen. Dennoch - und daher Chash Cow - kommt man um das Produkt nicht herum, zumindest nicht wenn man sehr gerne auch in das magische Aventurien eintaucht und erst recht nicht, wenn man Geoden mag.

  • Bug-Sammlung ausfüllbarer PDF-Heldenbogen von Salaza

    Es geht um die Deluxe Heldenpässe 1.92aE

    (und da ich mir gut vorstellen kann, dass Salazar eh gerade dran sitzt wegen des Kompendium II, hier ein paar Sachen die mir aufgefallen sind):

    Bei den Traditionsartefakten der Rondrakirche klappt die Zuordnung und auch die automatische Sortierung in die richtigen Spalten (rechte Seite), bei den Traditionsartefakten der Magier klappt es leider nicht.

    Soll heißen, dass beispielsweise Ewige Flamme bei den Sonderfertigkeiten eingebe, sortiere und dann übertrage - dann landet es auch wieder bei den SFs und nicht bei den Traditionsartefakten. Dasselbe gilt für das Bannschwert. Bei mehr Traditionsartefakten hab ich es bisher noch nicht getestet.

  • Kompendium II

    Da es Inhalt des Produkts ist, finde ich schon, dass es hierher gehört. Ansonsten kann ich Uli voll umfänglich zustimmen und möchte seinen sehr schönen Satz gleich nochmal zitieren:

    Zitat von Uli

    Ich freue mich, wenn DSA die positive Vielfalt der Welt unverkrampft in seine Welt integriert. Von einer Buchsprache, die empathisch diese Vielfalt berücksichtigt, sollte auch niemandem der Spielspaß abhanden kommen.

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Zitat von Lancaster91

    Ich bin auch zufrieden, wenn dann dieses Jahr zwei Magiebände, ein Bestiarium, ein Ausrüstungsband, eine Stadtspielhilfe und ein Regionalband rauskommen (bzw rausgekommen sein werden am Ende des Jahres :D)

    Nächstes Jahr sollen ja 3-4 Regionalbände kommen. Da bin ich sehr gespannt.

    Was sind denn das für 2 Magiebände die 2018 kommen - ich weiß von Magie III, aber ein weiterer?

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Es ist ganz schön ermüdend hier zu diskutieren, denn es wird von wenigen hier ständig die gleiche Taktik gefahren: Man sagt den Kritikern sie seien unfair gegenüber Ulisses (ohne auch nur ein gutes Argument zu bringen) und dann stellt man folgende Behauptungen auf:

    1. Gebt Ulisses doch Zeit, die wissen was sie tun (sah man an Handelsherr und Kiepenkerl, dass die immer wissen was sie tun)

    2. Fans können grausam sein (Fans können kritisch sein und genau Fans dürfen und müssen sogar kritisch sein. Dafür sind es ja Fans und geben seit teilweise mehr als 30 Jahren Blut, Schweiß, Tränen und auch Geld für DSA. Da mag man dann denken, dass Kritik auch mal erlaubt sei, ohne dass man als grausam abgestempelt wird)

    3. Ulisses kennt seine Absatzzahlen genau und geht verantwortungsvoll damit um (Ja, mag sein)

    4. (jetzt das Highlight) Weil Ulisses die Tradition von DSA kennt und achtet und pflegt und versucht den Fans des Schwarzen Auges zu geben was die Fans des Schwarzen Auges wollen. Erm. Die Tradition von DSA kennen vor allem die Fans und diejenigen DSA Autoren die mitgewirkt haben. Ulisses ist eine Körperschaft. Eine juristische Person. Das was Ulisses da macht ist Wissen von Fans nutzen und Produkte daraus entwickeln und das ist ja auch gut so. Wir kritisieren, dass sie jetzt nicht nur das Wissen nutzen, sondern auch noch unser Geld und zwar in zwei Ebenen. Einmal zur Entwicklung eines Produkts das wir gerne wollen und dann nochmal beim Verkauf des Produkts. Dabei wären allerdings viele bereit im Nachgang, also beim fertigen Produkt auch gern bisschen mehr zu investieren. Nur durch CF in Vorleistung gehen, mag bei über 30% Eigenkapitalsteigerung halt nicht einleuchten.

    Mich erinnert das alles irgendwie an meine, noch sehr, sehr kleine Tochter. Die hat so einen Hasen, den schlubbert sie supergerne an. Das macht sie solange bis der Hase total durchnässt und eben schlubberig ist, weil sie den Hasen halt echt lieb hat. Ab und an tausch ich aber den dann gegen ein anderes Spielzeug aus. Das muss schnell gehen, wie bei Indiana Jones - Jäger des verlorenen Schatzes, als er da den Sandsack mit der Statue tauscht. Das klappt nicht immer, dann fängt sie zu weinen an (glücklicherweise kommt dann kein rollender Stein).

    Des Pudels Kern: Mein Argument den schlubberigen Hasen auszutauschen um den mal kurz trocken zu föhnen oder ihn mal alle vierzehn Tage zu waschen sind gut. Denn danach ist der Hase wieder bereit angeschlubbert zu werden. Man kann wieder viel Spaß mit dem Hasen haben und außerdem ist er sauber und frei von Bananenresten.

    Sie versteht die Argumentation aber nicht, geht auch nicht darauf ein und weint deshalb herzerweichend. Ist hier ähnlich.

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Hier wurde von vielen Seiten sehr sachlich dargelegt warum an dem Handeln des Verlags Kritik geäußert wird. Hier war weder destruktive, noch unsachliche und schon gar keine unfaire Kritik unterwegs. Du sagst gar, mancher sei "grausam" zu Ulisses. Ich finde das stimmt ganz und gar nicht. Ich finde es gibt hier sehr viel sachliche Kritik.

    Es wurde hier ohne Verunglimpfung herausgearbeitet, dass Ulisses mit über 30% Eigenkapitalaufstockung (in einem Jahr) es zumindest finanziell nicht nötig hat, eine Havena RSH als CF rauszubringen. Die Zahlen stammen aus dem Geschäftsbericht der Ulisses GmbH.

    Es wurde auch sehr deutlich dargestellt, dass es für manche eine nicht nachvollziehbare Politik ist, Kernprodukte wie Regelwerke zur Magie dermaßen aufzusplittern, anstatt ein durchdachtes Gesamtprodukt herauszubringen.

    Ich habe gelernt, wenn ich etwas ändern möchte zum besseren hin, dann muss man ordentlich argumentieren und kritisieren. Das versuche ich, neben vielen anderen hier. Das muss erlaubt sein, ohne dass ich mir unterstellen lassen muss, dass ich die Partnerschaftliche Beziehung zu Ulisses nicht pflege und nicht an einem Strang ziehe.

    Ich kaufe sehr, sehr gerne DSA Produkte, ich wäre und bin auch, ohne mit der Wimper zu zucken, bereit 100 € oder 150 € für ein Werk wie die Borbaradkampagne zu bezahlen, aber ich bin nicht bereit deshalb "best buddy" mit Ulisses zu werden und unnnötige CFs oder eine unhandliche Regelaufsplitterung kritiklos zu akzeptieren.

    Ich bin ja auch nicht naiv. Ich weiß schon warum jetzt Magie I-III oder IV rauskommt - dann kann man in 4 Jahren bei DSA 5.1. Den Aventurischen Almanach der Magie rausbringen und kann nochmal ein Buch verkaufen. Lieber wär's aber sie bringen den Almanach gleich raus und ich zahle dafür dann 150 € - und genau das möchte ich hier sagen dürfen ohne dass man mir sagt, dass ich den putzigen Ulisses Verlag bashe.

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Zitat von BardDM

    Gut, aber Zahlen hätte ich genauso gut posten können als Erinnerung daran wie klein Ulisses eigentlich ist.

    Ulisses operiert auf dem Level des Bäckers oder Fleischers von nebenan mit gut gehendem Geschäft.

    Für mich ist Havena ein Kernprodukt, wenn man bedenkt welche Geschichte die Stadt Havena in der Historie des Schwarzen Auges einnimmt.

    Auch würde ich sagen, dass ein Unternehmen, dass sein Eigenkapital innerhalb eines Jahres um 38% aufstocken konnte zumindest kein CF nötig hat. Und dabei ist es wurscht, ob Ulisses klein oder riesig ist. Wobei ich auch 374.000 im Jahr definitiv nicht als "klein" bezeichnen würde.

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Mit diesem Statement sprichst du mir so sehr aus dem Herzen und hast vollkommen recht.

    Natürlich kam als Antwort sofort wieder dieser unsägliche "DSA 4 hat auch Jahre gebraucht vergleich" - aber der stimmt schlichtweg nicht. Jedes DSA darf gut und gerne 10 Jahre brauchen um fertig zu sein. Was aber bisher kein DSA gemacht hat ist Regeln derart kleinteilig aufzusplittern, derartig viel STRG+C, Seiten mit Copy+Paste Regeln zu füllen wie DSA 5.

    Wie Thorbe sagt, es gibt Magie I bis bald III und Aventurische Götterdiener II fehlt auch noch und wer weiß ob es nicht nach dem Kompendium II noch eines gibt? Bei DSA 3 wusste ich: Hey mit Götter, Magier und Geweihte kann ich sehr ordentlich spielen.

    Bei DSA 5 weiß ich: Hey mit Magie I und II kann ich weder Animisten noch Geoden spielen. Schamanen sind die neuen Geweihten - aber spielen kann ich sie auch noch nicht wirklich...

    Der zweite Punkt ist. Ulisses betreibt mit CF hier schlichtweg eine Verschiebung des betrieblichen Risikos. Für Manager mit kurzfristiger Planungsweise ist das eine überaus typische Strategie und auch sehr modern. Das ändert nichts dran, dass es eine schlechte Strategie ist, weil sie eindeutig auf mittel- und langfristige Planungen vermissen lässt.

    Denn was für Gründe kann es für CF geben - es sind betriebswirtschaftlich zwei Stück:

    1. Ich kriege es alleine mit meinen finanziellen Mitteln nicht gestemmt, mein Produkt ist aber so gut, dass ich mir die Unterstützung einer Fanszene hole, damit ich es rausbringen kann. Wäre das der Fall, dann wäre das sehr schade für Ulisses, denn Basisprodukte und dazu zähle ich RSHs sollten finanzierbar sein, ansonsten hat der Verlag ein gewaltiges Problem.

    Klar nutzen Firmen inzwischen vermehrt CF, denn das schafft eine gewaltige Intransparenz bei simulierter Teilhabe des Kunden. Ich sammel vor einem Produkt Geld ein, am besten so viel wie möglich. Zielpunkte werden dabei durch Bonusprodukte und Geschenke für die Geldgeber gesteckt. Dabei kann aber niemand ausrechnen, schon gar nicht der Verbraucher, wie der Stückpreis sich nun annähernd zusammensetzt.

    Unbeliebter aber Transparenter ist natürlich eher folgendes Vorgehen: Leute, wir haben nen Absatz von ca. 12.000 Büchern, da hauen unsere Fixkosten überirdisch rein, daher erhöhen wir den Preis des Endproduktes um 4€. Das wäre transparent und die Firma könnte sogar abchecken ob sie trotz erhöhtem Preis weiterhin 12.000 absetzen. Ich würde auch das Endprodukt sehen, bevor ich investiere und ich würde entscheiden können: Ist mir das 4€ mehr wert. Das Risiko liegt hierbei natürlich beim Hersteller (da wo es hingehört) und nicht wie beim CF beim Kunden/Fan.

    2. Man maximiert den Gewinn über CF.

    Ist das der Fall ist das schäbig. Wenn Ulisses Gewinne macht, die aber in einem Bereich liegen der ihnen nicht ausreicht, dann gibt es verschiedene Mittel als Firma Gewinne wieder zu steigern. Das Mittel: "Spenden einsammeln" gehört eher selten dazu. Wenn eine meiner betreuten Firmen in Schieflage gerät, dann fragen die oft bei mir nach, ob wir mit ihnen einen Ergänzungstarifvertrag verhandeln und ob es möglich wäre, dass Beschäftigte zur Sicherung des eigenen Arbeitsplatzes einen Teil ihres Urlaubsgelds einbringen. Natürlich ist sowas möglich, wenn es sich um eine Schieflage handelt. Bevor ich also den Leuten ans Geld gehe, schau ich mir genau an, ob die Firma tatsächlich in Schwierigkeiten steckt oder ob die mit dem Geld ihrer Leute nur ihre Zahlen aufpolieren wollen.

    Eines ist aber wichtig: Ich hole mir vorher den Einblick den ich brauche um tatsächlich entscheiden zu können: Muss man hier unterstützen, damit was Gutes rauskommt oder wird man eher ausgenutzt.

    Da man ja nix unterstellen soll, schaut man am besten einfach in den Bundesanzeiger, da Ulisses ja eine GmbH ist müssen sie da ja ihren Jahresabschluss veröffentlichen - und man sieht, dass Ulisses seit 2014-2016 das Eigenkapital um 400.000 € steigern konnte. So eine Steigerung funktioniert halt nur, wenn man ordentliche Gewinne erzielt (worüber ich übrigens sehr froh bin, denn das heißt DSA hat Zukunft).

    2014-2015: https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

    2015-2016: https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

    Allerdings frage ich mich, wenn ich sowas lese warum man eine Havena RSH via Crowdfunding rausbringen muss...

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Ich finde gerade hier wird deutlich was ich meine. Bei DSA 4 (oder auch 3) waren die Sachen die rauskamen deutlich vollständiger. Ich warte gerne ein Jahr länger auf ein Monsterhandbuch (danke an den Vorredner) - aber ich hab ungern so ein unvollständiges rumgestückel, dass mir ein wenig das Gefühl gibt die künstliche Cash Cow von Ulisses zu werden ohne dafür ordentlichen Inhalt zu bekommen.

    Das Aventurische Arsenal war ein tolles, cooles Buch - ich glaube 30€. Aber dann hatte man eigentlich 95% der Waffen in Aventurien abgedeckt, dazu Schmiederegeln und Co.

    Jetzt brauch ich dafür: Rüstkammer I und Rüstkammer II - und achja, es gibt ja noch zu jedem Regionalband ebenfalls eine Rüstkammer. Wenn ich also auch hier wert auf Vollständigkeit bzw. 95% Abdeckung lege brauche ich wesentlich mehr.

    Dasselbe gilt bei allen andren Büchern von DSA 5 halt ebenfalls. Daher bin ich der Meinung dass der Produktausstoß gefühlt geringer ist - weil ich das Magieprodukt erst dann als vollständig ansehe wenn ich damit 95% der aventurischen Magie abdecke und verstehe - und das ist jetzt, nach 2,5 Jahren DSA 5 noch nicht der Fall, wir sind momentan bei vielleicht 55%, wenn man auch ein wenig wert auf Stimmung legt und sowas wie Stäbe, Ringe, Dschinnenlampen mit einrechnet.

    Wenn ich Anzahl an Büchern vergleiche komme ich logischerweise auf ein anderes Ergebnis, aber dieser Vergleich hinkt - alleine das Regelwerk Aventurische Namen - da hat man mal eben 70% davon bei Chizuranjida (Stephanie von Ribbeck) zusammengeklaubt und in ein tolles Layout gesteckt. Das ist für mich kein "wertvoller" Produktausstoß. Das bekomme ich auch ganz alleine hin, dafür brauch ich geradmal ein Abo von InDesign und eben Chizuranjidas PDF.

    (Ich finde es trotzdem schön dass es sowas gibt und als Sammler gebe ich dafür auch gerne Geld aus, aber es zählt für mich jetzt nicht als Produktionsausstoß mit, die mich als Spielleiter voranbringen und die ich hier gerne werten würde).

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Zitat von Salaza Lautenspieler

    1) Kritik kann registriert werden, auch wenn sich niemand aus der Redax konkret dazu äußert.

    2) Die Umsetzung von Änderungen wegen Kritik kann eine gewisse Zeit dauern.

    3) Nicht jede negative Kritik, selbst wenn sie nach den eigenen Maßstäben treffend ist, ist auch allgemeingültig. Auch wenn man für sich selbst gute Gründe für eine Änderung sieht, kann es halt auch gute Gründe dagegen geben, die nur z. B. in der eigenen Spielwirklichkeit keine Rolle spielen.

    1) zweifele ich keineswegs an.

    2) ist mir ebenfalls bewusst, wobei man hier aber relativ schnell feststellen kann ob ein Kurs sich ändert oder eben beibehalten wird. Derzeit wird es sogar schlechter für uns als Spieler, wenn man sich die Personalentwicklung anschaut.

    3) ist ebenfalls selbstverständlich. Allerdings muss das Argumentativ unterlegt werden, genauso wie Kritik hier gut argumentiert wurde.

    Geht los bei den klar belegbaren Produktausstoßzahlen die bei DSA 3 und 4 deutlich höher waren (ob Qualitativ immer besser ist hier jetzt nicht Inhalt, sondern kommt auf das einzelne Produkt an (Handelsherr und Kiepenkerl ist beispielsweise ein Negativbeispiel, aber auch die Bestiarum Bücher des 5ers sind solche negativen Dinger). Hier geht es eben weiter bei der Zauberei, bei den SFs bei den Wundern, etc...

    Bei DSA 4 gab es den Liber Cantiones und das Liber Liturgium, sowie die roten Reihe - damit war ein sehr, sehr umfangreiches Regelwerk geschaffen (insgesamt waren das neun Bücher). Bei DSA 3 gab es 2 Boxen und 2 Spielhilfen die man benötigte.

    Bei DSA 5 gibt es im Moment RW, AM1, AM2, AG, AK1 bald AK2, Bestiarum 1 und 2 (das sind bereits jetzt 8 Bücher). Jetzt fehlen hier aber noch jede Menge Sachen. Bei der Zoo-Botanica (35€) (so mau da teilweise auch die Verhältnisse Größe u. Lebenspunkte waren, so war sie wenigstens vollständig(er). Bestiarum 1 und 2 sind inhaltlich auch eher schwach (wenn ein Wesen mehr Rationen Fleisch in Stein abgibt, als das ganze Vieh wiegt, lief bei der Recherche auch was schief) - aber mehr noch: Es sind zwei Bücher, zusammen (52€) und sie sind sehr unvollständig. Wenn das Verhältnis Inhalt zu Buch so bleibt, dann benötigen wir noch zwei weitere Kreaturenbücher und mindestens ein Pflanzenbuch bis wir vom "Inhalt" bei der Zoo-Botanica sind.

    Das heißt nicht, dass ich die Zoo Botanica will - das heißt nur: Ich hätte gerne das beste aus beidem: Sprich den Umfang an Kreaturen, richtig geile Bilder, dabei stimmungsvolle Beschreibungen und eine ordentliche Abstimmung der Verhältnisse von Körpergröße zu LeP oder KK zu Trefferpunkte, etc...

    Dafür zahle ich gut und gerne auch 60 € wenn's dann passt. Da es nicht passt muss man es halt entweder akzeptieren oder es selber für den Eigengebrauch verbessern, oder kritisieren. Ich habe mich für die letzten beiden Methoden entschieden.

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Vielleicht wird manches was ich hier schreibe auch falsch verstanden. Ich bin der Meinung, dass DSA 4.1 keineswegs gut oder gar perfekt ist. Ich finde es bei weitem zu komplex und viele Beschreibungen auch leider zu trocken und zu abgeklärt. Sprich, ich plädiere hier nicht mit der Intention: "Früher war alles besser". Meine Kritik an DSA 5 ist also kein Befürworten von DSA 4. Ich bin lediglich dafür sich einmal Gedanken zu machen was bisher gut gelaufen ist, sich anzuschauen was bisher nicht gut gelaufen ist. Dann wäre es wohl sehr wichtig die Erwartungshaltung der Fans abzufragen und aus all dem bastelt man dann etwas Neues. Als DSA 5 in die Betaphase ging hat sich das übrigens genau so auch angehört (da gab es zum Beispiel die Idee, Magie nach Natur und Wissenschaft zu trennen zum Beispiel) - nur leider sind sehr viele der guten Ansätze inzwischen vom Drachenschiff gefallen und die Ottajasko hat bedauerlicherweise keine Rettungsaktion gestartet.

    Ich finde den grundlegenden Ansatz von DSA 5 sehr gut - was ich hier kritisiere ist relativ gut belegbar (siehe mein kleines Zauberbeispiel, denn auch ich finde alles was hier über 2 min dauert hat am Spieltisch nix verloren, das muss flotter gehen!).

    Ich bin lange genug DSA Spieler und Spielleiter um zu wissen (das klingt viel zu altklug und muss auch nicht stimmen, auch jemand der ganz DSA spielt, kann dieselben Schlüsse ziehen) Ich bin also der Meinung, nur wenn man miteinander spricht und Kritik äußert,kann etwas besser werden. Das funktioniert mit meinen Spielern und in unserer Runde, das hat bei Schmidt Spiele funktioniert, wie auch bei FanPro und hoffentlich auch bei Ulisses.

    Sprich ich will keineswegs zurück zu DSA 4.1 - ich möchte ein gutes, umwerfend tolles DSA 5. Ich musste aber erkennen (und ich finde 2,5 Jahre + Betaphase sind dafür auch ausreichend Zeit) das Ulisses das derzeit nicht hinbekommt, also muss man einerseits dort Kritik äußern wo sie gehört wird und andererseits Arbeit investieren (und nur wenn man bei Ulisses mal Staub aufwirbelt, wird sich was tun, denn wenn jeder sagt, warten wir mal ab, dann haben wir bald ne Reichsstraßenmaut in Aventurien und ein Crowdfunding für eine Spielhilfe zu "Aventurischen Fluggeräten").

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Die Zaubererweiterung zu Große Verwirrung findet man in einer der folgenden Spielkartenkisten:

    (in welcher weiß ich leider nicht genau, weil ich die zusammensortiert habe: Entweder war es: https://www.f-shop.de/rollenspiele/d…ererweiterungen

    Oder: https://www.f-shop.de/rollenspiele/d…-magie-2-zauber

    Das DSA 4.1 natürlich Unzugänglich war und hier was getan werden musste ist klar. Auch ist das Design echt Ansprechend und wird bestimmt viele Neue SpielerInnen zu DSA 5 locken - aber trotzdem sollte natürlich der Inhalt und Produktausstoss auch passen.

    Die Rechtsstreitigkeiten sind natürlich extrem bedauerlich, denn sie sorgen dafür, dass beispielsweise die Borbaradkampagne nicht neu aufgelegt werden kann. Da müsste auch jemand mal den alten Autoren die Hammelbeine lang ziehen, denn hier sollte doch ein Kompromiss zu Gunsten der Spielwelt möglich sein! Denn darunter "leiden" tun in erster Linie die SpielerInnen.

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Zitat von E.C.D.

    Große Verwirrung - mal ins Blaue nach 20 Sekunden Recherche:

    lt. Regelwiki ist eine Quelle für Große Verwirrung bislang ausschließlich Streitende Königreiche, die Magiebände I und II enthalten den Zauber noch nicht?

    Nein, weder Magie I noch Magie II.

    Das Regelwiki enthält ihn ohne Zaubererweiterungen.

    Wenn man ihn gerne mit Zaubererweiterung versehen möchte - so als Druide von Welt - dann braucht man das Spielkartenset dazu.

    Es ist im übrigen nicht der einzige Zauber bei dem das so ist, er hat nur als Beispiel vom Namen her so gut gepasst.

    Ich finde sowas schlampig und schade.

  • Produktausstoß von Ulisses für DSA

    Ganz ehrlich, Thymian hat schon recht. Hier wird gerade viel Augenwischerei betrieben. DSA 5 hat einen sehr schwachen Produktausstoss und eine sehr schwache Struktur. Ich verstehe nicht warum man hier versucht etwas schön zu reden. Bei DSA 3 gab es Mit Mantel Schwert und Zauberstab und Götter Magier und Geweihte und damit konnte man echt viel Anfangen, bei DSA 4.1 gab es die Wege Bände - Zauberei, Götter, Helden und Schwer, auch damit konnte man echt viel anfangen und bei DSA 5 gibt es:

    Regelwerk, Aventurisches Götterwirken (ein Buch völlig ohne die Vermittlung des Gefühls ein Geweihter zu sein), dann gibt es Magie I und II - weder Schamanen noch Geoden sind da zu finden. Die Druiden sind irgendwo im Regionalband Andergast untergekommen (was ein absurder Quatsch - in einem Regionalband kann man ja echt regionale Helden mal unterbringen, wenns denn sein muss, aber Druiden(!!) - als ob es die in Andergast gäb und sonst nicht.

    Dazu gibt es jetzt bald Kompendium I und Kompendium II - hier werden mit die aventurischen Kämpfer erklärt und dann Sonderregeln zum Abrichten. Da fragt man sich aber doch wen man eigentlich abrichten soll, bei der Unzahl an beschriebenen Hunden, Pferden und Falken in Bestiarum I und II?

    Ganz ehrlich - eine Aufteilung nach:

    Naturmagie (1 Buch)

    Wissenschaftliche Magie (1 Buch)

    Die Magie der alten Völker (1 Buch)

    oder

    Monster und Bestien (1 Buch)

    Tiere und Pflanzen (1 Buch)


    etc... hätte ich voll und ganz verstanden und auch für (sehr) gut befunden, aber das was da momentan gemacht wird ist wirklich schlechte Verlagsarbeit, vor allem weil es ja vorgelebt wurde wie man Produkte gut strukturiert bei DSA 4.1.

    Ich hab oben jetzt noch gar nicht erwähnt, wie erschreckend dieses ständige Crowdfunding ist und ein Band "Wege der Vereinigungen" der vor einer Regionalspielhilfe zu den Tulamiden oder Al'Anfa oder, oder... rauskommt. Ganz ehrlich, wenn bei mir am Spieltisch mal ein Held würfelt, wie lange sein Penis ist, weil man das regeltechnisch gerne geklärt hätte bevor man die nette Elfe von Nebenan vernascht, dann möge Kiesows Geist persönlich mir die Gareth Box aufs beschattete Hirn schmeißen.

    TLTR:

    DSA 5 ist inhaltlich unterirdisch und völlig unstrukturiert. Es wirkt sehr schlampig was Planung und Produktausstoß angeht. Ulisses wirkt dadurch personell unterbesetzt und unprofessionell.

    DSA 5 ist dafür aber echt hübsch. Vom Design und den Künstlern her, das bisher beste DSA.

    Das darf man natürlich gerne anders sehen, aber ich würde euch dann bitten mal kurz hintereinander folgende Zauber zu suchen bei DSA 5.

    - Hexenspeichel

    - Blitz dich find mit Zaubererweiterung I

    - Große Verwirrung mit Zaubererweiterung II

    ...und dann mal bei DSA 4.1

    Blitz dich find, Hexenspeichel und Große Verwirrung

    Bei DSA 5 wird es schwer. Irgendwie... also schier unmöglich. Insbesondere Große Verwirrung sorgt für große Verwirrung...

  • Unsterbliche Gier (Finale)

    Ich hoffe das gilt jetzt nicht als Threadnekromantie...

    Ich hab versucht bei meiner Frage möglichst wenig zu spoilern, wer aber selbst Spieler der Kampagne ist und Unsterbliche Gier noch vor sich hat, sollte nicht weiterlesen:

    Spoiler anzeigen

    Pardona wird ja durch die Phileasson Bücher schon in einem anderen Licht dargestellt, als dies in Unsterbliche Gier der Fall ist. Hier fühlt es sich ein wenig so an, als wäre sie schlicht willfähriges Mittel um Borbarad mit einem Körper zu versorgen und um sich danach, geschwächt durch das Ritual von den Helden vertreiben / verscheuchen zu lassen. Mir gefällt das nicht.

    Aber Pardona mit der Macht, gepaart mit der Wut über die Zurückweisung durch Borbarad auf die Helden loszulassen ist ja auch nicht der wahre Jakob, es sei denn man möchte danach mal was Neues ausprobieren. Ich frage mich, wie man im Finale einerseits Pardona glaubwürdig, andererseits aber die Helden heroisch und "erfolgreich" davonkommen lassen kann.

    Mir widerstrebt es, einfach die Machtverhältnisse zu verstärken - also die Helden mit zwei Bannern Rundhelmen auf den Nachtschattenturm marschieren zu lassen. Ich finde das wäre keine tolle Lösung. Gerade wenn man an Pforte des Grauens denkt, wo das Stilmittel des "größeren" Gefechts erstmalig gewählt wird und in meinen Augen auch wesentlich besser passt und aufgehoben ist.


    Vielleicht habt ihr ja eine gute Idee, oder habt eine eigene Erfahrung gemacht, die euch vor Pardona zittern, aber euch dennoch siegreich sein ließ.

    Danke im voraus!