Beiträge von Urjel

*Finger heb*
Tsts, du hast die Basilikenzunge vergessen! Ansonsten kann ich nur zustimmen.

Edith macht mich grade darauf Aufmerksam, dass der Arbach ebenfalls eine geflammte/gewellte Klinge besitzt.

Mmh, Vorsicht, ich glaube da liegt ein Denkfehler vor: Ein Hammerschlag pusht den Schadenoutput des Ausführenden; das Ziel des Schlags hat imho nix damit zu tun. Oder wie willst du plausibel erklären, dass sagen wir mal ein Wildschwein dreifachen Schaden bekommt, der große Zeh eines Riesen aber nicht?! Die Verbots-Regel ist einfach Mist. Ein großer Gegner sollte halt entsprechend viele Lebenspunkte haben, um ein paar Hammerschläge auszuhalten.
Ich schließe mich KaaZoo an; der Hammerschlag ist DER Monsterkopf-ab-ich-fühl-mich-als-toller-Held-Schlag überhaupt.

Moonknight:
Wenn die englische Langbogen-super-duper-Armee so übermächtig war, wie erklärst du dir, dass heute in Frankreich noch Französisch und nicht Englisch gesprochen wird?
Vielleicht kommt einem eine hohe Anzahl von Bogenschützen ersteinmal übermächtig vor, aber der Bogen hat einen Haken: man muss meist in einem hohen Bogen schießen und das Geschoss hat ein paar Sekunden Flugzeit. Sehr ungenau gegen schnelle, bewegliche Objekte. Sicherlich in Massen gut gegen leicht gerüstetes Fußvolk und auch tödlich, wenn man auf kurze Distanz direkt schießen kann, aber ein Bogen ist nun mal keine Anti-Reiter-Waffe, was auch die Engländer schmerzlich festgestellt haben.

Sensemann: Ja, ein Langbogen durchschlägt eine Stahlplatte auf 50 Meter; sofern diese festgeklemmt, unbeweglich, steif und gerade ist. Beschusstests auf Pro7 oder Youtube sehen eindrucksvoll aus, haben aber mit der Wirklichkeit fast nichts zu tun. Man glaubt gar nicht, wie sehr da getrickst wird, um auf das Wunschergebnis zu kommen...

Sensemann hat geschrieben:

Zitat

So war der britische Langbogen mit seinen Pfeilen das Ende der Ritterrüstung, die der Wucht der Pfeilspitzen nichts entgegen zu setzen hatte.

Das ist ein weitverbreiteter Irrtum. Die Todeszone eines Langbogens beträgt gegen Platte nur ca. 25 Meter, Schüsse aus größerer Entfernung bleiben entweder noch in der Rüstungsplatte stecken oder gleiten ab. Die englischen Langbogenschützen konnten den französischen Panzerreitern nur etwas anhaben, wenn diese durch schlechte Bedingungen (ansteigendes Gelände, etc.) von einem ungebremsten Sturmangriff abgehalten wurden. Die Tödlichkeit des Langbogens beruhte auf der psychologischen Wirkung auf das gegnerische Fußvolk. Niemand lässt sich gerne aus großer Entfernung heraus mit Pfeilen beharken (ob ungezielt, oder nicht).
Der Tod des schwer gepanzerten Ritters waren Hellebarde, Hakenspieß, Panzerknacker und natürlich die gute alte Armbrust.
Aber deinen Aussagen zur Tödlichkeit von spezialisierten Stichwaffen kann ich ansonsten nur zustimmen.

Ein wenig kurz für meinen Geschmack, aber das muss ja nichts heißen.
Ich vermute, dein Char ist Viertelzauberer mit Axxeleratus, oder zumindest "Flink"? Desweiteren sollte er besser nicht das helden-typische Einzelkind sein, sondern vielleicht einer von 3-4 Sprösslingen. Also ein unnützer Esser, der den Handwerksbetrieb später sowieso nicht geerbt hätte. Das erklärt dann seine freie Jugend und die Bereitwilligkeit, mit der ihn seine Eltern aus dem Haus gaben.

Ja klar, so versteh ich es auch. Allerdings sind die Sternchenregeln bei den Werten in der Tabelle schon berücksichtigt, darum kommt mir eine erneute Gesamtberechnung unnötig vor. Dadurch berechnest du quasi eine Komplettrüstung, die die Werte der Rüstungskombi hat. Desshalb vermutlich auch die um eine Dezimalstelle niedrigere BE bei deinem Rechenbeispiel.

Jaaa, aber da der Punkt von der gesamten Rüstung abgezogen wird, muss ich in das Rüstungsgewöhnungskästchen keine 3 Rüstungsteile eintragen. Überhaupt noch ein Argument, dass mir eingefallen ist:
Allgemein ist es doch verboten, sich die Gewöhnung auf Zusatzrüstungen zu holen?! Aber in Kombination mit einer Torsorüstung ist es dann wieder OK?! Komisch...

@Berechnung: Heißt das, ich muss die Gesamtrüstung jedes Mal, wenn ich eine neue Rüstungskombi trage, durch diese ultra-komplizierte Berechnungsformel jagen? Ich dachte, diese Formel hätten sie nur ins Arsenal geschrieben, um zu verdeutlichen, wie sie auf ihre Werte kommen (oder für den Fall, dass man selbst neue Rüstungen baut).
Ich ging davon aus, dass man normalerweise einfach die in der Liste angegebene BE aufaddiert und gut ist.

Ich hab Darpatien angekreuzt. Bei uns ist es da bisher noch erträglich. Wird sich aber wohl in 1,5 IT Jahren ändern...

@Schatti:
Wie kommst du auf deine Werte? In meinem Arsenal stehen folgende:
Kürass gRS 1,6 gBE 0,6 (durch den Stern)
Schaller gRS 0,4 gBE 0,2 (durch den Stern)
Halsberge gRS 0,6 gBE 0,6 (kein Stern)

Macht im Grundmodell RS 2,6 und BE 1,4. Oder berechne ich da was falsch?

Klar, das ist keine Vollplattenrüstung, aber immerhin eine, die Kopf und Brust mit 6, Bauch und Rücken mit 2 schützt. Was ich weiterhin seltsam finde ist dass, soweit ich weis, keine einzige Kombinationsrüstung bei den Professionen im WdH auftaucht.
Eine BE von 0 halte ich bei meiner Rüstungskombi nicht für so schlimm, da ich schon vorher damit gerechnet hatt, das niedrige BE-Werte herauskommen (Platte behindert in Wirklichkeit nicht SO stark, wie alle immer annehmen). Aber ich hege die Befürchtung, dass mein Meister deswegen wohl etwas angesäuert sein könnte. Ich denke ich werde es für mich so lösen, dass ich den Char nochmal neu generiere und ihm RG 2 von Start weg verpasse. Dann stellt sich das Problem gar nicht erst. Oder eben doch noch mehr Zusatzrüstung, obwohl ich das nicht so passend für den Char finde. Vielleicht feste Stiefel und ein paar derbe Handschuhe...

Wieso soll Variante 1) falsch berechnet sein? Bei dieser wird bei RG 1 von der Torsorüstung 1 BE abgezogen. Da ein Kürass nur mit 0,6 behindert, kommt man auf eine Behinderung von 0 für den Kürass + 0,6 von der Halsberge und 0,2 vom Schaller. Macht dann Summa summarum 0,8.
Bei RG 2 wird nach dieser Variante der BE-Punkt von der gesamten Behinderung abgezogen. Gesamte Behinderung ist 0,6+0,6+0,2= 1,4. 1,4-1= 0,4, was keine Behinderung ergibt, da kaufmännisch abgerundet wird.

Zitat WdH, S. 280:

Zitat

..., der gewöhnt sich schließlich so sehr daran, dass ihn jegliche Rüstung (gemeint ist die gesamte Rüstung, nicht einzelne Rüstungsteile) um 1 Punkt weniger behindert als in der Tabelle angegeben. (Dieser Punkt zählt nicht zusätzlich zu dem Punkt aus Rüstungsgewöhnung 1.

Wird von mir so interpretiert, dass man, egal wieviel oder welche Rüstung man trägt, 1 Punkt Behinderung verliert.
Beißt sich nicht wirklich mit der Beschreibung von RG 1, würde RG 2 aber in meinen Augen nicht wirklich wertvoller als RG 1 machen. Man ist, wie gesagt, flexibler, allerdings wechselt imho ein durchschnittlicher Held seine Rüstungsart nicht wirklich oft. Und es würde eigentlich nicht erklären, warum RG 2 das Doppelte von RG 1 kostet.
Wenn man zu Anfang eine Rüstung wie meine Wunschkombi hat und einfach festlegt, dass alle Teile die übliche Rüstung darstellen, so hätte man, außer in Notsituationen wo man schnell in irgendeine verfügbare Rüstung schlüpft, von RG 2 keinen Nutzen.
Eigentlich ist das Einzige, was die genaue Deutung der Regeln zu RG 1 streitig macht, die Erwähnung des Helms im Bsp. Das Beste aber ist, dass es in diesem Bsp. KEINEN Unterschied macht, ob man den Helm trägt, oder nicht. Ein Gambeson hat BE 1,5. Man bekommt den Bonus auch, wenn man von der "typischen" Rüstung nur den Hauptteil trägt, sprich den Gambeson. Ob allerdings 1 Punkt BE von 1,5 oder von 1,5 + whatever (Helme behindern niemals mehr als 0,5) abgezogen wird, ist Jacke wie Hose. Die BE ist immer 1.
Aber wie sieht es z.B. bei einem Gladiator aus? (Typische Rüstung: Brustplatte, Gladiatorenschulter und ein Helm)
Hat er, egal ob er nur die Brustplatte oder die Brustplatte + die Gladiatorenschulter oder eben alles trägt, eine BE von 0, und das nur mit RG 1, die 150 AP kostet?!

Es kommt jetzt vielleicht so rüber, das ich RG 1 zu mächtig finde; es ist einfach so, dass mich wirklich interessiert, wie genau es denn geregelt ist.

Meine persönliche Meinung geht dahin, dass einfach nicht bedacht wurde, dass es auch Torsorüstungen mit BE von unter 1 gibt. Oder man hat es bedacht und wollte durch Miteinbezug der Zusatzrüstung (Helm) für Gleichheit sorgen, so dass jeder die Chance hat, bei RG 1 einen vollen Punkt BE zu verlieren. Letzteres wäre wahrscheinlicher und sollte dann wohl schwache Rüstungen aufwerten. Nur ist der Kürass durch sein Sternchen nicht wirklich schwach.
Ich meine: Typische Rüstung (Schaller, Kürass, Halsberge) bei RG 1 sorgt für eine Rüstung, die im Grundmodell mit 3 schützt und keine Behinderung hat. Es mag nach Kommastellenausnutzung stinken, aber Entschuldigung: Es ist so ziemlich exakt die Rüstung eines generischen Söldners (Schweres Fußvolk).

Was ist eure Meinung dazu? Fehler, Absicht oder Missinterpretation? Wollte man vielleicht den Helm nur Erwähnen, damit ja niemand denken konnte, dass Gardisten NUR einen Gambeson tragen, und es wurde nie beabsichtigt, Zusatzrüstungen miteinzubeziehen? Bin ich dann einfach nur bescheuert?!

Ja, schon. Aber irgendwie finde ich es... unbefriedigend. Die Rüstungskombi entstand aus der Überlegung heraus, eine schöne Söldnerrüstung mit einem Kompromiss aus Stimmigkeit, Beweglichkeit und Schutz zu finden. Die Werte hab ich mir erst hinterher rausgesucht. Und gleich von Stufe 1 an mit einer Plattenrüstung und BE 0 rumzulaufen finde ich irgendwie übertrieben. Da fehlt mir irgendwie das Ziel und ich frage mich, warum RG 2 dann allgemein als so stark empfunden wird, wenn es lediglich mehr Flexibilität bringt...

So auch eine kleine Frage zu Rüstungen:

Ich spiele demnächst meinen ersten gerüsteten Char, angetan mit Kürass (BE 0,6), Halsberge (BE 0,6) und Schaller (BE 0,2).
Nun werde ich aus dem Text zur Rüstungsgewöhnung nicht ganz schlau, bzw. hat mich das Beispiel der Gardistenrüstung (Gambeson+Tellerhelm) etwas verwirrt. Welche meiner Interpretationen ist die Richtige?

1) RG 1 bezieht sich nur auf die Torsorüstung und das Bsp. ist Quatsch, bsz. wird von mir falsch interpretiert. BE meiner Rüstung wäre bei RG 1 insgesamt 1.
( Kürass BE 0 (0,6-1) + 0,6+0,2=0,8=BE 1)
RG 2 würde das auf BE 0,4 senken. (Gesamt BE -1)

2) Ich lege die gesamte Rüstung als typisch fest (oder auch nur Helm+Brustpanzerung). Bereits bei RG 1 wäre so oder so die BE effektiv gleich 0. Der Char muss den Hauptteil der Rüstung (den Kürass tragen), um einen Nutzen zu haben. Trägt er dazu noch den Helm oder ein anderes typisches Rüstungsteil, wird auch von diesem die BE abgezogen.

Möglichkeit 1) erscheint mir logischer und auch besser, da der Erwerb von RG 2 dann noch ein wirkliches Ziel darstellt, und nicht nur die Brücke zu RG 3. Allerdings bin ich mir eben nicht völlig sicher, darum eben meine Frage.

Ich spiel grade Mass Effect. Und ich kann nur eins sagen: ALTER SCHWEDE!!!
Klasse Grafik, klasse Gameplay, tolle Dialoge, und eine nette Hintergrundgeschichte. Aber vor allem: Eine absolut glaubwürdige Spielwelt/-universum.
Das Spiel selbst erinnert mich irgendwie ein wenig an eine Kreuzung zwischen Deus Ex (1) und KOTOR, was ich persönlich einfach nur spitze finde.
Von mir aus gibt es hier folgenden Aufruf:
Zocker aller Länder, kauft euch dieses Spiel!

Da widerspricht sich das Buch etwas:
Einerseits steht bei der Beschreibung des Nachteils, dass es meist 3 Prinzipien sind, andererseits gibt es etliche Professionen, die nur ein Prinzip bei Prinzipientreue drinnen stehen haben.
Etwa der Geheimagent: Prinzipientreue 10 (Handelt nie gegen die Interessen des Heimatlandes)
Ich würde sagen, dass kann man je nach Wichtung der Prinzipien festlegen.

Danke, ist angekommen.

Push!

Kann mir keiner helfen, oder werd ich mit Absicht ignoriert?

Eigentlich müssten sie dadurch schon wiederhergestellt werden. Allerdings hatte ich auch schon das Problem, dass die Treiber zwar zerschossen waren, dies von Analyseprogrammen aber nicht erkannt wurde. Quasi ein für das System versteckter Fehler: Das kaputte Programm gaukelt dem PC vor, dass alles in Ordnung wäre, wodurch es erst zu solchen krassen Aufhängern kommt. Normalerweise repariert Vista Treiberfehler automatisch.

Hast du schon die automatische Fehlerdiagnose rüberlaufen lassen? Wie man die genau manuell startet kann ich dir nicht sagen (aber vll. irgendjemand kompetentes hier); bei mir zumindest hat dieses nette Programm, dass bei einem Systemchrash beim Neustart abgespult wird, schon den einen oder anderen lästigen Fehler korrigiert, darunter ein Problem, das deinem gar nicht so unähnlich war.

Könnte mir jemand die Entsprechung zu den Zahlen auf der Wehrheim-Karte raussuchen? Die Karte hab ich hier http://www.dasschwarzeauge.de/index.php?id=465als Download gefunden, allerdings bin ich nicht im Besitz von "Stolze Schlösser, Dunkle Gassen".
Danke

@Schatti:
Also eine Peitsche mit mehr TP ist doch eigentlich ganz simpel herzustellen: Alles was man zu tun hat, ist feine Eisenspäne in die Lederschnur einzuflechten. Also nach Art einer "harten" Neunschwänzigen Katze.
Den niedrigeren Bruchfaktor oder auch höhere TP bei Holzwaffen wie z. B. einem Knüppel würde ich durch besondere Formgebung erklären:
Ein Knüppel mit gesenktem BF und einem zusätzlichen TP hat in meiner Vorstellung einfach die Form eines kleinen Baseballschlägers.