Beiträge von ChaoGirDja

    [infobox]Schattenkatze: Aus den Kleinigkeiten ausgegliedert.[/infobox]

    Eine Frage zu dem Zauber Manifesto: Wie lange bleibt das Element Feuer am Ort? Brennt die Flamme ewig, bis der Zaubernde sie löscht? Alle anderen Elemente würden ja wohl auch solange bleiben, bis sie "verbraucht" sind.

    Könnte ein Magier die Flamme auf seinem Stab erscheinen lassen und als ewige Fackel mit sich rumtragen?

    Ich weiß jetzt nicht ob das schon gesagt wurde...

    Aber in DSA 4.1 gibt es noch eine klare Aussage dazu, wie lange das Element "bleibt".

    Flüchtige Elemente (Feuer, Luft) bleiben Maximal eine Minute, bis auf natürlichen Wege vergehen (erlöschen ohne Brennstoff, Luft hört auf sich zu Bewegen). Dauerhaftere Elemente bleiben bisweilen deutlich Länger (in DSA 4.1 ZfP* SR, in 5 wären das QS*2 SR) und vergehen dann auf natürlichem Wege.

    Diese Regel ist nicht ohne Probleme, keine Frage (Z.B.: Warum sollte eine Wasserfigur länger bleiben als eine Feuerfigur? Beide müssen durch Magie in der Existenz gehalten werden). Und wahrscheinlich hat man den Part auch wegen diverser Probleme damit nicht nach 5 übernommen. Aber das ein Komplettes Streichen ebenso Problematisch ist, sieht man ja hier.

    Deswegen hab ich diese alten Regeln hier mal zur Ansicht gebracht.

    Für 5 würde ich vereinheitlicht Hausregeln: Das manifestierte Element bleibt QS SR in der beschworenen Form (Feuer brennt ohne Brennstoff. Eine Wasserfigur bleibt eine Figur) und verschwindet danach auf natürlichem Wege (ein Feuer ohne Brennstoff erlischt, eine Wasserfigur fällt auseinander und bildetet einen Wasserfleck, welcher dann nach und nach verdunstet. Gerne auch beschleunigt. Ein Erdhaufen zerfällt zusehends, bis er "vom Winde verweht " wurde... usw. usv.).

    In WdG/WdZ ist offen gelassen ob LOS/SUMU nun Wesen sind, oder zumindest mal waren, oder nicht.

    Erst mit der HA sind sie keine Wesenheiten und waren es auch nie.

    Wobei auch das nicht ganz Stimmt... Götter können auch Prinzipen sein und da LOS das Nayrakis ist und SUMU das Sikaryan, könnte man sie auch nach der HA weiterhin als Wesenheiten sehen.

    Allerdings ist das schon ziemlich viel Federlesen in der HA...

    In WdG 294 wird ja gesagt, dass "die Verwundbarkeiten sind die einzige Möglichkeit [sind], einen Vampir effektiv zu verletzen." Das ist eindeutig und einfacher als eine Aufzählung, wodurch sie nicht zu verletzen sind.

    Da aber genau eine halbe Zeilen drüber "Ein Vampir ist resistent (TP halbiert) gegen profane, elementare, magische und geweihte Angriffe (WdZ 235) und vollständig immun gegen alle Gifte und Krankheiten.", also genau die Auflistung von allem von dem sie nicht zu verletzen sind steht, wunderte mich das ganze ja so. :)

    Dämonisch wird idR unter magisch Subsumiert.

    Hier trennt DSA leider nicht ganz sauber...

    Vielleicht war es ja nie ganz so gedacht, das dämonsich und magisch 2 paar Schuh sind... Aber aus irgendeinem Grund wurden es dann doch 2.

    Der Zauber Katzenaugen reduziert die Stufe der Dunkelheit je 2 ZfP*. Der Vorteil Dämmerungssicht reduziert die Erschwernisse aus Dunkelheit.

    Heißt das dann, dass einem Dämmerungssichtigen Helden knapp die Hälfte des Effekts aus Katzenaugen verloren geht, weil erst subtrahiert wird und dann halbiert?

    Ich wüste jetzt nicht, das es irgendwo eine Angabe zur Reihenfolge bei diesem Fall gibt...

    Von daher: Halbiere ruhig erst und zieh dann den Zauber ab.

    (Begründung: Für deinen Helden ist ja so oder so weniger Dunkel (Halbierung). So das der Zauber bei dir "besser" wirkt)

    Travia vs Sklaverei...

    Ich denke das man sich hier vor allem ansehen sollte, für was Travia steht. Mit der Familie als höchstes zu schützendes gut, haben wir da durchaus einen Punkt, an dem ein Sklavenmarkt anecken kann (nicht muss). Ein anderer Punkt ist die Heimattreue.

    Werden durch den Sklavenverkauf Familien auseinander gerissen, besonders solche die Travia-Getraut sind, dann ist das nichts was ein Travia-Geweihter gut heißen wird. Der Travia-Bund zwischen Sklaven dürften zwar die absolute Ausnahme sein... Aber Familien bilden Sklaven auch ohne einen solchen Segen (gleich welcher Gottheit). Und da selbst ein Single eine Familie hat, jedenfalls üblicherweise... Sollte so ein SKlavenmarkt kein Ort sein, wo ein Traviageweihter des Nordens gerne verweilt (nicht zuletzt, weil Sklaverei dort auch verboten ist).

    Die aus dem Süden kennen es nicht anderes und haben sicher Mittel und Wege gefunden das irgendwie in ihre Glaubensvorstellungen zu intrigieren.

    Wolfsstahl hat bei uns (weiß nicht ob das offiziell ist) immer so eine ölig lila schillerende Oberfläche gehabt. Narrenglas anzuschauen ist glaueb ich unangenehm. Aber um es wirklich feststellen zu können ist tatsächlich Magie oder sehr gute Kenntnisse in Alchmie, Magiekunde oder Hüttenkunde erforderlich. Gerade Arkanoferrit dürfte sich für den Laien wenig von Mondsilber etc unterscheiden.

    Wolfsstahl ist allerdings eine Legierung aus Eisen und Hölleneisen und somit strenggenommen kein Unmetall (und laut WdA ist es von leicht violetter Farbe ;) ).

    Narrenglas ist von bestechend silbernen Spiegelglanz und wird gerne für Schmuckstücke benutzt (Quelle eben da).

    Das nächste Unmetall zu dem wir eine Beschreibung in WdA haben, ist Knochenblei. Es ist ein stumpf weiß/graues Metall, welches sich nicht Polieren lässt.

    Soweit ich weiß gibt es, zumindest aus der aventurischen Reihe, keine Beschreibung der übrigen Unmetalle. Die beiden die wir haben, und auch die wenigen beschriebenen Legierungen mit ihnen, kann man aber meiner Meinung nach entnehmen:

    Ja, Unmeatalle sind auch ohne Magie zu erkennen. Zwar nicht immer auf Anhieb (Knochenblei z.B.), und sicher weiß ein nicht Eingeweihter nicht was genau er da vor sich hat... Aber das an diesen Metallen etwas unnatürliches dran ist, scheint recht eindeutig zu erkennen sein. Allerdings(!) besteht hier dann Verwechslungsgefahr mit den magischen Metallen (Mindorium z.B. hat einen "Regenbogenglanz", wie man ihn z.B. von Öl auf Wasser kennt).

    [infobox]Schattenkatze: Die Diskussion, ob Liturgien auch auf Ungläubige wirken, wurde ausgegliedert.[/infobox]

    Seit wann hat denn Donnerbach bitte ein eigenes Siegel?

    Die Jungs und Mädels von dort gehen doch nach Punin, wenn sie ein Siegel haben wollen...

    Ich glaube, du verwechselt Seminar der elfischen Verständigung und nat. Heilung (aus Donnerbach, Gildenlos mit eigenen Siegel) mit Kreis der Einfühlung (Salamandersteine, gildenlos). Die letzteren haben eine gute Verbidnung zu Punin und deren Abgänger gehen dorthin, wenn sie ein Gildensiegel haben wollen.

    Alex Spohr hat die gildenlose Akademie aus Fasar vergessen, die auch über ein Siegel verfügt (und das Wissen aus Punin sich angeeignet hatten, wenn ich es richtig in Erinnerung habe).

    AH aui aui....

    Danke ^^;

    Wurde nicht damals, kurz nach dem erscheinen von DSA5, sogar von von manch einem Gesagt, das man mit DSA5 die HA (auch die 2te Edition) wieder Einkassiert hat?

    Im Lichte dessen würde ich hier, wie ja auch der Therdersteller es ja eigentlic macht, erstmal Fragen:

    Gibt es unter DSA5 irgendwo eine Stelle (Regel- wie Hintergrundzwerk), aus der er vorgeht das Nadus "Tod" ist?

    Wenn nicht... könnte es gut sein, das die Setzung aus der HA schlicht kassiert wurde.

    Immerhin hat die Redax ja beim Wechsel massiv an Mittstreiteren verloren... Da kann es gut sein, das man sich da auch Teile von "deren" Satzungen entledigt hat... (so der Schöpfer des Platzten Nandus denn Teil der Abgänger war)

    Das die Leiche verbrannt wird, kommt schon mal als Straferstärkung dazu. Aber beim lebendigen Leib verbrennen... Das ist Paktieren vorbehalten.

    Oder Hexen, oder anderen Leuten die der Praoiskirche nicht so ganz passen. Sicherlich alles eine Frage des Extremismus des einzelnen Geweihten. Schließlich sind die Geweihten auch nur Menschen und nicht unfehlbar oder von eigenen Interessen befreit (*sich vorsichtig umguck*).

    Ehrlich gesagt, haben selbst die Extremsten den Hang dazu, die Gesetzte zu achten.

    Ein Peraiot, der nicht grade vom Weg abgekommen ist, wird also kaum eine Hexen verbrennen, oder jemanden anderen der ihm / seiner Sekte, nicht passt.

    Sie mögen möglicherweise schneller dabei sein, "PAKTIERER!" zu rufen. Das kann sein. Aber auch für sie gilt: Es gibt ein Abhandlung dazu, was für welches Delikt angemessen ist. Und daran halten sie sich.

    (und über Romane denken wir de Mantel des Schweigens ;) )

    Und wenn das abgehandelt ist noch mal die Eingangsfrage, für was würde dein Praiot denn einen Straftäter lebendig auf den Scheiterhaufen bringen?

    Ein Priot? Typischerweise garnicht. Sie sind Geweihte und keine Richter, jedenfalls Üblicherweise, und wissen das auch.

    Anders sieht es bei Kirchengerichten aus, wo sie das durchaus sein können. Und zeitgleich findet sich hier auch der einzige Fall, in dem jemand letztlich zum Tod durch im Feuer verurteilt wird: Der EXORZISMUS eines (überführten und Verurteilten) Paktires.

    Im Ramen dieser Liturgie, wird der "vom Packt zu Befreiende" nämlich idT lebendig verbrannt.

    In keinem anderem Fall, wird in den Zivilisierten Laden Aventuriens eine solche Strafe ausgesprochen (und strenggenommen ist das selbst beim EXORZISMUS keine Strafe...).

    Das die Leiche verbrannt wird, kommt schon mal als Straferstärkung dazu. Aber beim lebendigen Leib verbrennen... Das ist Paktieren vorbehalten.

    (und wütenden Mobs mit Mistgabeln und Fakeln ;) )

    Interessant das noch keine mit dem Regel/>Beschreibungstext des ADLERSCHWINGE argumentiert hat...

    Du MUSST dich NICHT Ausziehen. Der Regel/Beschreibungstext des Zauber sagt nämlich nichts dergleichen (= kein muss).

    Nur eben, wie von allen bisher ja auch gesagt: Sinnvoll ist es dennoch.

    Und das vielen Gründen.

    Der eine ist, das dich in Tiergestalt die Kleidungsstücke ziemlich behindern können.

    Der andere ist, das die Kleidung die Verwandlung nicht durchstehen könnte (je nach Größe des Tieres).

    Und ein anderer ist... Nunja... Die meisten Tiere dürften massiv Schwierigkeiten damit haben, den Kleiderhaufen irgendwo zu verstecken/"in Sicherheit zu bringen". Man hat ja dann doch nicht immer Hilfreiche Gruppenmitglieder an der Hand, die das für einen Erledigen können...

    Letztlich muss man mEn nur sagen:

    "Illusionen bringen einen nicht um! Punkt!" und hat damit den größten Teil des Missbrauchspotential abgewendet.

    Das ist wiederum auch falsch. Die Illusion selbst bringt dich nicht um, aber wer schon mal (verfolgt durch ALrik'Baba und die 40 Räuber) über eine Brücke galoppiert, die nur eine Illusion ist, wird da anders denken (zumindest kurz: bis zum Aufprall).

    Das wäre in dem Sinne auch kein Illusions-Missbrauch ^^;

    Sowas muss man nämlich auch erstmal hinbekommen...

    Tiere verlassen sich anders auf Sinne als Menschen und sind entsprechend nicht so leicht zu narren. Vor allem muss man hier bedenken: Ein nicht betroffener Sinn, entlarvt eine Illusion sofort.

    Und wer bitte weiß schon, wie eine Brücke für ein Pferd riecht? Bzw. denkt an sowas?

    :)