Die Intervalle habe ich hier erstmal mit der "Probendauer" gleichgesetzt, sprich für einen C-Zauber der 16 AsP kosten soll wäre ein Intervall 4*2 = 8 Tage Arbeitsaufwand.
Dabei sind die Tage wirklich mit der Entwicklung ausgelastet, also keine andern Beschäftigungen nebenher. Ich würde aus dem Bauch heraus einen solcher Tage mit 10-12 Stunden bewerten, also könnte man evtl. auch halbe Tage am neuen Zauber arbeiten (aber nicht weniger), dann verlängert sich natürlich der Intervall effektiv. Würde da aber das letzte Wort was geht und was nicht dem Meister und der Situation überlassen.
Geprobt würde dann immer sobald die 8 Tage erreicht sind.
Wenn wir bei dem Beispiel C-Zauber und 16 AsP bleiben, müssten 4*6 = 24 QS insgesamt erreicht werden. Im Idealfall schafft der Spieler seine Proben immer voll, würde so jeden Durchlauf 6 QS generieren und dabei 8 ganze Tage Zeit aufwenden. Also insgesamt 32 Tage benötigen.
Ich als Meister würde allerdings hier auch zusätzliche Erschwernisse verhängen, wenn ein Spieler seinen Charakter über einen Monat am Stück und ohne Pause schufften lassen wollen würde. 
Und wenn ein Spieler seine Proben nicht schafft, oder nur wenig QS erreicht dauert der ganze Vorgang entsprechend länger. Flufftechnisch würde ich hierunter durchaus auch das Verwerfen von Ansätzen und der damit einhergehende Neubeginn der Forschung zählen.
Natan , danke für deinen Input 
ich denke auch die Regel ist noch weit entfernt von perfekt, aber man kann bestimmt darauf aufbauen. Ich habe mir zu den meisten deiner Punkte auch schon mal Gedanken gemacht, deshalb fällt die Antwort etwas umfassender aus. 
Für einen D-Zauber, der 256AsP kosten soll wären sogar 5*14 = 70 QS insgesamt anzusammeln, mit deutlichen längeren Intervallen.
Ich hatte auch erst überlegt die Erschwernisse nur von der "Zauberstufe" abhängig zu machen, aber habe mich dann für diese Mischung entschieden, da in der Zauberwerkstatt ja tatsächlich die Kosten der entscheidene Faktor für die Erschwernisse sind. Und so tragen sowohl die Grund-Komplexität des Zaubers als auch die "Komplexität große Mengen Magie zu kontrollieren" zur Gesamterschwernis bei.
Ich hatte auch überlegt eine Art Modifikationstabelle einzuführen (Wenn man beim QS ansammeln krittet, oder patzt), mich dann aber dagegen entschieden, da es finde ich einen zu starken Einfluss auf das Ergebnis nehmen würde. Gerade eine erhöhte Patzerchance finde ich eher unpassend, da der Magier ja den Zauber erschaffen hat, er/sie kennt den Zauber bis ins kleinste Detail. Und ich denke ein Zauberer, der merkt das der Zauber den er gerade entwickelt murks ist, würde wohl eher vom neuen beginnen, wenn er die Entwicklung nicht der Zauberentwicklung-willens macht.
Würdest du vorschlagen, das bei einem Magiekundepatzer alles bisher angesammelten QS verfallen? Das erscheint mir doch etwas drakonisch.
Ich habe auch überlegt ob man ohne Werkstatt überhaupt so eine Aufgabe in Angriff nehmen können sollte. Aber habe mich dann einfach dazu entschieden die Erschwernis aus der Zauberwerkstatt zu verschärfen. Recht hast du aber eigentlich. 
Ohne Merkmalskenntnis (wenn es sie denn gibt) würde ich keine Generierung erlauben, wobei eine 6er Erschwernis ja fast schon identsich damit ist
da kann man anscheinend nicht mehr rechnen
"
