Quote from PRAios

Quote from Elbenstern

Hätte Ulisses das Verschwinden des Reversalis hintergrundtechnisch erklären können: Sicher. Ist das (meiner Meinung nach) schlimm: Eher weniger.

>>LINK<< Erster Absatz zweiter Satz.

Ich finde es auch nicht schlimm. Ich finde es einfach nur ignorant.

Ist der Link, den du hier angegeben hast, der Richtige? Denn er leitet mich zur Publikationsseite von Dsa5 im Wiki Aventurica, und da stehen fast keine Sätze.

Zum Thema Balancing vs Kontinuität: Ich hab mal gehört, konsequent zu sein heißt, auch einen Holzweg zu Ende zu gehen- dieser Spruch hat, so zumindest meiner Interpretation (und wenn ich Natan und Famburasch richtig verstehe, auch ihrer) nach für Aventurien noch nie gegolten, Autoren haben sich immer dafür entschieden, Setzungen, die nicht konstruktiv oder sogar schädlich für Spielgefühl/Spielspaß haben, umzudeuten oder ganz aus dem Fenster zu werfen- als Aventurien ,,erwachsen" wurde, musste Borbarads Raumschiff nunmal verschwinden, denn, obwohl das so gesetzt war, dass ein Raumschiff in der Gor liegt, passte es nicht mehr. Hätten sich die Autoren an das gehalten, was in diesem Uralt-Soloabenteuer über Borbarad gesetzt wurde, hätte die G7 wohl einen leicht anderen Verlauf genommen und ganz Aventurien sehe heute anders aus...

So viel zum deontologisch-prinzipistischen Teil der Debatte.

Zum speziellen Fall ,,Reversalis":

Deine Argumentation, PRAios , ist, dass das ganze durch den Hintergrund gebalanct war- das hätte aber vordergründig aber auch auf viele andere Regelentgleisungen der Dsa 4 Zeit zugetroffen, weshalb wohl, so habe ich mir als Dsa 5-Spieler sagen lassen, eine bemerkenswerte Anzahl Kämpfer einen Zwischenaufhalt in den Blutgruben von Fasar hatten...

Ich mag es eigentlich, wenn der Hintergrund als Mittel zum Balancing genutzt wird, aber leider ist er jetzt kein so unglaublich zuverlässiges Türschloss, durch das man die pösen pösen Powergamer abschrecken kann.

Und selbst wenn es vielleicht noch andere Möglichkeiten gegeben hätte, den Reversalis durch den Hintergrund zu balancen oder wegzuerklären: Warum sollte ich mich ausgerechnet darüber aufregen? Wichtiger als irgendwelche Zauber, und seien sie doch so geschichtsträchtig, sind doch die Geschichten und Abenteuer, die das Rollenspiel ausmachen. Sie sind es, die Aventurien ausmachen.

Wenn Ulisses mir schöne Abenteuer und Geschichten liefert, dürfen sie meinetwegen doch noch gerne viele solcher kleinen, lapidaren Retcons durchführen.

Das Schwarze Auge ist tot ? Es lebe Das Schwarze Auge !

PRAios Ich habe nicht den Eindruck, dass du wirklich über den Reversalis diskutieren willst.

Verzeih mir bitte, wenn das anmaßed klingt, aber es wirkt eher so auf mich, dass du deine Meinung, Ulisses sei eine geldgierige Firma, die sich nur in sofern für den aventurischen Hintergrund/Metaplot interessiere, um ihn ,,auszuschlachten" und zu Geld zu machen hier, anhand des Beispiels Reversalis, vorstellen möchtest.

Darüber hinaus: Ja, der Reversalis ist weg. Ich habe mit Dsa angefangen, und was ich hier lese klingt so, als hätte ich keinen Grund, ihn zu vermissen. Ich finde es auch immer schön, wenn es innerweltliche Erklärungen für neue Regeln/ neuen Crunch gibt, aber ganz ehrlich- das ist nicht wo für mich Aventurien aufhört, als lebendige Welt zu versagen.

Hätte Ulisses das Verschwinden des Reversalis hintergrundtechnisch erklären können: Sicher. Ist das (meiner Meinung nach) schlimm: Eher weniger.