Mit der Zaubererweiterung für große Tiere kann man sich ja in ein großes Tier verwandeln. Muss man dann nicht auch für den visibili mehr bezahlen? Bin gerade mobil unterwegs, aber für Verwandlungen die über mittlere Größe hinaus gehen sind doch teuerer. (Ist der visibili auf eine Wolfstatze ohne Zaubererweiterung dann auch billiger,weil das Tier ja klein ist)
Posts from Deirakos in thread "Visibili, Wolfstatze, Objectobscuro... was übersehe ich?"
-
-
Stimmt. Wie berechnet sich dann die Kostenreduktion? Wird halbiert oder werden von den Grundkosten einfach 4 wie bei den unerweiterten Schritt abgezogen?
Dadurch das es keine gerade Zahl ist, würde ich sagen, nachdem die Kosten halbiert wurden, werden die Zusatzkosten aufaddiert.
Man kann natürlich auch Zauberer ein klitze kleines bisschen buffen und die Kosten erst addieren und dann halbieren und es wird aufgerundet. Am Ende des Tages können Zauberer so eine kleine Menge AsP einsparen
Wer seinem Kumpel nicht zu Hilfe springt gegen ein unsichtbares Raubtier ist mindestens feige.
Wie kannst du dir so sicher sein, dass ihr erster Gedanke ist : "das MUSS ein unsichtbares Raubtier sein"?
Es könnte ein wütender Geist sein, es könnte ein Dämon sein, es könnte eine Fee sein, es könnte ein Kobold sein...
Alles "logischere" Antworten als "das muss ein unsichtbares Raubtier sein". Wie ich oben schon erwähnte sind die Bewohner Aventuriens oft sehr abergläubisch
-
Ich komme bei der Verwandlung nur auf 12 ASP (ohne Modifikationen)
ein Jaguar ist Mittelgroß, Wolfstatze kann nur in kleine Tiere verwandeln, möchte man in mittlere Tiere verwandeln, dann muss man die Zaubererweiterung nehmen, die die Kosten um 5 AsP erhöht
Auch gegen Harpien, Drachen, Dämonen, Untote, Eclipifactus, sogar gegen den Flammenstrahl oder Fulminictus ist die Predator Katz nutzlos. Wobei hier der Zauber erschwert gewirkt werden muss, da ja die Komponente "Sicht" nicht existiert...
Ich weiß nicht wie es in DSA4 ist aber in DSA5 kannst du keinen Zauber wirken, wenn du das Ziel nicht siehst (Ausnahme du berührst das Ziel, wenn du es nicht sehen kannst)
-
Man darf nicht vergessen, dass ein Großteil der "normalen" Bevölkerung abergläubisch ist und mit Sicherheit nicht als erstes an passende Manöver gegen einen unsichtbaren Zauberer denken, das könnte immerhin ein Dämon sein, der ihre Seele verschlingen will.
Edit: sie könnten es auch für einen Geist oder eine Fee halten.
-
Die Rechnung macht nicht so viel Sinn – der Zauber hält 720 KR.
Wieso macht die Rechnung keinen Sinn?
Sie zeigt doch nur wie AsP effizient eine Verwandlung ist.
Mit Ignifaxius kannst du als Startcharakter 4 Stück ohne Kraftfokus etc verschießen.
Mit einer Verwandlung exorbitant mehr und hast noch AsP übrig.
Mit Verwandlung kannst du mindestens 2 ganze Kämpfe durchhalten.
Mit Ignifaxius maximal einen, meist nur einen Halben.
Richtig , Ignifaxius macht etwas weniger als die Hälfte Schaden, kostet aber mit 8 ASP auch weniger als die Hälfte.
Die Auswikungen von Visibili im Kampf finde ich, ehrlich gesagt, auch etwas zu stark.siehe oben, für doppelte AsP eine unglaublich längere Wirkung zu erzielen.
-
Also die Verwandlung allein ist schon sehr AsP effizient.
Die Verwandlung in einen Jaguar kostet 17AsP ohne Kraftfokus oÄ.
Ein Jaguar kann zwischen 6 und 21 TP anrichten (Biss und Klaue) pro Runde für 1h.
Also 12 bis 42 TP alle 2 Runde
Ein Ignifaxius kostet 8 AsP und liefert zwischen 4 und 18 TP alle 2 Runden.
Also 2 bis 9 Tp jede Runde.
Eine Verwandlung ist so unglaublich Kosteneffizient, wenn man damit Schaden verteilen will, wenn man sich dann auch noch für 12 AsP nahezu unantastbar und unparrierbar macht ist das ziemlich lächerlich effizient.
-
Das Erziehungskonzept "Der Tommi hat seine Hausaufgaben nicht gemacht, deshalb sitzen jetzt alle nach (/werden von unsichtbaren Säbelzahntigern gefressen)" hat sich aus irgendeinem Grund nicht wirklich durchgesetzt.
also was ich so von der Armee höre, hat sich das schon durchgesetzt
Wenn man durch seine Peers zur "Ordnung" gebracht wird, ist der GM nicht der Böse
Und ich habe NIE gesagt, dass ich die anderen Spieler bestrafe, das wurde mir in den Mund gelegt.
Aber warum soll der Gegner nicht ein Untoter sein, der stärker als sonst ist, und durch seine Magiesicht irgendwie sehr großes Interesse an diesem Leuchtfeuer der Magie(weil ja mehrere Zauber gleichzeitig auf dieser Entität aka dem Spieler wirken) hat? -
Ich spiele mit erwachsenen Menschen und ich fände diesen Ansatz (ich hoffe Du hast ihn spaßig gemeint), ziemlich daneben.
Du findest es daneben, Erwachsenen zu zeigen, dass ihre Handlungen Konsequenzen haben? Und das sie nicht alleine Spaß haben wollen?
-
Würdest Du denn auch jeden Hellsichtzauber, Zerstörungszauber etc, bei dem eine entsprechende Erschwernis nicht dabei steht, erschweren, wenn das Ziel bloß nur aus Eisen ist? (Bei Penetrizzel und bei Exposami steht es dabei!)
Den Vorwurf des Rosinenpickens solltest Du überdenken, wenn in einer Debatte Freund und Feind Deinen Einwurf nicht aufgreifen wollen
Um ehrlich zu sein, weiß ich nicht wer "Freund oder Feind" ist
Wie gesagt, ich habe nicht darauf gepocht Recht zu haben und ich kann auch nicht jeden Zauber auswendig kennen (werden wohl die wenigsten).
Aber so funktionieren nunmal Diskussionen: Jemand stellt eine Behauptung auf und belegt diese mit Beweisen und jemand anderes widerlegt diese Behauptung mit anderen Beweisen oder widerlegt die Beweise. Das ist in meinem Fall nicht passiert und das habe ich kritisiert. Ich wurde nun widerlegt und habe damit kein Problem.
Der fehlende Einfluss von QS in einem System, das sich um QS dreht, finde ich auch sehr fragwürdig. Auch die schwammige Formulierung "der Zauberer verwandelt sich in ein [...] Tier seiner wahl". Er muss keine Probe ablegen, wie gut er das Tier nachempfinden kann etc. was an sich schon zu stark ist. Er muss nichtmal nachweisen, dass er das Tier kennt, also kann man als Spieler einfach sagen "ja mein Zauberer hat das Tier schonmal in einem Buch gesehen/in einer Erzählung davon gehört, ich möchte mich darin verwandeln" und macht es dann, sofern der Zauber gelingt, 100% naturgetreu.
-
Ja, und das macht das Problem nicht besser, weil es dafür sorgt, dass der Gruppenkrieger nicht mehr nur schmollend daneben sitzt, wenn Predatorkatzen-Elf seine Gegner verhaut, sondern auch selbst die Gelegenheit hat, von anderen Predatorkatzen vermöppt zu werden.
Das nennt sich Erziehung
Der Beweis steht wortwörtlich in der Regelstelle, die von genau zwei spezifischen Zaubern anstelle von "alle Zauber, die auf metallene Objekte gewirkt werden" spricht.
Allein aus dem Grundregelwerk: Analys Arkanstruktur wirkt auf Objekte, Ignifaxius wirkt auf Objekte, Manus Miracula wirkt auf Objekte, Motoricus wirkt auf Objekte, Penetrizzel wirkt auf Objekte und hat eine eigene Sonderregelung für Eisen bekommen (die unnötig wäre, wenn man sich nur auf die gegebene beziehen müsste), Transversalis wirkt auf Objekte.
Insofern: Ja, hier werden gerade Rosinen gepickt. Aber nicht von uns.Es wäre nicht das erste Mal, dass eine Regelstelle ganz woanders gefunden wurde, die aber Themenrelevant war.
Und ich habe nicht gesagt "ich habe recht, beugt euch mir" sondern "ihr liefert keine Beweise und behauptet".
Aber mit deinen Beispielen hast du Recht und ich finde es dennoch komisch, aber scheint wohl eindeutig so gewollt zu sein, zumal die eine SF aus AMI auch nur die Erschwernis bei Artefaktmagie auf Eisen und Stahl vermindert.
-
Ich werfe euch Rosinenpickerei vor, da ihr die Regelstelle mit den Artefakten sofort abgetan habt, weil sie euch nicht ins Konzept passt. Und das ohne Beweise, sondern einfach "ne da steht Artefakte das KANN ja gar nicht für andere Zauber gemeint sein".
Wobei wir wissen, dass Eisen generell Probleme bei der Magie macht.
ZB kann Exposami nicht durch Element Erz(also auch Eisen) schauen. Metalle erschweren die Artefaktherstellung. Bann des Eisens behindert das Zaubern und die AsP Regeneration.
Was macht ein Artefakt anders als einen Objectobscuro auf einem Schwert?
Für mich wird etwas aus Metall mit einem Zauber belegt. Ob man das jetzt Artefaktmagie nennt oder nicht ist doch irrelevant.
Edit: und wenn meine Spieler mit Powergamingkombinationen anfingen, würden das auch ihre Gegner tun.
-
Und wäre, wenn man eine All-Aussage bezweckt, es nicht unglaublich viel sinnvoller, zu sagen "Alle auf Metallgegenstände gewirkten Zauber sind doppelt so teuer"? Im Kampfkapitel wird ja auch nicht erklärt, wie man Menschen, Elfen, Halbelfen, Zwerge, Pferde, drei Dämonensorten, zwei Vertrautentiere sowie Pferde und Hunde angreift, sondern einfach gesagt, wie man beliebige Gegner attackiert.
Weil es ja nicht das erste Mal wäre, dass etwas nicht im Vorraus bedacht wurde.
Ihr betreibt gerade Rosinenpicken, wenn ihr das einfach so ab tut
-
Bis AMI gabs halt keine anderen Zauber die auf Objekte gelegt werden konnten, afaik.
Und wir wissen, dass Eisen generell magiehemmende Eigenschaften hat und aus diesem Grund finde ich es nicht gut zu sagen "ja hier steht aber nur Arcanovi und Zauberklinge und war ja eh im Artefaktabschnitt"
-
GRW Seite 268:
"
Eisen und Stahl sind deutlich aufwendiger zu verzaubern
als die oben genannten Materialien. Ritualproben des
ARCANOVI und des ZAUBERKLINGE sind bei Objekten,
die dem Gewicht nach mindestens zur Hälfte aus Eisen
oder Stahl bestehen, um 2 erschwert."Ich würde diese Textstelle tatsächlich auch auf andere Verzauberungen von Eisengegenständen beziehen
