Ich finde diese Ausführungen zum Thema Kampftechniken zwar sehr interessant, es weicht aber doch sehr vom Thema ab. Es wäre schön, wenn wir dazu zurückfinden könnten. 
Beiträge von Zwergenbrot
-
-
Ist zwar schon etwas betagt in dieser Diskussion, aber ...
versteht dazu zuwenig von Biologie zur Optik
Weshalb ich es sehr interessant finde, das Du uns hier die Welt erklären willst.
Und generell wäre ich eben sehr vorsichtig mit solchen Aussagen, dass die Mehrheit der Spieler, 95% aller Spieler etc. etwas bestimmtes wollen, wenn ich das nicht irgendwie belegen kann
Dem stimme ich zu, denn so wie ich die Diskussion verfolge, sind fast alle an dieser Diskussion Beteiligten Personen nicht Deiner Meinung, Quirin. Also im Augenblick wollen 5% der Spieler (Du) das , was Du als "die Mehrheit aller Spieler" verbuchst, und 95% der Spieler (alle Anderen) das, was Du als "realitätsferne Minderheitenwünsche" ansiehst. Ich weiß, Diskussionen sind nicht Quotenträchtig, wenn es keine Gegenstimmen gibt. Das, was für Dich hingegen normal oder real ist, kann ich jedoch weder in meinem wirklichen Leben, noch im meinem Aventurien beobachten, und 70kg für einen 180cm großen Mann kratzt schon eher am Untergewicht als am Übergewicht, vorallem wenn er dann noch sportlich ist. Gewicht und tatsächliche Optik, ebenso wie Optik und tatsächliche Kraft sind Dinge, die lassen sich nicht pauschalisieren noch verallgemeinern. Jeder Körper ist in dem Punkt ein absoluter Einzelfall, und zwei Menschen von ähnlicher Statur und Gewicht können KK-Technisch dennoch sehr weit auseinander liegen. Als aufmerksame Kraftsportlerin habe ich die Küfte im Fitnessstudio zu genüge beobachtet.
-
Den Muskuläre Gleichheit ergäbe auch eine ungewohnte Physiognomie
Ach tatsächlich? Und inwiefern?
-
Natürlich, das ist klar. Spiel ist ja eben genau das. Ich habe mich aber direkt an der "Zweckentfremdung" der Meinungsfreiheit gerieben, da ich Zwerg Nase Recht gebe.
Ein Beweggrund (Homophobie) ist sicherlich Berücksichtigungswürdig, und alleinstehen als Meinung auch nicht zu verurteilen. Sobald er aber an eine Forderung (Schwule raus!) gekoppelt wird, ist es tatsächlich kein Kavaliersdelikt mehr.
-
@Eisvogel Deine Antwort hat keinen Bezug zu der Kernaussage meines Beitrags.
"XYZ raus aus Wasauchimmer! - ist eine Forderung und keine Meinung", das ist meine Kernaussage.
Ich sehe schon, das in Klammern gesetzte "mein" beschwört wieder unnötige Diskussionen, die völlig am Thema vorbei gehen.
-
Wenn jemand "Ausländer raus aus Deutschland" sagt, ist er ein verschissener Rassist und das ist nun mal schlecht - vorausgesetzt wir orientieren uns an einem gewissen Konsens. "Schwule Inhalte raus aus meinem Aventurien" klingt natürlich viiiel harmloser - und darum wird das hier auch geäußert. Geht schlimmstenfalls als Kavaliersdelikt durch.
Meinungsfreiheit ist also ein Kavaliersdelikt bei dir...
Nur mal so:
Ich mag Ausländer nicht. - Das ist eine Meinung.
Ausländer raus aus Deutschland! - Das ist eine Forderung.
Schwule Inhalte raus aus (meinem) Aventurien. - Ist ebenso eine Forderung.Man kann diese Forderung natürlich als "Meinung" verbrähmen, im weiteren Sinne leitet sich auch eine Meinung davon ab, aber zuallerestmal es bleibt eine direkte Handlungsaufforderung gegen andere Menschen oder Gruppen, mit der Absicht, sie von einem Ort zu entfernen und den Existenzraum streitig zu machen. Sie ist also per se aggressiv, und damit kein Kavaliersdelikt. Wohin gegen die Aussage "Ich mag Schwule und Ausländer nicht" eine reine Meinung darstellt, die niemandem seinen Platz in der Welt streitig macht, und in sich auch nicht aggressiv ist.
-
Ich füge hier nochmal Atmosphere Deluxe ein. Das Programm für Hintergrund schleifen und randomisierte Töne meiner Wahl.
-
Ich empfinde es auch als beleidigend, wenn jemand nicht meiner Meinung ist. Es hat auch nichts mit Rache zu tun, wenn ich jemanden Dislike, der jemanden Disliked, dessen Meinung ich teile. Das ist nämlich auch Beleidigung. :p
Ganz ehrlich, ich sehe keinen großen Nutzen in dieser Funktion. Weder bei Facebook, noch hier. I Großen und Ganzen betrachtet, hat diese Funktion außer Missgunst doch nichts gebracht. Da finde ich die "Bedanken"-Funktion wesendlich schöner.
Schaffen wir (Dis)Likes doch einfach ab. Problem gelöst.
-
Eine kurze Erklärung dazu, denn die hast du von mir, Junge.
Da Du üblicherweise Deine Beiträge nicht in dieser Art verfasst, gehe ich davon aus, das es in Deinem Interesse lag, mich ganz persönlich und auf unsachlicher Ebene zu treffen. Poor you.
-
Brüste sind reines Fettgewebe. Würde eine Frau sich also so sehr trainieren oder hungern, das ihr Fettgewebe unter 10% oder noch weniger rutscht, sind die Brüste weg. Auch ganz ohne Hormonpräparate oder enormen Muskelaufbau. Stichwort mögen hier die Sportsüchtigen mit 6 Stunden Ccrosstrainer pro Tag sein, aber auch die Bulimikranken. Beides spielt für die aventurische Betrachtung aber keine Rolle. Außerdem sind Hormone cheaten.
-
Ich kann verstehen, dass viele Frauen in einem Rollenspiel, das Spaß (!) bringen soll, nicht ständig auf ihre physiologischen Einschränkungen hingewiesen werden wollen.
In dem Bewußtsein, das es wieder dislikes hagelt, weil einigen Leuten missfällt wenn man die Exitenz von Fakten wie "Gravitation läßt Steine nach unten fallen", "Erde umkreist Sonne", oder "Homosexualität gab es immer schon, auch in Herrscherhäusern" anspricht, weil sie ihr Weltbild stören:
Die physiologische Eischränkung, sprich, die geringere maximale Muskelmasse von Frauen gegenüber Männern ist zwar ein iridischer Fakt, aber jetzt muss man sich doch mal Fragen, wieviele Männer und Frauen hier im Forum sind den maximal austrainiert? Also auf Dwayne Johnson Niveau, so das der Unterschied überhaupt relevant wird? Die Antwort ist höchstwarscheinlich: Nicht einer. Wieviele US Marines sind maximal austrainiert? Wenn ich mir die Bilder angucke: wenige. Sie sind sehr fit, keine Frage, aber maximal austrainiert? Wer bitte ist denn von der Durchschnittsbevölkerung auf Olympianiveau? Aventurisch: Jeder Wald und Wiesen Ritter? Jeder hergelaufene Söldner? Jeder Bauer? Eher nicht.
Schattenkatze schlägt Männer im Amrdücken. Sie hebt Dinge mit Leichtigkeit, wo einige unserer mänlichen Freunde sofort anfangen vor Anstrengung zu stöhnen. Es ist also ohne weiteres möglich als ehrlich sportliche Frau mit durchschnittlichen Männern mitzuhalten, oder sogar besser zu sein. Wenn Frau ambitioniert ist, kann sie auch besser sein, als sportliche Männer, die nicht im Olympiabereich trainieren.
Die Einschränkungen der Frau sind also irdisch schon etwas, was zwar auf einen Großteil zutrifft, aber keineswegs das allgemeingültige Maß ist, auf das Frauen reduziert werden sollten, wenn es darum geht, was Frauen überhaupt können. Idealfälle gibt es in der Wirklichkeit nicht, und damit ist die idealisierte Behauptung, der Mann ist grundsätzlich stärker als die Frau per se schonmal völlig falsch.Ein weiterer hässlicher Fakt der wirklichen Welt: maximal austrainierte Männer und Frauen haben lediglich einen Unterschied von ca. 5% Muskelmasse in den Beinen, gegenüber den bis zu 30% im Oberkörper. Eine Frau tritt also tatsächlich fast genauso hart zu, wie ein Mann. Und kann auch fast so schnell laufen, wenn sie annähernd gleich groß sind, versteht sich.
Und der letzte Fakt für weitere Dislikes aus dem heteronormativem Patriarchat: Die Muskelmasse und maxmimale Kraft ist genetisch bedingt. Manche Männer können sich auf den Kopf stellen, selbst mit dem besten Training können sie nicht mit einer Frau mithalten, die bessere Gene für Muskeln mit bringt, als er selbst.
Ein Glück, das wir uns um all diese Dinge in Aventurien keinen Kopf machen müssen. Männer ud Frauen haben die gleiche maximale mögliche Muskelmasse, und sind auch alle genetisch mit den selben Chancen ausgestattet. Erfreuen wir uns also der Chancengleichheit, damit auch kein Hänfling neidvoll zur Ritterin aufblicken muss, nur weil sie bei den Genen einfach viel mehr Glück hatte, als er...
-
Mein Beitrag war auf irdische Herrscher bezogen als Antwort um die Stellung der Homosexualität in der irdischen Geschichte.
Hat-Tschep-Sut war eine Pharaonin und soweit ich weiß hatte sie mehrere Ehefrauen.
-
Ich arbeite Grundsätzlich nichts aus. Verschwendete Zeit, weil die SCs eh was anderes machen.
-
Interessante Diskussion. Aber wozu die Vorschläge? Schatti hat doch mehrmals gesagt das Rohal voll wie Rohal ankam. Ich würde sagen, da habe ich als SL alles richtig gemacht. Das die abgespaceten Antworten auf die Fragen nicht geholfen haben, ist ja eine ganz andere Sache, und Rohal soll ja keine Fragen beantworten. Das geht schon sehr klar aus den Beispiel Antworten hervor.
-
alles bis runter zum Herzschlag ist dann nicht mehr man selbst
Falsch. Man ist nicht mehr das, was man aus dem tiefsten Grunde seines Herzens und seiner Seele hasst und verabscheut. Die Suizidquote unter Transitionierten ist immer noch vergleichsweise groß. Die kommt sicherlich nicht daher, das sie vor Glück tot umfallen.
-
Was Missbrauch angeht sicherlich, bei gegenseitigem Einvernehmen wohl eher nicht. Man muss ja auch nicht gleich rabiat sein und jemanden töten. Man kann den Zauber modifizieren und auch neuwirken. Es wäre unbequem, und würde beide aneinander binden, aber besser als ein Leben im falschen Körper zu fristen.
-
Ich bezweifle, das es mit irgendeiner Kirche probleme gibt. Aventurien kennt keine Vorurteile gegen Lesben und Schwule, warum sollte es dann theater bei der Geschlechterrolle geben? das ist ein grund Irdisches Problem, geboren aus der vom Patriarchat geprägten Gesellschaft, die Geschlechtergleischstellung predigt, aber nicht lebt. Aventurien tickt da ja anders, also sehe ich da kein Problem. Größere Probleme würde da die Transition machen, diverse Zauber wurden ja bereits vorgeschlagen, doch die Seelenwanderung erscheint mir da tatsächlich am sinnvollsten und ehrlich gesagt auch am realistischten.
-
Funktioniert ganz hervorragend, wenn alle ein gemeinsames Ziel haben, und es nichts bringt, sich irgendwie hervorzun zu wollen.
-
Man muss ja nicht mit Intrigen spielen.
-
Oh Göttin, mein V20 Dark Ages Buch ist heute gekommen! *Zalando-kreisch*
