Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenDas Talentwertesystem ist ja seit DSA 2 fast unverändert und daran gibts auch nichts zu drehen, außer man schafft die 3W20 Probe ab.
Bitte!
Die war bei DSA 4 am Spieltisch schon ein Krampf. Und jetzt, wo ich kürzlich DSA 5 am Tisch ausprobiert habe, war das da sogar noch schlimmer.
Das wird wohl auf ewig ein Streitthema bleiben. Ich habe eine Menge Kritik an der 3w20 Probe gehört, aber es gibt auch eine Menge Leute (inklusive mir selber), die sie lieben.
Der Nachteil, den ich bei so einem system wäre in meinen Augen, dass mansimulationistische Effekte verlieren würde. Ein punktekauf-system sorgt halt dafür, dass deine Profession kein Gefängnis ist/dich nicht definiert. Im aktuellen System kannst du ja z.B. als Krieger anfangen, aber dann aufgrund eines einschneidenden Erlebnisses dich Tsa weihen lassen. Das könntest du im klassenbasierten System schon auch, aber dann bist du halt ein "Krieger mit zwei Stufen in Geweihter". Klassen kommunizieren immer einen gewissen Blickwinkel auf die Welt und ihre Bewohner. Das heißt nicht, dass ich es schlecht fände, ich glaube nur, dass man das mitbedenken müsste. Interessant wäre es natürlich trotzdem...
Sanft widersprechen würde ich bei dem "Problem" des Monoskills in ein einziges Gesellscahftstalent. Das halte ich eher für eine Folge des Spielleiterstils. Ein senzelnes Sozialtalent sollte eigentlich nict auf jede Situation anwendbar sein. Gerade bekehren/Überzeugen setzt ja einiges vorraus. Vor allem genug Zeit, um ein Argument aufzubauen und die Grundlage, das das, wovon du Leute überzeugen willst in sich schlüssig ist. Wenn ich jetzt mal ein Echtwelt-Beispiel nehme: Gregor Gysi ist dafür berühmt, seine Argumente so aufzubauen und zu präsentieren, dass er im vergleich zu anderen Politikern sehr überzeugend wirk, Talkshows dominiert etc. Ich würde also sagen, er hat einen sehr hohen Bekehren/Überzeugen Wert. Das liegt an seinen rhetorischen Fähigkeiten, aber auch daran, dass er ein settings unterwegs ist, wo er mehrere Minuten am Stück reden kann und daran, dass er für etwas argumentiert (Linke Politik, soziale Gerechtigkeit...) für das es eine Menge Argumente und viel theoretische Grundlage gibt. (Was nicht heißt, dass er in allem, was er sagt Recht hätte, ob er das tut spielt gar keine Rolle). Das heißt aber noch lange nicht, dass Gregor Gysi problemlos mit einem Koffer voll Koks durch eine Grenzkontrolle laufen und nicht aufgehalten werden würde. In der Situation kann er ja nicht 5 Minuten ein Argument aufbauen, warum sein Koffer nicht durchsucht werden darf. Ein findiger Spieler würde jetzt vielleicht sagen: "ich fange eine theoretische Diskussion an, über die Ethik von Grenzkontrollen." und das kann er gerne machen, aber halt erschwert um 4 in DSA5 oder um 12 in DSA4.
Ich müsste mal gucken ob wir beim geplanten Ghurania-Projekt auch solche Angaben sammelten; meld mich später ...
AFG (A193; Stand ab 1035 BF)) liefert bei Quotos Beschreibung (S.138) einen Hinweis: "Riß nach dem Tode Gorms das Amt des Inselherrschers an sich ... er führte G. sogar für einige Jahre in die Goldene Allianz."
So, und Meridiana (Stand 1027 BF) teilt uns auf S.96 mit, das Quotos seit 1019 BF das Sagen hat: "Auch trug er maßgeblich zur Bildung der GA bei."
Folgen wir diesen PFad (S.32+34): 1027 BF = Mehere Parteien und Verbündete haben im Süden sich zusammengeschlossen; neue Godene Allianz geschlossen. (Ein Bericht dazu ist im Boten 105.)
Hm, in EW (Stand um 1029 BF) gibt's nur einen Hinweis, S.87, das G. noch in der GA sei.
Im Phex 1030 BF griff die Schwarze Armada die GA im Süden an ... Sylla wurde erobert - Bote 127, S.7 = da gehört G. noch zur GA.
"Der Praefos v. G. beschloß sich auf sein Inselriech zurückzuziehen, anstatt sich für eine offensichtl. vorlorene Schlacht zu opfern."
Im Boten 150 erging ein Ruf zur Mitgliederversammlung der GA - 1034 BF ... nur wer ist da noch Mitglied?
Ah, das ist schwerig im RdH (Stand 1033 BF), S.83-84 herauszulesen,wann genau Sylla & G. als Bundesgenossen verloren gingen; "doch ist man insgeheim froh, nicht länger auf diese sklaven. Piratennester angewiesen zu sein ..."
Also zum Boten 150 ... es kam im Ing 1034 BF zu einer Zusammenkunft, inkl. des Quotos... häh?
Was? Bote 152, AS.6: "Praefos Quotos ... bat jedoch überraschenderweise nicht um Wiederaufnahme in die GA." Heheh, hatte man hier den Fehelr bemekrkt, wie in der MI (S.30) auf Hras 84 hingewiesen wird?
"Ghurenia war vor einigen Jahren durch das HR aus der GA geworfen worden." Aber wann?
@Zackarus Sind wir vor einem jahr schon mal dran verzweifelt 
Und der Vollständigkeit halber noch meine eigene Recherche von damals:
Laut "Meridiana" ist Ghurenia seit 1027 mit dabei.
Irgendwo dazwischen muss Ghurenia also ausgetreten sein. Efferds Wogen, Stand 1030 erwähnt Ghurenia noch als Mitglied. (S. 87)
Laut "An fremden Gestaden" (S. 138) ist es für einige Jahre in der Goldenen Allianz gewesen. Ist also offenbar 1036 nicht mehr Mitglied.
Die Zahl lässt sich weiter eingrenzen, "Reich des Horas" (S.84), Stand 1033 sagt, ohne Erklärung, dass man froh sei, dass Ghurenia nicht mehr dabei ist.
Der Bote 152 (S. 30), Stand 1035 ergänzt darauf bezugnehmend, das Horasreich hätte Ghurenia "vor einigen Jahren aus der Allianz geworfen"
Das Zeitfenster ist also zweischen 1030 und 1033.
Als Grund steht die unterlassene Hilfeleistung gegen die Al'Anfaner 1030 zu vermuten. (Bote 127, S.7). Nach der Niederlage von Sylla zogen sich Brabak und Kemi in ihre Häfen zurück die ja auf dem Weg Richtung Horasreich lagen. Ghurenia jedoch schickte seine Schiffe nach hause, nicht bereit, sie gegen Al'Anfa zu opfern.
Der langen Rede kurzer Sinn, habe ich eine Quelle übersehen, die 1030 als Rauswurfdatum angibt oder ist das nur die naheliegende Vermutung des Wikis. Würde mich interessieren, die Frage treibt mich nämlich schon länger um, als sie sollte
Hat hier jemand ausreichenden Überblick, um mir sagen zu können, ob Ghurenia noch in der Goldenen Allianz ist (also Stand 1046 BF)? Im DSA-Wiki steht, dass sie 1030 BF ausgeschieden sind (nach dem erfolgreichen Angriff der schwarzen Allianz auf Sylla?).
https://de.wiki-aventurica.de/wiki/Ghurenia_(Siedlung)
Aber im Aventurischen Jahrbuch für das Jahr 1037 lese ich, dass Ghurenia innerhalb der Allianz misstrauisch beäugt wird. Das ist für mich ein Widerspruch... Aber vielleicht steckt der ja auch in den Quellen?
Oder beruht auf einem Missverständnis? Im AB 127 ist nur die Rede davon, dass der Praefos von Ghurenia beschließt, der Goldenen Allianz nicht zur Hilfe zu eilen, weil die Niederlage schon unausweichlich war und er seine Schiffe nicht einfach so drangeben wollte. Das muss ja jetzt nicht direkt nen Austritt bedeuten... Hat da jemand Quellen zur Verfügung, die ich übersehen habe?
Sonst müsste man auch die Einträge im Wiki zu Ghurenia und zur Goldenen Allianz verändern. Das traue ich mich aber nicht, solange ich nicht Einblick in alle relevanten Quellen dazu habe... Vielen Dank im Voraus!!
Die Ghurenia Frage... Da machst du ein fass auf Irgendwo hier im Orki gibt es schon einen Faden dazu. In Kurzfassung: Im Boten war zu lesen, dass Ghurenia sich unbeliebt machte, als es im Krieg gegen Al'Anfa nicht wirklich Initiative zeigte. (Das war 1030). In Reich des Horas ist zu lesen, das man froh ist, die Ghurenier endlich los zu sein. (Stand 1033). Irgendwann dazwischen dürften sie also rausgeflogen sein. Allerdings wurde der Rauswurf selber nie verschriftlicht, weswegen da eine gewisse Unklarheit herrscht.... Siehe auch hier: Kleinigkeiten schnell geklärt (Hintergrund)
Edit: Man kann aber stark davon asugehen, dass das im jahrbuch ein fehler ist. Sowohl Fremde Gestade, als auch die neue Rabenkrieg-Kampagne machen relativ deutlich, dass Ghurenia wieder seine eigene Suppe kocht.
Ich hätte jetzt vom Kontext der Talente folgendes Unterschieden:
-Bei "Verbergen" scheint mir nicht gegen zu sein, dass es am Körper passieren muss. Wenn mei Streuner also die Schmuggelware im Gebüsch so deponieren will, dass Passanten sie nicht gleich sehen, dann dürfte das damit ablaufen.
-Bei "Gaukeleien" steht eher der Akt selber im Vordergrund. "Kann ich das unbemerkt verschwinden lassen". Und das Versteck erfolgt in meinen Augen auch eher am Körper, daan es ja wieder herzaubern will. ("Am Körper" steht auch im Wortlaut. Ich habe gerade nur die vorab PDF vom Kodex des Schwertes da, da ist es S. 61)
Grauzonen sind dann sowas wie "wie kann ich das Messer im Stiefel verstecken, sodass es am Tor nicht gefunden wird?" (Wäre für mich eher "Verbergen") und "kann ich die Drogen in meiner Tasche noch irgendwohin loswerden, während ich schon mit der Wache Rede" (wäre für mich eher "Gaukeleien")
Und man kann Ulisses nicht vorwerfen, dass in diesen Bereichen weniger publiziert werden würde, als zur Zeit von DSA4.
Vielleicht habe ich das unklar ausgedrückt. Ulisses punliziert sicher nicht weniger. Aber was sie publizieren unterscheidet sich in meinen Augen durchaus. Ja, in all den Regionen "gibt es Metaplot". Aber er erscheint mir deutlich weniger tiefgreifend, als zu anderen Zeiten. Es passieren zwar Dinge, aber deutlich weniger. Ja, Donnerwacht und Drachenreiter haben das Mittelreich betroffen, aber im Vergleich zu "Zwei Provinzen befinnen sich in Rebellion, davon eine in aktivem Bürgerkrieg, eine ist von Borbaradianern besetzt, eine von Orks unterwandert und eine ein gescheiterter Staat, in dem Warlords herrschen, während man in der Zentralprovinz gerade die Hauptstadt wieder aufbauen muss und die Staatsreligion in einer massiven Krise steckt" ist doch ein anderes Kaliber. (Wie gesagt, nicht dass es etwas schlechtes ist, nur eine Beobachtung).
Der Metaplot existiert, seit seiner Einführung unabhängig zu den Editionsnummern. Ein mögliches DSA6 hat wenig bis keinen Einfluss darauf, ob sich etwas innerweltlich viel verändern wird, eine solche Veränderung kann auch mitten in der laufenden Edition stattfinden.
Darauf würde ich gerne näher eingehen, weil ich dir nur bedingt zustimme. Ja, an sich kann Veränderung innerhalb der Welt jederzeit stattfinden. Es gibt aber in der realen Welt Begrenzungen dafür, wann sie implementiert werden. Ich will jetzt nicht nohcmal meinen Punkt von oben zu lange widerholen aber jede neue Regeledition ist der Einstiegspunkt für neue und der Ausstiegspunkt für alte Spieler. Und das bedingt in meinen Augen durchaus, wann innerhalb der Welt Veränderungen vorgenommen werden.
In eine ähnliche Kerbe schlägt auch die Publikation von RSHs, die du ja auch angesprochen hast. Veränderungen in der Welt solten ja idealerweise so vorgenommen werden, dass sie in der aktuellsten RSH abgebildet werden können. Das heißt sie passieren entweder taktisch vor dem Erscheinen der RSH, so wie "Jahr des Feuers" Gareth in Trümmer gelegt hat, um genau dieses kapitte Gareth dann in "Herz des Reiches" zu beschreiben oder aber lange genug danach, dass die Käufer der RSH diese nicht frustriert in den Mülleeimer kloppen, weil sie bereits nicht mehr aktuell ist. So wie Rabenblut 7 jahre nach In den Dschungeln Meridianas erschien
Weil das in Meridiana beschriebene Regierungssystem radikal verändert und die Hälfte der beschriebenen NPCs in dem Abenteuer abgekillt wird.
Diese beiden Aspekte verbinden für mich Regelsystem und Metaplot, auch wenn sie theoretisch meist getrennt sind. Und deshalb glaube ich, dass DSA5 noch eine Weile laufen wird und wir eine Tendenz zu radikaleren Veränderungen im Metaplot in den nächsten jahren erleben.
An sich gehe ich definitiv mit, mit deiner Aussage darüber, dass es eben weniger zentrale Stränge und mehr Kleine gibt. Mehr Fäden, weniger Knäule. Absolut keine Frage. (Wobei mit Tionnins Rückkehr, die in der Sonnenküste/dem Regionalabenteuer/der Antologie Sternenleere geteased wurde durchaus ein neues Kneul kommen konnte. (Oder es wird eine regionale Liebliches-Feld Geschichte und damit nur ein Faden neben vielen, who knows...) Dennoch meine ich gerade eine Tendenz festzustellen. Wenn man sich die RSHs einmal anschaut, dann haben die neueren deutlich radikalere Veränderungen mit sich gebracht, als die alten. Ist das bis zu einem gewissen Punkt Kaffeesatzleserei? Sicherlich. Gibt es ein paar Indizien. In meinen Augen ja.
Ist relativ sicher, dass das nicht Leudara ist. Leudara wurde im Zuge des CFs schon mehrfach genamedropped und trotzdem wurde die Frau auf dem Cover immer nur "die Ritterin auf dem Cover genannt"
Btw ist es laut letztem Redax Insight ein Rondra-Altar und das Kor-Symbol ist eine Kritzelei im Hintergrund.
(Quasi Symbolik dafür, dass Kor im Schatten Rondras erstarkt)
Sehe ich ähnlich. Für mich könnte ehrlich gesagt der ganze crunch rüber in einen einzigen Extraband.
Rüstkammer: Wird wohl ganz normal kommen. Es wurde nur gesagt, dass wohl das Bild mit der Frau in der rondrianischen Rüstung das Cover der Rüstkammer sein wird
Um den Begriff "Rüstkammer" haben sie sich aber rumgedrückt. Die Frage war "Gibt es eine Rüstkammer" und die Antwort war: "Naja, das Cover mit der Faru ist noch übrig". Auf dem Mockup auf dem Ulisses-Blog steht auf dem Cover "Die Heldne der Winterwacht".
In kombination mit dem statement, dass sich die "Glaube Macht und Heldenmut" Reihe finanziell nicht mehr rnetiert, gehe ich davon aus, das "Helder der..." in Zukunft Rüstkammer und "Glaube macht und Heldenmut" kombiniert, eventuell zusammen mit einigen Crunch Teilen aus dem RSH-Aufbau.
Auch hier: Klare zustimmung. "Metaplot" war als wort zu einfach gewählt von mir gewählt. Metaplot rollt immer, keine Frage. Ich habe das Wort eher im Sinne von "Metaplot-Stränge" gemeint. "Der Borbarad Metaplot" oder "Der Sternenfall Metaplot". Und dort kann man in meinen Augen durchaus Dinge zuende erzählen. Oder zumindest an einen Punkt bringen, an dem sie kein eigener großer Strang mehr sind.
Ich will auch nicht sagen, dass gar kein Metaplot passiert ist, in den letzten Jahren, aber ich finde, es lässt sich nciht wegdiskutieren, dass im Verhältnis eher wenig passiert ist.
Eine Wertung im Sinne von "besser" oder "schlechter" will ich gar nicht vornehmen. Es passierte halt vieles im Hintergrund und blieb vage. Dem Mittelreich gönne ich mal 6 Jahre Frieden von Herzen
Ich freue mich ja nur einfach darauf, mal zur Abwechslung wieder ein bisschen konkretere Veränderung zu sehen.
Man hat extrem viel entschlackt, und einen guten MIttelweg zwischen simpel und vielseitg gefunden.
Ich bin jetzt fern davon, ein DnD-Experte zu sein, aber ich glaube bei DnD war es noch etwas mehr als nur "Entschlacken". Das it ja irgendwie die besondere geschichte dieses Spiels. Während die ersten 3 Editionen eine relativ lineare Entwicklung darstellten, war die 4te ja ein relativ radikaler Bruch. Man war sich sicher, dass man mit dem "Immer komplexer" von 1-3 so nicht weitermachen wollte und versuchte etwas radikal neues. Mit relativ wenig Erfolg. Fünf war dann ja nicht nur ein Zurückrundern von den in 4 etablierten Systemen sondern gelichzeitig die von dir angesprochene Verschlankung. Da standen irgendwie alle Sterne richtig, sodass es sowohl die "Traditionalisten", die die Änderungen von 4 schlecht fanden, als auch die "Modernisten", denen 3(.5) zu komplex war anzog.
DSA hat ja selbst seinen radikalen Bruch in der vierten Edition, aber mit dem großen Unetrschied, dass er (größtenteils) funktioniert hat. Ja, es gibt noch Leute, die bis heute DSA3 spielen und ja, eine Menge Leute mochten (und mögen) DSA4 nicht, aber ich habe schon das gefühl, dass es einen generellen Konsens gibt, dass das punktebasierte System dem alten klassenbasierten überlegen ist.
Ich bin bei DSA 5 nicht so recht up to date... geht es gerade irgendwo hin? Haben die großen Mega-Meta-Plotts schon begonnen - oder sin gar abgeschlossen?
Abgeschlossen ist quasi noch gar nichts. Aber ich finde man merkt, dass es langsam von einer sehr metaplotlahmen Phade in eine Actionreichere übergeht. Alleine wenn man sich mal das Marketing der letzten jahre anschaut. Die CFs von Thorwal und der Sonneküste hatten in ihrem Kern noch "Schaut mal, die Region ist voll cool." Die Winterwacht jetzt hat in ihrem Kern: "Ihr kennt das Bornland? Wir werden es schockfrosten und da laufen jetzt Elementarmonster rum." Gleichzeitig ist die Ork-Kampagne angekündigt, das Wüstenreich hat tatsächlich die Weltlage geupdated (in einer stärkeren Form als nur "Der König heißt jetzt anders")... ich habe das gefühl, dass der Metaplot gerade langsam ins Rollen gerät.
Fair, sehe ich ein. "Keine Verbindung" war übersimplifiziert. Wenn in der Welt etwas neues passiert, braucht es Regeln dafür und wenn jemand eine neue Regel erfindet, kann man das innerhalb der Welt erklären. Das Das habe ich nur deswegen nicht aufgemacht, weil ich klarstellen wollte, wie in meinen Augen Publikationszyklus einer Regeledition und Publikationszyklus von Storyentwicklung zusammenhängen, da war dieser Konfliktrahmen jetzt eher ein Nebenkriegsschauplatz für mich.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe, aber wenn du aus meinem ursprünglichen Beitrag herausgelesen hast, dass ich glaube, dass Regeln und Spielweltentwicklung einander direkt bedingen, dann reden wir vollstädnig aneinander vorbei. Das wollte ich explizit nicht sagen.
Dennoch haben beide veröffentlichungspolitisch etwas miteinander zu tun. Wenn ein verlag ein Regelupdate herausbringt, ist das immer der Moment, in dem neue Kunden hinzugewonnen werden sollen. Und auch diejenigen, die von der alten Edition herkommen haben teilweise ein Bedürfnis, sich neue Charaktere zu erstellen und das System kennenzulernen. Und welche Abenteuer kaufen Leute? Hauptsächlich Bauergaming. Einsteigerabenteuer, Abenteur für niedrigstufige Charaktere. Und diese haben nicht die Tendenz, großflächig den Metaplot voranzutreiben.
Interesse an Abenteuern, in denen Könige gestürzt und Reiche zerstört werden haben hingegen entweder Leute, die die Welt besser kennengelernt haben (also Leute, die mit der neuen Version dazukamen und jetzt ein paar jahre Erfahrung haben) oder Veteranen. Die hätten von Anfang einer Edition vielleicht Lust auf Lategame-Metaplot-Content. Aber auch die wollen oftmals erst einen Charakter hochziehen.
Und aus diesen Gründen tendieren Metaplot Ereignisse, egal wie lange sie vorher angelegt waren, hauptsächlich im letzten Drittel einer Regeledition zu passieren. Das war bei DSA3 so, bei DSA4 und zeichnet sich auch für DSA5 ab.
Inhaltlich haben Regeln nud Welt keine Verbindung. Aber Regeln bedingen Neueinsteiger und Abwanderer und Neueinsteiger und Abwanderer bedingen Metaplotentwicklung.
Der Metaplot war nie an ein Regelwerk angebunden, eher gingen Regelergänzung wie nach G7 daraus hervor, aber das war eine Ausnahme.
Das habe ich auch nicht behauptet. Mir ging es um Kampagnen im Sinne von Metaplot-Ereignissen, nicht um Metaplot im Sinne von langen Linien. Und während ich dir zustimme, dass lange Linien selbstverständlich existieren und eine dauerhafte Metaplot-Begleitung einen Kern von DSA ausmacht, kann man in meinen Augen nicht leugnen, dass es die Kampagnen sind, die die Weltlagen ändern und dass diese in Zusammenhang mit Regeleditionen stehen.
Mittelgroße Städte tendieren immer dann kaputt gemacht zu werden, wenn vor nicht allzu langer Zeit eine neue Edition vorgestellt wurde
Und Ereignislienien tendieren dazu, zumindest seit DSA3 und 4 mit Editionen einherzugehen. Man hat sich ja offensichtlich bemüht, die Splitterdämmerung zusammen mit Edition 4 abzuschließen und in Edition 5 mit dem Sternenfall eine neue überlagernden Plotline zu beginnen. Und ja, Tobtien wird immer noch befreit, aber es hat Narrativ eine vollständig andere Priorität. (Und ja, es gibt einen einzigen DSA5-Band zur Splitterdämmerung, aber nicht weil das der Plan war, sondern weil der originale Plan explizit nicht funktioniert hat).
Wenn man den Vergleich zu DSA4 und .1 zieht sind das ja 5+9 Jahre, bei DSA 5 und ".1" würde ich deshalb auf soetwas wie 8+5 Jahre schätzen. Aber wie bereits gesagt: Das ist Stochern im Nebel.
Halte ich für relativ glaubwürdige Zahlen. In den nächsten drei Jahren halte ich einen radikalen Kurswechsel alleine deswegen für ausgeschlossen, weil sich anhand der letzten drei Jahre keine wirkliche Prognose für die Zukunft ableiten ließ. 2020-2022 waren die radikalsten Veränderungen in unserer Alltagsbewältigung der letzten Jahrzehnte, kombiniert mit der heftigsten Wirtschaftskrise seit 2008. Niemand hat Ahnung, welche Veränderungen des Marktes innerhalb der letzten drei Jahre gekommen sind, um zu bleiben und welche vorübergehende Erscheinungen waren.
Ich bin kein Ökonom, aber ich gehe stark davon aus, dass man die nächsten Jahre von DSA5 dafür nutzen wird, auszuloten, wohin der Trend so geht, bevor man etwas komplett neues auf den Markt wirft.
Und ich als Metaplot-Fan habe das Gefühl, dass jetzt die spannende Phase der Emotion beginnt. Das fand ich zumindest bei DSA 4.0/,4.1 ähnlich. Wenn die Regeln soweit Mal fertig erzählt sind, hat man Luft, im Metaplot ein bisschen was weiter zu entwickeln. DSA5 war mit seinen sehr friedlichen Jahren 1039-1045 auf ein Extremfall, aber auch schon bei DSA4 gab es die Tendenz, dass in den letzten Editionsjahren mehr Metaplot-Bezug Kampagnen erschienen. Die Wege-Bände erschienen zwischen 2007 und 2009 und finalisieren die DSA4 Regeln. (Danach kamen nur noch so Geschichten wie "Wege des Entdeckers", die nach DSA-Maßstab eher blaue Bände wären). Etwa zeitgleich kamen Kampagnentechnisch Drachenchronik, Orkengold und Mondenkaiser. In den Jahren danach folgten noch Lilienthron, Rabenblut, Friedlos, Erben des schwarzen Eises und die gesamte Splitterdämmerung. Das ist (in meiner subjektiven Wahrnehmung) ein Großteil dessen, woran man bei "Epische Metaplot Abenteuer von DSA 4" denkt. Nennenswerte Ausnahmen sind natürlich "Jahr des Feuers" und die Horasreich-Kampagne. Die hatten beide aber auch eher die Absicht, eine Region umzugestalten und eine neue Weltlage für eine neue Regionalbeschreibuhng und Generation zu erschaffen. (In der Hinsicht ähnlich wie Theaterritter und Rabenkrieg, wenn auch deutlich großmaßstäbiger) während die anderen genannten eher ein Setting nahmen, das die Community bereits aktiv bespielt hatten und es veränderten.
Das alles zusammengenommen, glaube ich, dass jetzt noch 5-10 spannende Jahre DSA5 auf uns zukommen.
Da Myranor und Uthuria noch nicht angefasst wurden, könnte ich mir vorstellen, dass man in ein paar Jahren neue Regeln dafür Designer und s Testballon für DSA6 verwendet. (Hat man bei DSA4 ja auch so gemacht)
Artemis500 Totale Newbies sind sie nicht mehr, aber diese Reflexe, die wir Veteranen haben, nach dem Motto, "es taucht ein Geweihter der 12 auf" -> Instant Respekt. Das braucht einfach in meiner Erfahrung relativ lange, bis sich sowas einschleift und wirklich ins Gefühl übergeht.
Der Konflikt hatte natürlich trotzdem ein sinnvolles Setup. (Almadanisches Grenzland, die Angreifer waren Novadis) und alle haben sich IT schlüssig verhalten, ihre 12-göttliche Pflicht erfüllt und ihn verteidigt. Die Mood hat es aber halt trotzdem falsch transportiert....
Ich will nicht den Faden derailen, deshalb letzter Post zum Abenteuer
Ja, der eigentliche Einstieg hätte das Problem nicht gehabt. Den wollte ich aber nicht für einen Oneshot, weil mir dann der weitere Ablauf nicht wirklich gefallen hat. Man trifft den Kerl zufällig auf der Straße, hilft ihm und begleitet ihn in die nächste Stadt. Soweit so gut. Aber weil man dem Kerl einmal gegen Khorams geholfen hat ist man dann mit auf das Staatsbankett eingeladen, hilft beim Ermitteln und er vertraut einem damit, einen gefallenen Stern auszubuddeln? In einer längeren Kampagne mit Bezug zu den Themen vielleicht, aber im Oneshot hätte das meine Leute frustriert. "Warum machen wir das nochmal?" "Lass doch den Stern nachher klauen!".
Da das ganze Recht spontan war und eh alle Archetypen gespielt hätten, habe ich Chars erstellt, die jeweils eine persönlichen Bezug zu dem Geweihten hatten und sie waren von Anfang an zusammen unterwegs. Und weil einer der Leute ein bekehrter Novadi war und ein anderer gerne jemanden spielen wollte, der gut im unbewaffneten Nahkampf ist (ausknocken, umwerfen) dachte ich, ich mache als erste Szene: "Ihr habt gemeinsam in der Taverne übernachtet. Als ihr auf den Innenhof treten kommen euch drei Gestalten durch den Staub entgegen" Mit dem Flair von Mexiko/Italowestern. Der Teil hat auch super funktioniert. Nur was danach kam nicht.
x76 Deine "Gefährlichen Ferkinas" fühle ich auf einem ganz anderen Level 
die sind mir in ähnlicher Form auch schon passiert.
Es war halt ein Oneshot. Die Leute hatten noch keinerlei Gefühl für das Setting oder was wichtig war. Und ihr erster Eindruck war halt "Der Typ, der sich hinter anderen versteckt und nutzlos rumsteht". Und so ein erster Eindruck bleibt, egal, wie "schlau" oder "hilfreich" der Typ danach ist. Vor allem, wenn die Leute noch nicht so lange DSA spielen. Wenn ich es besser angestellt hätte, hätte ich ihm irgendwas sinniges zu tun gegeben in dem Kampf, sodass klar ist, dass er was auf dem Kasten hat. Wie gesagt, war einfach extrem blödes framing von mir.
Ich mache das Spielleiten-Ding jetzt seit 10 Jahren und ich bereue jede dritte Sitzung irgendwas. Das neueste Kapitel der Ruhmlosen Saga:
Wir alle kennen den Struggle mit den Begleit-NPCs, die viele vorgeschriebene Abenteuer haben. Wenn man sich nicht geschickt anstellt sind sie entweder nervige Mary-Sues, denen die SCs nur zuschauen dürfen (Richtig Kacke) oder vollkommen inkompetente Trottel, über die nur gelacht wird, weil sie nichts selber können. (Nicht viel besser).
Ich Leute also letzte Woche ohne viel Vorbereitung das Heldenwerk "Federfall". Der Zentrale NPC dort ist genau so ein Kandidat. Borongeweihte, 10 Jahre älter als die Helden, ein guter Seelsorger, kluger Kopf, aber kein Mann fürs Grobe. Was baue ich Genie als Intro. Richtig einen Kampf. Schön mizt Action einsteigen, denke ich mir. Das einzige was der Typ nicht kann. Und dann lasse ich ihn auch noch defensiv agieren, "damit er nicht meinen Leuten die Show stiehlt". Ende vom Lied: Der Kerl war 4 Stunden lang die Lachnummer des Abends, das hatte sich so festgesetzt. Hätte ich eine Sekunde nachgedacht, hätte ich einen sinnigen Einstieg gebaut, aber dafür hätte man halt auch nachdenken müssen...Ein schöner Abend war's trotzdem, aber der Charakter ist mir wirklich ordentlich misslungen...
OK, mea culpa, die Textstelle habe ich übersehen. Jetzt verstehe ich auch, was du als "nicht genau ersichtlich" meinst. Diese Stelle ist ja der Inbegriff von mysteriös. Sind die Fenvar als Eigenbezeichnung alle Hochelfen oder nur eine Fraktion? Und bedeutet im Kontext dieses Abschnittes "Die Hochelfen, die sich selbst Fenvar nannten, setzten ihre Hoffnungen in Orima" jetzt , dass sie das nach oder vor ihrer Vergöttlichung taten. Und falls sie es erst nach ihrer Vergöttlichung taten, war das auchder Zeitpunkt, an dem sie sich Fenvar nannten? Das wäre ja dann 1:1 analog zur Gründung Fenvariens oder nannten die sich schon vorher so und setzten unter Hoffnung in Orima?
Hilfe, dieser Textblock frisst mein Gehirn von innen auf
Ich glaube, es wird relativ schwierig eine Fenvar/Fenvarien Timeline zu rekonstrueiren, weil sich die Quellen widersprechen.
Den "Tie'Shieanna"-Rom habe ich nicht hier, aber es gibt definitiv einen Widerspruch zwischen "Aus Licht und Traum" und "Kind des Goldenen Gottes".
In letzterem ist ist "Fenvar" eine Eigenbezeichnung (u.a. im Glossar auf S. 278). Ein Großteil des Romans spielt kurz vor bzw. rund um Fevnvariens Machtantritt, ich halte es als für unglaubwürdig, dass alle Hochelfen sich instant komplett umbenennen.
Aus Licht und Traum nennt "Fenvar" in seinem Isdira-Glossar auf S. 58 eine "Heutige Bezeichnung für die Hochelfen". Der Begriff "Fenvar" fällt auch im gesamten Band nie als Eigenbezeichnung, falls ich nicht was übersehen habe.
Keinen Zugriff habe ich leider auff die neue Kampagne und wie der Begriff dort verwendet wird.
So oder so ist es OT vermutlich entweder ein Retcon oder ein Kontinuitätsfehler.
Die beiden möglichen Lesaten, ab hier nicht mehr quellengedeckt, in meinen Augen wären also:
1. (ALuT) Fenvarien hatte den Namen "Traumbewahrer" bekommen" weil das seine Lebens-Aufgabe ist. Moderne Elfen hatten eine dunkle Erinnerung an einen König, der den Traum bewahrt und sein ganzes Volk, das das gleiche tat und nennen die Hochelfen deswegen "Fenvar". (Ähnlich, wie wir heutzutage das Kaissereich von 1870-1918 die "Wilhelminische Zeit" nennen, weil seine Herrscher nun man alle Wilhelm hießen und die Kultur dieses Reiches sehr prägten.)
2. (Pardona-Romane) Die Hochelfen nannten sich selbst "Fenvar", die Traumbewahrer. Weil Fenvariens Schicksal so eng mit dem Schicksal seines Volkes verknüpft ist, heißt er nach seinem Volk.
