Mich interessiert ernsthaft: Welche Reaktion des Forums wünscht Du Dir, wenn Du ein Abenteuer und die Autoren in dieser Art und Weise beurteilst?
Hi, ich bin wohl ein Bekannter von dem Menschen der hier Stein des Anstoßes war, und bin von ihm hierauf gestoßen worden, und mag einfach auch mal was sagen:
RE: Ulisses-Video erscheint heute: Das Karmakorthäon – Wem wirst du die Treue halten? <--- dieses Posting hier war ja der Auslöser; und darin schreibt er:
> [Persönliche Wertung]: "Das Abenteuer ist der reinste Totalausfall"
> [Argument 1]: "Der Anfang ist mehr als generisch."
> [Argument 2]: Beschreibung Yol Ghurmaks in Schattenlande ist deutlich besser
> [Argument 3]: Der Plot kann wegen Funktionsweise von Dämonen nicht funktionieren
> [Argument 4]: McGuffin und Helden werden wahllos zusammengeworfen
> [Argument 5]: Regelteil ist eine Würfelorgie an Sammelproben
> [Argument 6]: Ende ist gamistisch schwach und komplett auf Schienen
> [Argument 7]: Der Ausgang ist vollständig vorgeschrieben
> [Persönliche Wertung 2]: --> Railroading wie man es dachte nicht mehr erfahren zu müssen
> [These]: MM hätte es besser gemacht.
Zorro antwortet, vollständig die Meinungswiedergabe verkennend, ad hominem: "für DICH nicht; bitte weniger absolut formulieren" (--> das ist nur ad hominem, aber kein Argument; weil offensichtlich eine Meinung mitsamt argumenten gepostet wurden) --> Ad Hominem ist ein illegitimes Argument. Zorro fährt fort: "Engor hat 6/6 Punkten vergeben" --> Argument an die Authorität ist niemals legitim; und fragt; ob man [so wie Kaiserwetter schrieb] posten müsse, dies führe zu nichts.
Der User Zorro hat sich nicht mit irgendeinem Argument auseinandergesetzt, sondern den User Kaiserwetter eigentlich nur persönlich angegriffen.
Der User Lancaster91 greift Kaiserwetters Post weider auf: "okay, ich sehe deine Meinung ist ignorierbar und objektiv falsch"; "dies als Totalausfall zu bezeichnen ist RESPEKTLOS"; er geht ebenfalls auf kein Argument ein und diffamiert Kaiserwetter einfach pauschal als Respektlos, würdigt seine Meinung herab und verwirft sie.
Kaiserwetter schießt halt wie es in den Wald hineinschallt zurück "Was bist du denn für ein Vogel"; und erläutert dann nocheinmal; warum er das Abenteuer insbesondere relativ zu MMs Vorarbeit schlecht findet. Und zwar in zwei Paragraphen, die auch nicht garstig sind. Also wieder hat Kaiserwetter seine Meinung begründet dargelegt - nachdem er sie vorher schon ausführlich begründet hatte; woraufhin sie einfach ohne ansehen der Argumente verworfen worden war!
Phexgeschwind ignoriert wieder alle vorgebrachten Argumente; bringt das Argument an die Popularität (weil in Summe 3 User ihm schon geantwortet hätten, ist Kaiserwetters Posting widerlegt, und die Mehrheit hat natürlich Recht) ; UND greift seinen Charakter an, indem er Lancaster91 "gewisse Umgangsformen" zu-schreibt; welche er Kaiserwetter ab-schreibt. Erastäus von Salvunk macht dann so weiter, er belehrt Kaiserwetter moralisch mit erhobenem Zeigefinger über dessen Umgangsformen - hat sich aber immernoch mit keinem sachlichen Argument auseinandergsetzt. Phexgeschwind setzt nach: Kaiserwetter muss sich über seine Art gedanken machen.
Danach geht es aber erst richtig los, Kaiserwetter bringt nochmal breit dar, was er warum denkt; woraufhin Lancaster91 wieder alle Sachargumente beiseitelässt und ihm pauschal unterstellt; einfach nur Destruktiv zu sein, beschimpft ihn dann als Pappenheimer, und bestimmt dann, dass Kaiserwetter unzivilisiert sei; und deswegen es nicht verdient habe auf der Sachebene geantwortet zu bekommen.
herzlichen Glückwunsch. Dieses Anspringen im Rudel und beiseitelassen jeder Sachebene mit persönlichen Attacken auf einen einzelnen User finde ich recht beschämend.