Zumindest laut Wikipedia ist es anders herum .
Tragisch. Welche Passage genau meinst du?
Ähm, das kommt wohl ganz wesentlich auf den Stahl an, würde ich meinen. Soweit mir bekannt, kann man mit Stahl eine höhere Zugkraft erreichen als mit Naturmaterialien, wei sie beim Kompositbogen zum Einsatz kommen.
Nein, es kommt nicht auf den Stahl an. Der Stahl selbst ist hier der entscheidende Faktor. Du kannst damit tun und lassen was du willst. Du fügst mit weniger perfektem Stahl lediglich neue Probleme hinzu. Letztendlich geht es aber immer um Kompromisse.
Um das kurz zu erläutern:
Stahl ist mechanisch langsamer als ein Kompositbogen aus Horn und Sehnen. Langsamer bedeutet, dass er seine Energie nicht so schnell entladen kann, was zu einer geringeren Beschleunigung des Bolzens auf der kurzen Beschleunigungsstrecke führt. Ein langsamerer Bolzen hat natürlich weniger Energie, als ein schnellerer Bolzen identischen Gewichts. Die gleiche Waffe mit Stahlbogen ist also weniger wirkungsvoll.
Stahl ist allerdings günstiger in Masse zu produzieren und langfristig haltbarer, da er weniger witterungsanfällig ist. Armbrüste mit Kompositbogen oder Holzbogen müssen trocken gelagert werden.
Stahl ermöglicht den Bau von leistungsfähigen Armbrüsten, mit höherer Zugkraft, bei gleichzeitig besserer Lagerbarkeit der Waffen und höherer Lebensdauer im Gefecht zu einem geringeren Preis. Außerdem erfordern sie weniger Arbeitszeit und Fähigkeit des Hersteller. Dennoch bleiben sie signifikant teurer als Bögen.
Wenn du also als Feldherr die Wahl hast, zwischen einer Hornbogenarmbrust oder 2-4 Stahlbogenarmbrüsten, dann ist recht klar welche du benutzen würdest.
Übrigens erreichen lediglich die allerstärksten Armbrüste, die es je gab, die Feuerkraft eines Langbogens.
Kurz zusammengefasst:
Vorteile von Stahl:
Wesentlich günstiger als Komposit
Weniger Volumen als Komposit (minimal kompakter)
Langlebiger als Komposit
Widerstandsfähiger gegen die Elemente
Uniformer als Komposit und daher leichter standardisierbar
Nachteile von Stahl:
Sehr gefährlich für den Schützen wenn er bricht.
Mechanisch langsamer als Komposit
Schwerer als Komposit
Strategisch potentiell in Rohstoff-Konkurrenz mit anderen Waffensystemen
Aus genau diesen Gründen benutzten viele Adelige, bei denen die Armbrust noch weit über das Aufkommen von Schießpulver als Jagdwaffe beliebt war, bevorzugt Armbrüste mit Kompositwurfarmen. Die Witterungsbeständigkeit war ihnen ziemlich egal, der Preis auch, die Langlebigkeit auch. Sie wollten schlicht die bestmögliche Armbrust für die Jagd. Sie sollte präzise sein, leistungsfähig, leise, leicht, handlich und schön. Und sie sollte dem Nutzer niemals in sein adeliges Gesicht zerbersten, was Stahlarme einige Zeit von Zeit zu Zeit taten. Erst als die Stahlqualität gen Renaissance hoch genug war, um annähernd perfekte Wurfarme zu fertigen, haben auch Adelige flächendeckend zu Stahlbögen gegriffen.
Man könnte das ganze aber auch einfach „verstärkter Bogen“ nennen ohne genauer auf das Material einzugehen.
Nein, genau das kannst du nicht. Beziehungsweise nicht ohne das es Unsinn wäre. Eine leichte Armbrust mit einem verstärkten Bogen ist eine mittlere Armbrust und eine mittlere Armbrust mit einem verstärkten Bogen ist eine schwere Armbrust. Das ist im Kern das einzige, was die verschiedenen Armbrust-Grobklassifizierungen unterscheidet. Zugkraft.
Daher ist es durchaus eine Möglichkeit, den Stahlbogen in Aventurien als die Norm anzunehmen. Das wird auch von den Illustrationen getragen. Damit wiederum ist der Hornbogen, als leistungsfähigere aber wesentlich teurere Variante, eine Option. Verstärkt wäre der aber nicht. Er ist keinen Deut stärker. Gleiche Zugkraft, mehr effektive Beschleunigung pro Sekunde. Mit einem solchen Bogen wären dann, mit viel Augenzwingern, etwa 1TP und vielleicht 10% mehr Reichweite rauszuholen.
Ganz allgemein muss man aber sagen, dass die Armbrust einfach keine gute Nahkampfwaffe im Bewegungskampf ist. Fast alles was du tun könntest, um das zu ändern, führt zu etwas, das in Wirken und Verhalten nichts mehr mit einer Armbrust zu tun hat.
Dieses Problem teilen sich Armbrüste übrigens auch mit Musketen. Bzw. in Aventurien mit den Horas-Musketen. Oder aventurisch mit Piken und Drachentötern. Kaum jemand beschwert sich, dass eine einzelne Pike zu kaum etwas gut ist und das man zu zweit sein muss, um einen Drachentöter zu führen. Wir haben keine kognitiv relevanten Memes mehr für diese Waffen. Die Armbrust hingegen wurde von zwei Generationen von PC und Konsolenspielen reichlich zugrunde geschändet, bis nur noch ein Kurzbogen übrig war, der anders aussieht.
DSA basiert aber nicht auf PC Spielen und Van Hellsing Actionfilmen, sondern wesentlich stärker auf den Memes der 60er und 70er. Da gab es den verbreiteten Aberglauben, dass Armbrüste über gewaltige Feuerkraft verfügt hätten, aber ewig zu spannen bräuchten. Daher ist das eben in DSA wie es ist. Es fügt sich damit perfekt in andere Memes dieser Zeit, wie das des überragenden Einhandschwertes oder der nutzlosen Tuchrüstung. Man kann nur schwer eine Facette reparieren, ohne die benachbarten zu beschädigen. Am Ende hat man es dann nicht mehr mit Aventurien und dem DSA System zu tun.
Systemagnostisch gäbe es ansonsten jede Menge Möglichkeiten, die Armbrust konkurrenzfähiger mit Bögen zu gestalten.