Beiträge von Salaza Lautenspieler

Zitat von Famburasch

Ich finde man kann das jetzt schon beurteilen. Dazu muss man gedanklich nur die entsprechenden Kapitel der bestehenden RSHs (plus GMH und Rüstk.) ausschneiden und nach neuer Ordnung zusammen fügen, noch das Begleiabenteuer dazu und fertig. Kommt ja nichts neues dazu.

Klar kann man da schon seine Meinung zu bilden. Das ist halt subjektiv. Man kann auch objektiv verschiedene Dinge konstatieren, z. B. was so drin ist oder für welche Ansprüche die neue Aufteilung besser oder schlechter ist. Aber es kann halt keiner beurteilen, ob das objektiv lächerlich sei.

Sorry, in einem Satz zu schreiben, dass du es nicht objektiv betrachten kannst, direkt nachdem du behauptest, dass es objektiv sei, widerspricht sich doch schon selbst. Objektiv richtig kann man nennen, dass Ulisses jetzt die Aufteilung neu macht oder was jeweils enthalten ist. Ob du etwas als lächerlich empfindest, ist deine reine Meinung und hat nichts mit einem objektiven Fakt zu tun. Dass wir nicht der gleichen Meinung sind, ist ja offensichtlich. zu behaupten, deine Meinung sei objektiv richtig, ist aber ein durchsichtiger Versuch, deiner Meinung mehr Gewicht zu verleihen, als sie hat, und ist respektlos gegenüber anderen, die es eben mit genauso viel Recht auch anders sehen können. Es ist eben nicht objektiv sondern völlig subjektiv.
Wenn du für dich reklamierst, deine Meinung sei in einem Punkt objektiv richtig, dann ist die Diskussion eben vorbei, denn du sagst ja deutlich, dass du die andere Meinung nicht nur nicht teilst, sondern ihr sogar ihre Legitimation absprichst. Was soll dann ein Austausch noch bringen?

Edit: Dieses "Ich habe doch selbst ganz viel in meinem Schrank zu stehen." - ja, und? Das ändert doch nichts daran, dass deine Meinung halt dennoch erstmal nur deine Meinung ist

Ich würde sagen, mit Aussagen wie "Objektiv gesehen, war es schon immer "lächerlich", wie viel Produkte DSA herausgebracht hatte." liegt dir wohl nicht an einer Diskussion, denn du machst ja klar, dass die Meinung anderer in deinen Augen faktisch unwahr sei. So gesehen solltest du wohl auf deine rhetorische Frage am Ende keine wirkliche Antwort erwarten

Zitat von Roglar

Kann man das Kompendium eigentlich auch so zu seinem "Brückenbaron"-Pack dazu kaufen? An dem ganzen Würfel/Acryl und Co. Gedöns habe ich nämlich kein Interesse.

Ja, das kann man für 35 € als Zusatzprodukt dazu nehmen.

Ja, wer DSA5 spielt, wird als Spieler zwei Bände benötigen. Aber: Es geht ja nicht alleine um Trennung Spieler- und Spielleitungsband, sondern auch um Trennung Fluff/Regeln. Wenn du die Region mit DSA1/DSA2/DSA3/DSA4/Ilaris/D&D/etc. bespielen willst, brauchst du als Spieler halt nur den Fluffband. Das ist halt die zweite Ebene der Trennung, die in dem Konzept drin steckt. Es ist ein Kompromiss für zwei Sachen (was jetzt auch schon mehrfach geschrieben wurde), wenn man die Unterteilung nur mit einem der beiden erklären will, wird das deswegen nie aufgehen.

@Phexgeschwind 
Sich aus einem Chat verabschieden, dann direkt wiederkommen und sich wieder verabschieden lässt mich ja etwas zweifeln, ob du jetzt wirklich weg bist

Von 500 x Wiederholen bin auch schon noch ein Stück weg, allerdings habe ich halt auch internes Wissen und konnte deswegen bspw. zur Aufteilung auch Klärendes beitragen, worüber sonst nur weiter diskutiert worden wäre. So gesehen würde ich sagen, dass die Anzahl der Posting tatsächlich weniger wichtig ist als ihre Relevanz.

Zitat von Phexgeschwind

Salaza Lautenspieler Tja, man kann es nie allen recht machen, dass ist richtig. Nur solange du Gebetsmühlenartig rezitierst wie toll Ulisses alles macht, können andere halt auch sagen was ihnen nicht gefällt.

Wenn einen dass stört, muss man sich aus einer Diskussion ausklinken. Das werde ich jetzt tun, ich hab gesagt was mir bis jetzt aufstößt und dass ich mir das Bornland Buch kaufe, wenn es draußen ist. Dann schaue ich mir das an und wenn es durchfällt war’s das letzte was ich von DSA gekauft habe. So einfach ist das für mich. 🤷‍♂️

Und die Professionspakete sind schlicht und ergreifend teuer verkaufte Seitenfüller. Shadow Run kommt seit 30 Jahren ohne sowas aus. 5-6 Musterhelden und dass reicht. Der Rest ist Phantasie. Aber es gibt ja auch Leute die €35 für ne Kiste mit Musterhelden ausgeben, was mich nicht stört. Was mich stört ist wenn ich zB 6 mal für den Efferd-Gewihten bezahle.. gut, selber Schuld wenn man sich ein paar Bücher kauft.

Ich mittlerweile ein kleines Vermögen an DSA5 Sachen investiert, dann nehme ich mir auch heraus zu sagen was mir nicht passt.

Klar, darfst du deine Meinung sagen. Aber wer austeilt, sollte halt auch einstecken können Das Recht, eine Meinung zu äußern, beinhaltet halt keinen Schutz vor Kritik derselben, zum Glück auch nicht, wie viel Geld du investiert hast, das macht deine Aussagen nämlich weder richtiger noch falscher. Am Ende macht vor allem auch der Ton die Musik. Wenn man möchte, dass Kritik ernst genommen wird (was man natürlich nicht muss), hilft es, diese möglichst sachlich zu präsentieren.

Sturmkind Ne, das stimmt so nicht. Du hast die Werte von praktisch alle Waffen und Rüstungen auch in der Regionalspielhilfe, halt nur ohne ausführliche Beschreibung und Waffenvor- und -nachteile. Was fehlt, sind nur besondere Einzelstücke und Sachen, die mit bspw. dem Mysterium verknüpft sind. Im Wüstenreich sind bspw. 17 Nahkampfwaffen, 4 Fernkampfwaffen und 5 Rüstungen mit Werten enthalten (S. 165/166).

Zitat von Karmaler Kausalknoten

Haste dir mal die PdF Ordner der CF´s angeschaut. Da fragt man sich schon, was haben die sich dabei gedacht. So viel Schmu ist dort enthalten. Neben dem Schmu sind viele nützliche Dinge, aber dann gibt es auch wiederum Dinge wie regionale Waffenkammern. Ich denke Ulisses ist sebst Schuld an ihrem Image. Und hier im Forum sehen es ja einige so und das kann dann nicht deren Schuld sein.

Du bist zum Beispiel das Gegenteil. Es gibt hier so einige Leute, die Verteidigen Ulisses immer sofort und springen in Breschen, wenn man mal wieder harsch mit dem Verleger ins Gericht zieht. Da mit "Horizont" um sich zu werfen ist riskant, denn ich bin von der Fraktion, dass ich 100€ für eine RSH zu viel finde und dann gerate ich eher in die Schiene, dass ich Ulisses mehr Gier als Passion unterstelle und ich glaube demnach, dass eher die Horizonte vieler harter Fans etwas beschränkt sind und sie die Realität nicht ganz begreifen.

Keine Ahnung wer das versteht, aber für mich macht Ulisses nichts anderes, als Paradox Interactive mit ihrer DLC Politik und das ist trotz guten Inhalten kein Kompliment.

Klar, und weil Ulisses alle zwingt, so viel Geld auszugeben, haben sie die kostenlose Regelwiki eingerichtet Und auch klar: für dich ist eine regionale Rüstkammer Unsinn, aber das ist halt auch erstmal nur deine Meinung und kein allgemeingültiger Fakt. Zumal ich es immer hochgradig verwirrend finde, wie man sich über Dinge aufregt, die man nicht kaufen muss - wo ist das ein Nachteil? Also insgesamt: Sorry, deine Meinung, aber deiner Argumentation kann ich nicht folgen.

Famburasch
Dass man hier schreibt, was einem gefällt und was nicht, ist in meinen Augen völlig OK. Dein letzter Post ist da auch nichts, was ich als problematisch ansehen würde. Ich fürchte, das kam in meinen Antwort nicht raus, verzeihe bitte.

Es gibt aber auch Antworten, die auf mich so wirken, als ob die Person es so sieht, dass Ulisses einfach zu dumm oder geldgierig wäre, die eigene Wahrheit zu erkennen oder bei denen Ulisses im Endeffekt moralisch falsches Verhalten attestiert wird. Das ist dann halt etwas, was in meinen Augen nicht akzeptabel ist und dann vor allem davon zeugt, dass eine Person nicht über den eigenen Horizont herausblicken kann oder möchte.

Edit:

Noch als Ergänzung: Nein, einen Achaz und einen Zauberbarden kann man nicht nur mit dem Regelwerk spielen. Das sind aber beides halt auch Exoten bei DSA. Aber klar, wenn du dir die Regionalspielhilfe gekauft hattest, hattest du nach alten Konzept auch die Regeln dazu. Aber am Ende hast du jetzt immer noch das Regelwiki. Wenn dir im Fluff der RSH ein Typ gefällt, brauchst du nur für die Paar Regelelemente, die man zum Spielen davon braucht, halt mitnichten den Spielerband kaufen, man kann sich die Daten auch aus dem Wiki besorgen. Das Wiki ist und bleibt ja Teil des Gesamtkonzepts.

Zitat von mhd

Gäbs eigentlich die Option das PDF-seitig noch anders anzugehen? Klar kann ich jetzt nicht alle Permutationen im Druck neu machen, aber wenn ich jetzt z.B. nur mein Kernbuch als physikalische Produkt haben will und den Rest gerne rein digital, könnte man das natürlich etwas individueller gestalten.

Digitale Bronnjarin und das gedruckte Buch separat dazu nehmen?

Zitat von Phexgeschwind

Schönes Argument, nur, gehen wir mal davon aus dass ich meine Abenteuer selbst gestalte, dann muss ich mir zukünftig immer ein Abenteuer mitkaufen dass ich nicht will und nicht brauche.

Auch wieder sehr unbefriedigend.

Mir hat noch keiner ein sinnvolles Argument liefern können warum die Mysterien nicht im Hauptbuch drin sind. Finde das auch sehr doof. Weil sie gehören einfach in die Region.

Und wenn Spieler sich unbedingt um den Spielspaß bringen wollen, dann sollen die doch. Ich bin doch kein Kindergärtner!

Ich fürchte, solange du nicht akzeptierst, dass Punkte, die dir nicht wichtig sind, anderen durchaus wichtig sein können und damit durchaus im allgemeinen Blick, den Ulisses haben sollte, da sie ja nicht nur für Gruppe X produzieren, valide sein können. Dass es für deine Situation ungünstiger wird, da kann keiner was gegen sagen. Aber egal wie Ulisses es macht, wird es das immer für irgendwen gelten.

Edit:
Famburasch
Das gilt im Endeffekt auch für dich: Ja, für deine Bedürfnisse ist es ungünstiger. Aber das gilt halt nicht für jeden.

Abgesehen davon, dass die gesamte DSA-Redax bei DSA das Spiel selbst mit Herzblut mag, geht mir nicht in den Kopf, wie man denken kann, die würden kaltherzig nur ans Geld denken und dafür das Spiel opfern. Natürlich müssen die an die Wirtschaftlichkeit denken, aber das muss jeder Verlag, der nicht ein reines Hobbyprodukt rausbringen will. Was man sicher sagen kann: Wenn es DSA schlecht geht, ist das nicht gut für Ulisses, und wenn die Spieler sich von DSA abwenden, dann wird es DSA schlecht gehen. Wenn Ulisses mit DSA weiter Erfolg haben will, dann können sie nicht an den Fans vorbei entwickeln.

Ich verstehe auch nicht, wie man auf den Trichter kommt, Ulisses wolle jetzt auf einmal die Abtrünnigen wiederbekommen. Sie haben doch schon Ilaris unterstützt und geholfen, das als Hardcover herauszubringen. Sie bieten auch schon länger DSA anderer Editionen an, haben DSA1 mit der Retro-Reihe schon lange verfügbar gemacht. Da ist der Weg mit DSA4 doch nichts grundsätzlich Neues, sondern ein Weiterführung des begonnenen Weges, der jetzt mit Blick auf bspw. die ORC weitergeführt wird. Wenn irgendwo der Hase im Pfeffer liegt, dann doch da: die Reaktion auf D&D. Wenn ich eins bei den Gesprächen mit den Leuten von Ulisses gemerkt habe, dann wie wenig die Lust auf weitere Editionsgrabenkämpfe haben.

Puh, OK. ich versuche es mal aus meiner Sicht auseinanderzuklamüsern:

a) Allgemeinheit und Stichprobe

Ja, klar, alle Gruppen zusammen sind die Allgemeinheit. Einzelne Gruppen sind eine Stichprobe. Aber: Für eine belastbare Aussagekraft bräuchtest du eine größere Anzahl an Aussagen. Die bekommen wir selbst mit allen aktiven hier im Forum nicht zusammen, denn: Das Forum ist nicht repräsentativ, noch viel weniger die Leute, die sich hier aktiv einbringen. Es sind Einzelmeinungen, die anekdotisch bleiben.

b) Ulisses und Fehler

Ja, Ulisses macht Fehler. Aber: Sie haben dennoch die beste Datenlage und sie haben halt auch Leute, die sich per Vollanstellung damit beschäftigen. Das schlägt die Expertise der meisten Leute hier im Forum bei weitem. Warum liegen sie aber auch einmal falsch? Weil sie keine prophetische Gabe haben und sie am Ende zwar mit mehr Wissen ihre Strategie entwickeln können, aber eben auch nicht mit dem 100% Wissen um die Zukunft. Im Schnitt werden die, die mehr Hintergrundwissen und Erfahrung haben, aber besser abschneiden, auch wenn sie im Einzelfall durchaus voll daneben liegen können.

c) Joggen und 160 € Schuhe
In meinen Augen unterschätzt du da den Punkt "Statussymbol" sehr deutlich. Ich würde da nicht unbedingt deiner Meinung folgen - ich würde bspw. eher vermuten, dass es vom Einkommen abhängt. Aber: Ich habe da (vermutlich wie du) keine Datengrundlage. Aber man könnte das sicher untersuchen. Dennoch: Das Beispiel scheint mir wenig übertragbar auf das Thema "DSA" zu sein.

d) Anderen vorschreiben
Hm, ne, da kann ich deiner Argumentation nicht folgen. Weil ich dir abspreche, dass du für die Allgemeinheit sprechen kann, nehme ich für mich in Anspruch, das zu können? Falls das das Problem ist: Ne, nehme ich nicht für mich in Anspruch. Ich habe keinen Plan, wie das die Masse oder der Großteil sieht. Ich bin mir aber auch sicher, dass alle anderen hier im Forum das genauso wenig sagen können.

Zitat von Famburasch

Du erweckst den Eindruck, du würdest dieses Bild kennen. Ich glaube du siehst auch nicht weiter als ich...

OK, vielleicht kannst du mich erhellen, wo ich das für mich in Anspruch genommen hätte? Es geht mir doch exakt darum, dass das eben niemand von uns kann. Dass du deine Sicht und Meinung präsentierst, ist für mich völlig in Ordnung. Aber: Aussagen wie
"Für die Leute, die nicht so tief in DSA und generell Rollenspiel stecken gibt es wohl richtig und falsch. Und die haben auch Angst, dass sie was übersehen und ihre Charaktere schlecht bauen. Da greift man lieber auf eine Schablone zurück, da ist dann alles drin! Zumindest bekommen sie das Gefühl vermittelt, es wäre so."
kommen bei mir aber halt genauso an, dass du deine Auslegung bspw. für alle in Anspruch nimmst, "die nicht so tief in DSA und generell Rollenspiel stecken".

Wenn es darum geht, wer den besten Überblick über Anfragen und Bedürfnisse hat, so würde ich mein Geld aber eben auf Ulisses setzen. Die haben a) das Feedback, b) die Verkaufszahlen und c) Unmengen Gespräche mit Fans. Deswegen bin ich in der Tat meist eher skeptisch, wenn jemand denkt, ihre Strategie besser beurteilen zu können, als sie es selbst können. Das heißt natürlich nicht, dass ihr Plan aufgehen muss, aber ich gestehe ihnen zu, die beste Wissensbasis für eine Strategie zu haben.

Zitat von Eismann

Ich hätte eine Aufteilung in Hintergrund - Regeln - Abenteuer erwartet. Das würde die Sache vermutlich deutlich überschaubarer machen.

Die "Angst" Spieler könnten die "Mysterien" lesen, erscheint mir kurios, aber ich vermute mal das ist halt so ein DSA-Ding.

Im Endeffekt sind die Mysterien doch die Plothooks für Abenteuer. So gesehen ist der Band doch das: Ein Band mit einem ausgearbeiteten Abenteuer und konkreten Ansätzen für weitere eigene Abenteuer und dazu noch den Werten für Gegner etc.. Eben der Spielleiterband.

Famburasch
Ja, es bleibt halt dabei: Deine Spieler. Die sind aber halt genauso wenig repräsentativ für die Allgemeinheit wie praktisch alle Spieler einzelner Gruppen. Du kannst auch noch länger ausführen, dass das für die jetzt doof ist, aber das hat halt keine Aussagekraft dafür, ob das für andere nicht so wie es geplant ist dann doch besser ist.

Zitat von Famburasch

"Aus eins mach drei - so sehe ich das. Ein gewisser Teil freut sich nun, dass er nicht mehr auf NG würfeln muss, weil er sonst die 13 Lob..äh Seiten Mysteria lesen würde, die Profis müssen nicht mehr teuer Geld für Professionen ausgeben und der SL hat sein Geheimwissen in einem Buch. Und das alles für schlappe 90Euro." Ein Schelm aus Angbar.

Für die Leute, die nicht so tief in DSA und generell Rollenspiel stecken gibt es wohl richtig und falsch. Und die haben auch Angst, dass sie was übersehen und ihre Charaktere schlecht bauen. Da greift man lieber auf eine Schablone zurück, da ist dann alles drin! Zumindest bekommen sie das Gefühl vermittelt, es wäre so.

Du hast natürlich jedes Recht auf deine Meinung. Für mich verallgemeinerst du sehr stark auf eine spezifische Sicht, die mir persönlich bspw. so noch nicht untergekommen ist. Ich finde sie auch nicht konsistent, denn die, die am Ende Angst davor haben, dass ihnen etwas fehlt, haben vorher auch schon Rüstkammer und GMH dazunehmen müssen. Am Ende muss sich halt jede:r selbst fragen, was man denn nun braucht. Und ob dann nicht vielleicht auch das kostenlose Regelwiki ausreicht, wenn man unbedingt die Professionsmaske X und die Zusatzfertigkeiten Y haben will.

Ja, es gibt immer jemanden, der irgendwo regeltechnisch etwas haben will. Aber das gilt halt längst nicht für alle. Man kann aber auch ohne Probleme mit dem Fluffhintergrund und den Regeln aus dem Regelwerk auskommen, auch ohne massives Wissen. Die Professionsmasken sind doch kein Hexenwerk - man muss sich halt davon lösen, dass es da richtig und falsch gibt.

Aber klar, es gibt die, die daran Spaß haben. Mein Punkt ist halt der: Was du skizzierst,, ist nur eine Art. Deine Aussage oben klingt für mich aber nach einer grundlegenden Kritik, dass die Aufteilung anders definitiv besser wäre - und da sehe ich halt das Problem, dass das so nicht haltbar ist, da die Spielerschaft da viel zu divers ist, als dass man da verallgemeinert das eine oder das andere als auf jeden Fall besser argumentativ unterfüttern könnte.

Ehrlicherweise reicht mir da das Regelwerk und die Fluffbeschreibung, um detailliert in einer Region zu spielen. Da brauche ich nicht die zusätzlichen Professionen und auch nicht die weiteren Regeln. So gesehen brauche ich jetzt weniger Seiten für die für mich essentiellen Sachen beim Detailspiel.

Ich denke, das ist der Punkt, den auch Ulisses aufmerksam verfolgen wird. Das lässt sich vorher halt nicht sicher vorhersagen, aber Ulisses wird sich sicherlich Gedanken gemacht haben und darauf setzen, dass es insgesamt besser als Konzept funktioniert. Ich denke, die klarere Aufteilung auf drei Bände statt der aktuell (mit den GMH-Sachen) vier mit schwammigeren Grenzen soll hier auch stärkere Anreize geben für die, die nur einen konkreten Teil haben wollen.

Zitat von Sturmkind

Zitat von GTStar

Zitat von Sturmkind

Aber nur weil eines Lösung, die best-mögliche Lösung ist, macht es diese Lösung nicht automatisch zu einer guten Lösung.

Persönlich würde ich sagen: Doch, exakt das, wenn alle anderen Möglichkeiten als schlechter eingestuft werden, macht das eine Lösung zu einer guten Lösung, sogar zur optimalen Lösung.