@ Sturmkind Sehe ich nicht so. Ich glaube, die meisten haben nur ein Problem damit, dass Du Dinge, die sie ok finden und Dinge, die sie nicht ok finden, in einen Topf wirfst.
PvP in DSA - ja oder nein?
-
- TDE Universal
-
Sturmkind -
November 7, 2025 at 1:49 PM
-
-
Ich würde halt auch zum Beispiel kein großes "versus" darin sehen, wenn eine Tätigkeit wie ein gemeinsamer Wettkampf allen Beteiligten eigentlich einen Nutzen bringt. Meine Thorwalerin würde sich halt freuen, wenn jemand mit ihr Armdrücken macht und auch wenn sie verliert, würde sie das immer noch besser finden, als wenn sie keine Gelegenheit dazu findet. Das würde ich auch bei der Schiffsbesatzung sehen, die sich langweilige Zeit während einer Flaute mit einem Wettklettern überbrückt oder zwei Kämpfern, die einen Trainingskampf ausführen. Das macht man aus Unterhaltungsgründen oder weil ein Training effektiver ist, wenn man auch mal eine richtige Kampfsituation simuliert. Das sind ja alles Dinge, die alle beteiligten normalerweise weiterbringen und einen Nettonutzen übrig lassen.
Wenn die Schwelle als dermaßen niedrig angesehen wird, würde ich eben auch vermuten, dass 99,9% der Gruppen das so machen und es eine sehr einseitige Umfrage wäre.
-
Aber bitte nicht versuchen, anders verstandene Worte dafür umzubügeln.
In deinen Augen "umgebügelte" Worte...
Du zählst so viele verschiedene Grenzen auf... und nur weil dir meine zum ersten Mal begegnet, "bügel" ich in deinen Augen die Bezeichnung "PvP" um.
PvP hat viele verschiedene Formen und das "freundliche" Kräftemessen, ist genauso eine Form von PvP, wie das "gewaltfreie" Kräftemessen, das "verbale" Kräftemessen...Es ist irrelevant warum und wieso das Kräftemessen stattfindet.
Und bei der Frage: "Wie" findet das Kräftemessen statt?
Ist nur wichtig:
Ein oder mehrere SC versus einen oder mehrere SC.Alles andere relativiert und schränkt die Bezeichnung PvP ein, bzw. beschreibt eine bestimmte Form von PvP.
Die Frage wäre vielleicht besser gestellt:
Betreibt ihr euer DSA als reines PvE - ja oder nein?@ Sturmkind Sehe ich nicht so.
Was siehst du nicht so?
Ich glaube, die meisten haben nur ein Problem damit, dass Du Dinge, die sie ok finden und Dinge, die sie nicht ok finden, in einen Topf wirfst.
Das Gefühl habe ich auch, aber dabei bin nicht ich Derjenige, der hier die Bezeichnung "PvP" umbügeln möchte.
Sie wollen nur die Dinge, die Sie als "okay" empfinden, nicht als PvP bezeichnet sehen, weil sie mit PvP etwas Negatives verbinden.Ich wusste nicht das dabei es gängig ist zu diskutieren:
"Das ist PvP, das ist kein PvP!"
Ich habe in Spielrunden immer nur erlebt:
"Dieses und jenes PvP wollen wir nicht, dieses und jenes PvP geht voll in Ordnung!"
Ich habe vorher nie erlebt das die Grenze dessen was PvP ist verschoben wird... ich habe immer nur erlebt, das die Grenze des "Zugelassen/erwünschten/erlaubten PvP" unterschiedlich verortet wurde.
Deshalb finde ich es gerade recht spannend das tatsächlich die Frage: "Was ist alles PvP?" hier solche Unstimmigkeit erzeugt hat. -
"Müssen" ist immer so ein absolut das sehr schnell zur Hand genommen wird. Wenn du mit der Definition von PvP in der Umfrage einfach nicht konform gehst, dann bleibt dir immer noch die Wahl zwischen "Ja" und "Ich nehme nicht Teil" wo ist da also ein "muss"?
Das Thema ist interessant und die Umfrage an für sich auch und deshalb möchte ich daran teilnehmen. Also bleiben mir nur noch zwei Wahlmöglichkeiten und da "nein" ausgeschlossen ist (Wettkämpfe und Spiele sind für mich beispielsweise ganz klar kein PVP) kann ich nur noch "JA" klicken.
Da die Meinungen zu "was ist PVP" scheinbar deutlich unterschiedlich sind, wäre vielleicht eine Umfrage "was ist für Euch PVP" sehr viel interessanter. Das zig Personen PVP zulassen, das kein PVP ist (nach Ansicht der klickenden Leute) gibt der Umfrage auch keine wirkliche Aussagekraft. Da wäre eine Umfrage "PVP Typ 1" ja, "PVP Typ2" nein etc. vermutlich informativer.
-
Ich würde die Umfrage unter den gegebenen Umständen deutlich verfeinern...
Z.B.
- Nein, unter keinen Umständen
- Ja, aber nur alle Interaktionen, die SCs keinen Schaden (sowohl materiell als auch immateriell) zufügen, keine Kämpfe
- Ja, alles außer Kämpfe
- Ja, auch Kämpfe ohne potentiell tödlichen Ausgang zugelassen
- Ja, ohne Einschränkung.
-
(Wettkämpfe und Spiele sind für mich beispielsweise ganz klar kein PVP )
Kannst du auch erläutern warum dem so ist?
Denn ich kann verstehen wenn man sagt:
"Wettkämpfe und Spiele, Spieler-Char gegen Spieler-Char, sind PvP welches ich gerne zulasse!"
Aber ich verstehe immer noch nicht warum man die Grenze des PvP verschiebt.
Warum definierst du mehr in den Begriff PvP als "gegeneinander, statt miteinander spielen".wäre vielleicht eine Umfrage "was ist für Euch PVP " sehr viel interessanter
Dann mach diese doch fertig, ich stimme dann gerne ab.
Display MoreIch würde die Umfrage unter den gegebenen Umständen deutlich verfeinern...
Z.B.
- Nein, unter keinen Umständen
- Ja, aber nur alle Interaktionen, die SCs keinen Schaden (sowohl materiell als auch immateriell) zufügen, keine Kämpfe
- Ja, alles außer Kämpfe
- Ja, auch Kämpfe ohne potentiell tödlichen Ausgang zugelassen
- Ja, ohne Einschränkung.
Dann mach diese Umfrage gerne auf, allerdings sehe ich für meine Umfrage da keinen Mehrwert drin, denn ob ich die "Ja" Option nun differenziere oder nicht...
Meine Umfrage soll die Summe deiner 4-"Ja" Optionen abfragen.
Bei deiner Umfrage hätte ich dann die Frage: "Was gilt alles als 'die SC keinen Schaden zufügen"?
Wenn ich, als Meister, dem Turniersieger eines Turniers, an dem mehrere SC gegeneinander teilnahmen, mit "Ruhm" entlohne, hat er dann nicht den anderen SC die Teilnahmen immateriellen Schaden zugefügt?
Wenn Alrik, Belrik im Wettlauf besiegt und laut Hals verkündet "HA,HA,HA - war doch leicht! Belrik du lahme Schnecke!" fügt er ihm dann Schaden zu?Ich kann alles mögliche differenzieren und aufbröseln.
Und wo ist die Antwortmöglichkeit:
- Ja, aber nur Spiele und freundliches Sparring, auch wenn sie jemandem SchadenSchließlich wird in einem Übungskampf sowas wie TP ausgeteilt, aber viele hier scheinen ja der Meinung zu sein, dass Übungskämpfe kein PvP sind.
Und Auch scheinen einige hier dazwischen zu trennen, ob ein Wettkampf um einen Preis ausgetragen wird oder nicht.Wenn der Phex-Geweihte mir beim Boltan 2 Dukaten abgenommen hat, dann war es PvP, wenn ohne Geld gespielt wurde, war das gleiche "Spielsituation" kein PvP mehr.
Ich differenziere da einfach gar nicht, andere aber scheinbar schon.
-
Wenn du darin keinen Mehrwert siehst, ist das für mich auch ok. Wie du ja sagst, ist deine Umfrage.
Ich hätte an Deiner Stelle lediglich die Hoffnung durch die Differenzierung mehr Leute zur Teilnahme zu bewegen.Aber ja, natürlich fasst deine „Ja“ Option meine 4 zusammen.
-
Ich glaube halt, die Jenigen denen meine Version so befremdlich vorkommt, hätten am liebsten die Option:
- Nein, denn das "Gegeneinander" das ich zulasse, ist für mich kein PvPGlaube ich eher nicht. Genug Leute haben sich geäußert mit einem deutlich engerem Verständnis von PvP das sich aber unterscheidet von der Menge von Dingen, die sie zulassen.
-
Bei Runden, in denen ich spiele, gibt es dauernd PvP. Übungskämpfe gegeneinander werden gewürfelt, mehrere Personen nehmen am gleichen Turnier teil, Leute verheimlichen hier und da mal was vor den anderen und würfeln Lügen/Täuschen, es gibt ne Runde Glücks-/Würfelspiel um Geld, an dem mehrere Helden teilnehmen oder es wird regeltechnisch geschaut, ob jemand einem anderen zuvorkommen kann bei einer Handlung.
-
Ich glaube halt, die Jenigen denen meine Version so befremdlich vorkommt, hätten am liebsten die Option:
- Nein, denn das "Gegeneinander" das ich zulasse, ist für mich kein PvPGlaube ich eher nicht. Genug Leute haben sich geäußert mit einem deutlich engerem Verständnis von PvP das sich aber unterscheidet von der Menge von Dingen, die sie zulassen.
Diese dürften dann ja kein Problem damit haben, auf "Ja" zu gehen.
Wenn ihr PvP Verständnis enger als das meine ist, sie aber PvP nach ihrem Verständnis zulassen, dann ja auch nach meinem weiteren Verständnis von PvP. -
Kannst du auch erläutern warum dem so ist?
Dieses kurze Internetzitat (nicht von mir) trifft meine Einstellung und Definition zu PVP mit wenigen Worten ziemlich genau:
"What does PvP mean in D&D? Player vs player is essentially always bad."
PVP fängt im Rollenspiel für mich dort an, wo es schlecht wird. Wenn sich zwei Spieler mit ihren Helden in einem Wettlauf messen, ist das nicht schlecht. Wenn sich die gleichen Spieler mit ihren Helden die Köpfe einschlagen ist es das sehr wohl.
Wobei es in DSA Worten im Sinn der Elfen gesprochen "Je mehr Disharmonie eine PVP Handlung in die Welt bringt, desto schlechter bewerte ich sie" vielleicht für mich besser trifft.
Es gibt für mich eine rote Linie und so lange man diese nicht überschreitet hat man kein PVP, selbst wenn da vielleicht Charaktere in Konkurrenz stehen mögen "da PVP für mich als schlecht im RPG definiert ist".
Dem allen liegt (wahrscheinlich) zu Grunde, dass man Spieler und Charakter eben nicht so sauber trennen kann, wie das in den Bedingungen der Umfrage vorausgesetzt wird (PVP ist eben kein CVC).
Unabhängig davon kann ich mir ein 0% Rollenspiel, wie es manche offensichtlich tatsächlich laut Umfrage wohl wirklich spielen nicht mal vorstellen.
Da ist ein tolles Teil auf dem Tisch. Spieler 1 möchte es und natürlich auch Spieler 2 und entsprechend auch ihre Helden. Es kann aber nur einer haben, also sind wir bereits im PVP und das ist verboten. Vermutlich bekommt es dann keiner oder jeder bekommt auf mystische Weise eins oder die Spieler werden gezwungen sich das Teil zu teilen "3,5 Tage ich und 3,5 Tage Du und dann wechseln wir"? oder "Lass uns zum Baum rennen, aber lass uns aufpassen, dass wir immer schon nebeneinander laufen und ja keiner zu schnell oder zu langsam läuft".
Das erinnert mich an Rod und Todd aus den Simpsons und so was brauche ich wirklich nicht. Aber vermutlich bin ich einfach zu unflexibel im Denken.
Wobei ich mir das vielleicht doch irgendwie vorstellen kann. DSA mit der 0 Toleranz ist vermutlich wie ein Cosy Game am PC (die es durchaus auch als MMORPG gibt) und die spiele ich durchaus gerne, eben weil es eine Ponyhofwelt zum Wohlfühlen und Abschalten ist. DSA ist für mich aber kein Cosygame und wirklich sämtliche PVP Inhalte (nach Umfragedefinition) heraus zu schneiden kann ich mir nicht vorstellen. Irgendwo muss da schon ein wenig Realismus für mich drin sein.
-
Sturmkind Unter Umständen haben manche Leute doch ein Problem damit, weil sie gezwungen werden eine Sache (PVP) die sie eigentlich negativ bewerten und in ihrer Definition anders abgrenzen bejahen müssen. Weiter gedacht wären sie dann bei der Auswertung der Umfrage Teil einer Antwort, die sie gar nicht geben wollten.
An einem anderen (OT)-Beispiel: Nehmen Sie regelmäßig Drogen? Ja/nein.
Wer
einmaldreimal im Jahr zu festen Anlässen ein Glas Wein trinkt, ist nach meiner Auffassung kein regelmäßiger Drogenkonsument. Nach der Umfrage jedoch schon (regelmäßig + Alkohol). Ich würde an so einer Umfrage nicht teilnehmen, schon alleine um nicht später "schuld" an einer Conclusio á la "90% aller Teilnehmer konsumieren regelmäßig Drogen" zu sein. Klar ist deine Umfrage evtl. nicht so sensibel, aber das Prinzip ist dasselbe. So wie deine Umfrage gestellt ist, müssten sie zugeben, dass sie etwas negatives (PvP) zulassen (positiv bewerten), was sie aber nicht tun, weil ihre Abgrenzung anders ist.x76: Vielleicht sollte man PvP splitten?
- CvC: Character vs. Character: Handlungen ingame, bei denen die Charaktere gegeneinander agieren, die Spieler die Handlungen jedoch untereinander abstimmen und in Einklang miteinander sind.
- SvS: Spieler vs Spieler: Wie zuvor, jedoch verursachen die Ingame Handlungen Spannungen zwischen den Spielern.
PVP in seiner ursprünglichen Definition als Abgrenzung von PVE, sprich das Zulassen von Kämpfen zwischen Spielern in Computerspielen, statt nur Kämpfe gegen NSCs (Environment), finde ich schlicht ungeeignet für die Diskussion einer solchen Thematik.
-
Nach dem Wortlaut der Frage in seiner jetzigen Form...
Lasst ihr irgendeine Form von PvP zu?
...einschließlich der Erläuterungen kann ich nur "ja" sagen.
- Ja, wir nehmen an Wettkämpfen teil, auch mehr als ein Held zugleich. (In unserer Gruppe bedeutet das, die Chance zu erhöhen, dass mindestens einer gewinnt, und alle freuen sich)
- Ja, wir lassen Kräftemessen für Übung, Training, gegenseitiges Lehren und Lernen zu
- Ja, wir lassen auch 1:1-Wettkämpfe gegeneinander zu, bis hin zu einem rondragefälligen Duell (gerade wenn Helden sich erst gegenseitig kennenlernen müssen)
- Ja, es kam schon vor, dass der Dieb mal bei einem Mithelden nachgeschaut hat - das gegenseitige Stehlen von Lieblingsgegenständen lassen wir nicht zu
- Ja, Helden spielen sich auch mal gegenseitig einen freundlichen Streich, vor allem wenn ein Schelm mitspielt
- Ja, Helden können mal Konflikte untereinander ausdiskutieren, beispielsweise streiten Praiot und Magier über den korrekten Umgang mit einer NSC-Hexe
Wer kennt so etwas nicht?
Aber:
- Nein, unsere Spielrunde ist nicht der Platz, um persönliche Konflikte untereinander einzutragen
- Nein, die Grenze ist dort, wo sich ein Spieler nicht mehr wohlfühlt. Das kann man bei uns offen ansprechen
- Nein, wir lassen nicht zu, dass ein Spieler einen Namenlosen Held spielt und damit einen Konflikt provoziert
- Nein, in aller Regel kann man sich darauf verlassen, dass keiner der Mitspieler verdeckt einen Gegner spielt
-
Ich bin da im Großen und Ganzen bei x76 Ich kann mir nicht vorstellen, dass in einer Gruppe mit normaler und sogar wohlgesonnener menschlicher Interaktion untereinander man sich immer einig ist und keine Tätigkeiten gemeinsam begeht, bei denen eine Person gewinnen oder zumindest besser abschneiden könnte als eine andere. Viele meiner Charaktere würden vermuten das jemand etwas gegen sie hätte, wenn selbst Spiele abgelehnt werden oder jemand sie nicht versucht von einer vielleicht blöden Idee abzubringen. Schließlich lernen beide durch einen Übungskampf, haben beide Spaß an Sport, schulen gemeinsam den Verstand beim Garadan oder versuchen auch andere Leute zu überzeugen, weil sie auch das beste für die ganze Gruppe damit erreichen wollen. Der Lerneffekt oder Spaß an der Sache ist wichtiger und größer als das Ergebnis. Man macht die Dinge halt miteinander und für mich wäre eher ein Unterlassen solcher Handlungen eine Aktion gegen andere. Für mich gehört daher schon eine gewisse negative Intention gegenüber jemand anderen hinzu um den "Versus" Faktor zu erfüllen.
Definiert man PvP so wie im Eingangsposting würde ich Ja wählen. Ich würde aber auch vermuten, dass es eine Umfrage mit ~99% Ja werden dürfte, wenn die Umfrage mit dieser Prämisse gestartet wird.
-
Diese dürften dann ja kein Problem damit haben, auf "Ja" zu gehen.
Wenn ihr PvP Verständnis enger als das meine ist, sie aber PvP nach ihrem Verständnis zulassen, dann ja auch nach meinem weiteren Verständnis von PvP.Weil diese Leute an Meinungsbildern zu tatsächlich umstrittenem PvP interessiert sind und sehen wollen, wie verbreitet/ungewöhnlich ihre Variante ist.
Die kommen her weil der Threadtitel "PvP in DSA - ja oder nein?" interessant klingt und finden dann eine Umfrage, die klingt als ob sie keine Information liefert aber dann verkürzt als Argument woanders gebracht werden soll.
-
Display More
Kannst du auch erläutern warum dem so ist?
Dieses kurze Internetzitat (nicht von mir) trifft meine Einstellung und Definition zu PVP mit wenigen Worten ziemlich genau:
"What does PvP mean in D&D? Player vs player is essentially always bad."
PVP fängt im Rollenspiel für mich dort an, wo es schlecht wird. Wenn sich zwei Spieler mit ihren Helden in einem Wettlauf messen, ist das nicht schlecht. Wenn sich die gleichen Spieler mit ihren Helden die Köpfe einschlagen ist es das sehr wohl.
Wobei es in DSA Worten im Sinn der Elfen gesprochen "Je mehr Disharmonie eine PVP Handlung in die Welt bringt, desto schlechter bewerte ich sie" vielleicht für mich besser trifft.
Es gibt für mich eine rote Linie und so lange man diese nicht überschreitet hat man kein PVP, selbst wenn da vielleicht Charaktere in Konkurrenz stehen mögen "da PVP für mich als schlecht im RPG definiert ist".
Dem allen liegt (wahrscheinlich) zu Grunde, dass man Spieler und Charakter eben nicht so sauber trennen kann, wie das in den Bedingungen der Umfrage vorausgesetzt wird (PVP ist eben kein CVC).
Unabhängig davon kann ich mir ein 0% Rollenspiel, wie es manche offensichtlich tatsächlich laut Umfrage wohl wirklich spielen nicht mal vorstellen.
Da ist ein tolles Teil auf dem Tisch. Spieler 1 möchte es und natürlich auch Spieler 2 und entsprechend auch ihre Helden. Es kann aber nur einer haben, also sind wir bereits im PVP und das ist verboten. Vermutlich bekommt es dann keiner oder jeder bekommt auf mystische Weise eins oder die Spieler werden gezwungen sich das Teil zu teilen "3,5 Tage ich und 3,5 Tage Du und dann wechseln wir"? oder "Lass uns zum Baum rennen, aber lass uns aufpassen, dass wir immer schon nebeneinander laufen und ja keiner zu schnell oder zu langsam läuft".
Das erinnert mich an Rod und Todd aus den Simpsons und so was brauche ich wirklich nicht. Aber vermutlich bin ich einfach zu unflexibel im Denken.
Wobei ich mir das vielleicht doch irgendwie vorstellen kann. DSA mit der 0 Toleranz ist vermutlich wie ein Cosy Game am PC (die es durchaus auch als MMORPG gibt) und die spiele ich durchaus gerne, eben weil es eine Ponyhofwelt zum Wohlfühlen und Abschalten ist. DSA ist für mich aber kein Cosygame und wirklich sämtliche PVP Inhalte (nach Umfragedefinition) heraus zu schneiden kann ich mir nicht vorstellen. Irgendwo muss da schon ein wenig Realismus für mich drin sein.
So weit auseinander sehe ich nach diesem Post unser Verständnis von PvP gar nicht. Natürlich stimme ich dir zu das Disharmonie auf Spielereben, auf jeden Fall etwas schlechtes ist und das man ingame Handlungen demnach bewertet ist bei mir ja nicht anderes. Die "Rote Linie" zieht glaube ich jede Gruppe irgendwann irgendwo, außer man entscheidet sich von vorne herein, dass man eine "Bande Murderhobos mit freiem PvP" spielen will, nur werden Charaktere in solchen Gruppen glaube ich nie sehr alt werden.
Im Prinzip wollte ich herausfinden wie groß der Anteil an "Cosy-DSA" Spielern ist.
Sturmkind Unter Umständen haben manche Leute doch ein Problem damit, weil sie gezwungen werden eine Sache ( PVP ) die sie eigentlich negativ bewerten und in ihrer Definition anders abgrenzen bejahen müssen. Weiter gedacht wären sie dann bei der Auswertung der Umfrage Teil einer Antwort, die sie gar nicht geben wollten.
Ich finde wenn sie an der Umfrage teilnehmen möchten, können sie ruhig einmal PvP nach meiner Definition bejahen und danach generell wieder sagen das sie ohne PvP spielen, da sie PvP anders verstehen. Ich verlange von niemandem meine Definition von PvP anzunehmen, aber ich habe ja die Umfrage mittlerweile so eingestellt, das jeder seine Stimme jederzeit ändern kann.
Ich denke der Eingangsbeitrag ist jetzt genug Erklärung, dass man nicht erst fragen muss "Was ist denn deiner Meinung nach alles PvP?"
Oder soll ich eine Option hinzufügen .... "Ja - aber ich weigere mich es PvP zu nennen!"?Die kommen her weil der Threadtitel "PvP in DSA - ja oder nein?" interessant klingt und finden dann eine Umfrage, die klingt als ob sie keine Information liefert aber dann verkürzt als Argument woanders gebracht werden soll.
Hast du dir den Beitrag bei der Umfrage nach der Aktualisierung mal angesehen?
Und die "die klingt als ob sie keine Information liefert" ist wieder so ein Argument das einfach auf deiner Meinung basiert "die klingt" in deinen Ohren vielleicht so, aber das sie objektiv belegen das "die so klingt" kannst du nicht. Das ist fast wieder so eine Kritik wie:Es gibt keinen Bedarf daran, eine Niesche zu diskutieren, in denen die SCs nicht mal in einem freundlichen Wettkampf gegeneinander antreten dürfen.
Ich kann nichts für deine Gefühle und Annahmen die du aus deinem Erfahrungsschatz mit in die Abstimmung bringst, aber bitte gestehe dir ein das deine Kritiken sehr auf deinen persönlichen Empfindungen beruhen und nicht so objektiv sind, wie du sie hier schriftlich formuliert hast.
"Ich sehe keinen Bedarf daran die Nische zu diskutieren, in denen SCs nicht mal in freundlichem Wettkampf gegeneinander antreten dürfen", und: "[...] in meinen Ohren klingt die so als ob sie keine Informationen liefert [...]"Ich habe die Umfrage auf 3 Foren online gestellt:
Wenn ich also weder bei Ja noch bei Nein von doppelten Teilnehmern ausgehe, dann komme ich auf: 31 mal Ja und 5 Nein
Stand am 10.11.25 um 22:55 Uhr:
Orkenspalter:
Ja 23 Stimmen (92%)
Nein 2 Stimmen (8%)
Tanelorn:
Ja 4 Stimmen (57,1%)
Nein 3 Stimmen (42,1%)
DSA-Forum:
Ja 11 Stimmen (85%)
Nein 2 Stimmen (15%)Gesamt (wobei mehrfach Teilnahme an mehreren Foren nicht ausgeschlossen werden kann):
Ja. 38 Stimmen (~84,444%)
Nein 7 Stimmen (~15,556%)Das sind für mich sehr interessante Informationen!
-
Wenn liebevoll Necken zu PvP zählt, dann eigentlich ständig. Das macht sie alle lebendig.
-
Wenn liebevoll Necken zu PvP zählt, dann eigentlich ständig. Das macht sie alle lebendig.
Ich stelle es mir auch echt schwer vor, aventurische Hexen, mit ihrem Temperament, völlig ohne PvP darzustellen.
Und ich denke dein Forenname zeigt so eine eindeutige Präferenz, was und wie du gerne spielst oder täusche ich mich? -
Und ich denke dein Forenname zeigt so eine eindeutige Präferenz, was und wie du gerne spielst oder täusche ich mich?
Ich habe tatsächlich in DSA am Tisch nur sehr kurz in einer DSA5 Runde noch vor Pandemie mal eine Hexe gespielt, das waren aber nur zwei Abende. Mehr habe ich wahrscheinlich einen Hexer als NSC (und ganzen Zirkel dahinter) dargestellt. Als DSA3 rauskam mit der tollen Magie & Götter Box hatte ich eine Idee für eine Hexe (so ganz ohne Schwesternschaften und Vertrautentierartbindung
) und habe darauf gewartet, dass ich sie mal spielen kann. Aber passierte nicht. Bin so eine DauerSL. Deshalb ich spiele eigentlich eher selten Hexen, am häufigsten gespielt habe ich wohl eine Zaubertänzerin und eine Hebamme. Die hat rotbraune Haare, einen Wander/Kampfstab und kann mit Kräutern umgehen, ist aber völlig unmagisch. Kennt dafür aber die verschiedenen Zaubergesten für einen Odem sehr gut. 
