Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
kann ich eigentlich Penetrizzel mit Transversalis kombinieren? Insbesondere mit der Zaubererweiterung "Blinzeln"? Soll heißen: Durch eine Wand hindurchschauen, um zu sehen, was hinter ihr liegt und mich dann reinteleportieren?
Da der Penetrizzel erst mit einer Erweiterung erlaubt, dass man durch eine Wand zaubern kann hätte ich erstmal nein gesagt. Wenn man schon auf der anderen Seite der Wand war, sollte es aber gehen.
kann ich eigentlich Penetrizzel mit Transversalis kombinieren? Insbesondere mit der Zaubererweiterung "Blinzeln"? Soll heißen: Durch eine Wand hindurchschauen, um zu sehen, was hinter ihr liegt und mich dann reinteleportieren?
Ich seh da kein Problem. Wenn man den Zielort sieht, dann gogo.
Würde mich Burbaki anschließen, zwar erlaubt der Penetrizzel erst mit der Zaubererweiterung das "Zaubern durch die Wand", dabei stelle ich mir immer vor einne Ignifaxius (der ja tatsächlich die feste Barriere durchdringt) oder Gedankenlesen, etc...
Da ein Zaubernder beim Transversalis den Ort nur sehen muss, würde ich sagen diese Bedingung ist erfüllt (ähnlich als blickte er durch ein Fenster).
Danke euch vielmals! Finde ich aber ehrlich gesagt eine ganz schön mächtige Zauber-Kombination. Insbesondere mit der Erweiterung "Helligkeit" kann man so nahezu überall hinein- und herauskommen. Kostet dafür natürlich ordentlich AsP.
Alles relativ. Mit passenden ZEs, Stilen usw kann man mit Wipfellauf/Wüstenlauf auch fast überall herauskommen und mehr für minimale ASP. Alao ja, ist ne nette Kombo, aber gibt eben auch andere Lösungen.
Albae na dann stell dir mal die Kombination Himmelslauf+Reversalis Transversalis mit Blinzeln vor. Bei einer QS4 kommst du so auf ca 12w6 Sturzschaden.
Da ein Zaubernder beim Transversalis den Ort nur sehen muss, würde ich sagen diese Bedingung ist erfüllt (ähnlich als blickte er durch ein Fenster).
Du siehst den Ort aber nicht. Der Zauber projiziert mittels Hellsicht in deine Gedanken was hinter der Wand ist. Das ist so als würde ein Elfe dir mittels Gedankenbilder schicken was hinter der Wand liegt. Alternativ könnte man auch eine Illusion des Raumes hinter der Wand auf die Wand selbst legen. Dann hat man trotzdem keine Sicht auf das Ziel. Zu wissen wie der Ort aussieht und ihn wirklich sehen zu können sind zwei paar Schuhe.
Du siehst den Ort aber nicht. Der Zauber projiziert mittels Hellsicht in deine Gedanken was hinter der Wand ist
Also die Wirkbeschreibung sagt doch ganz klar „man kann durch feste Materie blicken“. Sicherlich kann man das wenn man wirklich will anders lesen. Aber für mich heisst es man sieht durch die Wand. Auch wäre für mich die Helligkeit am Zielort nicht relevant wenn es kein echtes sehen sondern eine abstraktere Hellsicht-Wiekung wäre.
Da ein Zaubernder beim Transversalis den Ort nur sehen muss, würde ich sagen diese Bedingung ist erfüllt (ähnlich als blickte er durch ein Fenster).
Du siehst den Ort aber nicht. Der Zauber projiziert mittels Hellsicht in deine Gedanken was hinter der Wand ist. Das ist so als würde ein Elfe dir mittels Gedankenbilder schicken was hinter der Wand liegt. Alternativ könnte man auch eine Illusion des Raumes hinter der Wand auf die Wand selbst legen. Dann hat man trotzdem keine Sicht auf das Ziel. Zu wissen wie der Ort aussieht und ihn wirklich sehen zu können sind zwei paar Schuhe.
Ich würde dir Recht geben, wenn es sich um einen Zauber mit dem Merkmal Illusion handeln würde. Wenn mir jemand mittels Auris Nasis sind Wohnzimmer vorgaukelt kann ich mich da nicht hinteleportieren. Aber beim merkmal Hellsicht steht auch nochmal explizit "Durch dieses Merkmal können Sinne verbessert und neue Sinne geschaffen werden" (GRW, S. 253). das würde mit dem Wortlaut des Zaubers übereinstimmen. Man "sieht" tatsächlich im Wortsinn die andere Seite der Wand, also darf man sich auch teleporten.
"Durch dieses Merkmal können Sinne verbessert und neue Sinne geschaffen werden" (GRW, S. 253). das würde mit dem Wortlaut des Zaubers übereinstimmen. Man "sieht" tatsächlich im Wortsinn die andere Seite der Wand, also darf man sich auch teleporten.
Dies würde dann aber wieder explizit der Erweiterung auf FW 16 widersprechen, da Sichtkontakt eine zentrale Vorraussetzung zum Zaubern ist. Wenn ich wirklich im wahrsten Sinne des Wortes sehe, dann benötige ich keine ZE, um durch die Wand zaubern zu können. Der Penetrizzel in seiner Grundform verbietet es schließlich nicht und Zaubererweiterungen sind eine Fokusregel.
Ok fair, das habe ich tatsächlich nicht bedacht. Da ahst du recht. Dieser Logik folgend ist das, was man bekommt, wenn man einen penetrizzel anwendet keine Sicht durch die Wand, sondern ein "Durch Wände Blick"-Sinn, eine (zumindest philosophisch) abgegrenzte Form des Wahrnehmens. Darauf absierend könnte man natürlich wirklich argumentieren, dass Transversalis nicht geht, weil ja keine "Sicht" in diesem Sinne besteht.
Das Problem ist jetzt nur, dass das mit der anderen Sehform nirgendwo steht.
Die Widersprüchlichkeit liegt hier tatsächlich beim Penetrizzel selber. der Zauber sagt, man kann "sehen", bei den Traditionsbeschreibungen steht, dass man um Zauber zu wirken sein Ziel "sehen" können muss und beim Transversalis steht ebenfalls dass man sein Ziel "sehen" muss. Das ist alles komplett einheitliche Sprache. Es steht auch, wie du richtig gesagt hast, beim Penetrizzel nicht explizit dabei, dass man ohne die Erweiterung nicht zaubern könnte. Es steht nur bei der Erweiterung dabei, dass man es jetzt erschwert um 1 kann.
Jetzt ergeben sich für mich zwei Szenarien:
a) Der Verfasser der Zaubererweiterung hat diese mit einer "falschen Vorstellung" des Zaubers geschrieben. (Folge: Transversalis geht)
b) Der Zauber hätte magische Interaktion eigentlich explizit verbieten sollen, weil es sich nicht um "Sicht" im eigentlichen Sinne handelt und es wurde vergessen. (Folge: Transversalis geht nicht)
Ganz ehrlich: das ist ein saumäßig verkorkstes Wording beim Penetrizzel. Müsste man die Redax fragen.
Wenn ich wirklich im wahrsten Sinne des Wortes sehe, dann benötige ich keine ZE, um durch die Wand zaubern zu können.
Das wie oben schonmal sagte aber eben der zentrale Unterschied zwischen Zaubern wie Transversalis oder zB Ignifaxius. Den Transversalis stört die Wand auch im normalzustand nicht, zB wenn man schonmal auf der anderen Seite war. Der Ignifaxius jedoch benötigt neben der Sicht eine direkte physikalische Linie, man kann ihm ja auch Ausweichen oder mit dem Schild parieren. Ich würde es wie angedeutet davon abhängig machen, ob die Mauer die reguläre Wirkung behindern würde. Wenn ja, brauch man diese ZE zum Durchzaubern, wenn nein, dann gehts auch so.
Ich würde den Transversalis erlauben genau wie ich ihn auch bei einem Blick durch fremde Augen erlauben würde. Evtl. Sogar bei einem Blick durch die Augen eines beschworenen Wesens. Aber der Transversalis ist bei der penetrizzel Variante auch einfach um 3 erschwert. Denn wenn ich den Ort nur sehe und nie da war erschwert das um 2. Das aufrechterhalten vom Penetrizzel erschwert um 1.
Burbaki Warum nehmt ihr immer den Ignifaxius als Beispiel und nicht einfach mal nen Einflusszauber? Ein Karnifilo oder Fulminictus durch die Wand gewirkt hat einen enormen Einfluss darauf was möglich ist. Alternativ geht auch ein Flammenwand. Der Transversalis funktioniert auch wenn man am Ort war ohne diesen zu sehen, richtig. Der Unterschied ist halt, dass Türen kein Problem mehr sind, weil ich für Penetrizzel und 1-2 AsP Transversalis einfach immer durchgehen kann. Da der Transversalis an sich schon sehr viel Spielnutzen mit sich bringt kann man auch den Foramen mehr oder weniger ersetzen. Nimmt man dann noch die Erweiterung Lastentransport dazu, kann man allen möglichen Schabernack anstellen.
Ist man auf Sphärenmagie spezialisiert z.B. wie einer meiner Magier nach Kiranya von Kutaki spart man sogar bei beiden Zaubern bis zu 3 AsP und kann mit FW 16 noch ne zweite Person Kostengünstig mitnehmen. Alternativ Applicatus auf 14, damit andere Personen das Artefakt auslösen können und dann Penetrizzel + Transversalis einspeichern und jedem ermöglichen durch Wände zu sehen und dann hinter diese "springen" zu können. Das ganze rule of cool mäßig zuzulassen klingt im ersten moment nicht wirklich tragisch, aber macht sehr viele teilweise sehr starke Konzepte möglich. Ob man das will, darf jeder selbst entscheiden, aber Penetrizzel und Transversalis haben für mich so schon genug nutzen.
Ich sag ja nicht das es nicht effektiv ist. Aber eine ZE mehr zu verlangen oder nicht macht ja jetzt den Kater auch nimmer fett, oder? Und ich sehe halt mit Wüstenlauf oder Wipfellauf auch kein Problem mehr mit Türen, man kann die für 1 ASP sprechen und dann bis zu 24h durch alle Türen und Wände gehen, solang sie nicht dicker sind als 3 Schritt. Und per Menschenkette seine ganze Gruppe mitnehmen. Deswegen finde ich jetzt nicht das es so schlimm ist, wenn Penetrizzel Transversalis auch geht ohne die 5te ZE des Penetrizzel zu haben. Das halt sonen „gibt noch schlimmeres, stört mich jetzt nicht“-Ding. Zauberei ist schon limitiert genug, da durch einen Zauber gewisse einschränkungen umgehen zu können, zumal ja für teuer AP und AsP, is für mich nix das ich problematisch nennen würde, ganz im Gegenteil. Ich finds cool. Man muss Magie nicht noch weiter limitieren als eh schon.
Zumal die Reichweite des Transversalis „selbst“ ist, und nicht der Zielort. Also ist die Bedingung „Sicht auf Ziel“ bei GMs sowiso erfüllt und was anderes als die Sicht auf den Zielort in der Zauberbeschreibung des Transversalis. Für ersteres bräuchte man die 5te ZE, für letzteres reicht der Zauber in Standardausführung.
Und ich sehe halt mit Wüstenlauf oder Wipfellauf auch kein Problem mehr mit Türen, man kann die für 1 ASP sprechen und dann bis zu 24h durch alle Türen und Wände gehen, solang sie nicht dicker sind als 3 Schritt
Für die man ebenfalls eine Merkmalskenntnis braucht, da FW 16. Also natürlich kann man sagen, dass der Penetrizzel das Standardmäßig erlaubt, aber dann muss man sich nicht auf Hellsicht spezialisieren und lernt den einfach auf 8 und gut ist. Richtig krass wird man in DSA halt, wenn man sich spezialisiert und deshalb ist so ein starker Effekt wie durch Wände zaubern eigentlich ganz gut hinter einer Merkmalskenntnis aufgehoben.
Dir ist die Kombo zu stark die meisten anderen finden sie ok.
Deine zitierte Sphärologin ist halt auch sehr spezialisiert selbst ohne Merkmalskenntnis. Darum ist es in deinem Beispiel so einfach zu machen.
Am Ende kostet es aber immer AsP.
Bei uns hat noch jede Tür vor unserem Dieb kapituliert. Und das ist am Ende immer der billigere Weg. Und die ganze Gruppe kann mit.
Und Penetrizzel und Transversalis zu steigern ist auch nicht billig. Und Transversalis um 3 erschwert immer zu schaffen ist auch eher für Leute die den Zauber nicht nur auf 6-7 haben. Sondern der muss schon gesteigert sein.
Man kann auch mit einem Stabbohrer ein Loch in jede Wand machen und dann kann man in den Raum sehen 
der Stabbohrer kostet sogar nicht mal AsP
Dir ist die Kombo zu stark die meisten anderen finden sie ok.
Wobei man sagen muss, dass die Kombination Penetrizzel/Transversalis theoretisch jedem Magier offensteht, während Wipfellauf den Elfen vorbehalten ist (wenn man ihn nicht in die eigene Tradition überführt). Ich finde die Kombination allerdings auch nicht übermächtig. Außerdem, wie hier schon mehrfach bemerkt wurde: Zauberer sind ohnehin nicht besonders stark in DSA5. Wenn man ihnen die paar Limit-Sprenger gegenüber profanen SC nimmt, gibt es bald keine Gründe mehr, überhaupt einen Magier zu spielen 
WizardNemo Die von dir genannten Zauber machen keinen Unterschied. Alle Haben eine Reichweite von x Schritt, der Transversalis hat die Reichweite Selbst. Der Zauberer bewegt sich durch den Limbus zu einem Ziel das er sehen kann, wie er es sieht spielt dabei eigentlich keine Rolle.
