Ein spannendnes Thema das ich gerne hier her ausgliedere:
Auch hier hilft nur einen Frage an die Redax.
Auch hier hilft nur einen Frage an die Redax.
Um eine weitere subjektive Meinung zu erfahren?
Die Antworten der Redax waren oft genug entweder schwammig formuliert oder sogar widersprüchlich.
Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn Feedback als Erratum zu betrachten.
Geron Sturmkind wir haben dir eine allgemeinen Regeln zitiert und mehrere explizite Beispiele geszeigt. Du willst diese aber nicht annehmen und behauptest das wären Sonderfälle. Ebenso schließt du die Redax als Informationsquelle aus.
Um eine weitere subjektive Meinung zu erfahren?
Die Antworten der Redax waren oft genug entweder schwammig formuliert oder sogar widersprüchlich.
Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn Feedback als Erratum zu betrachten.Ja, das stimmt, aber es handelt sich nun mal um die Redax und die gibt den offiziellen Kanon vor. Wenn Du deren Ansichten nicht als offiziell betrachtest, sind es die Regeln aus den Büchern auch nicht.
Alles anzeigenEbenso schließt du die Redax als Informationsquelle aus.
Nein, nur das Feedback-Mail-System, so wie die Redax es aktuell betreibt, ich richte mich nach dem, was es in offizielle Publikationen schafft. Und das sollte auch der "Common-Ground" für Diskussionen hier sein.
Nicht was eine subjektiv formulierte Fragen, für eine subjektiv (wenn auch meist vorsichtig) formulierte Einzelfall-Antwort erhalten haben, Antworten die nicht für die Öffentlichkeit gedacht sind:
"Diese E-Mail ist vertraulich.
Wenn Sie nicht der rechtmäßige Empfänger sind, dürfen Sie den Inhalt weder kopieren, verbreiten noch benutzen."
- Jede Ulisses-Email die ich von der feedback Adresse zurück erhalten habe!
Ich ziehe die Redax antworten heran, wenn FÜR MICH die Regeln uneindeutig sind, ich revidiere aber nicht auf Grund einer Redax-Antwort RAW.
RAW ist doch hier eindeutig:
"Der Spielleiter sollte das letzte Wort darüber haben, ob Vor- und Nachteile die entsprechenden AP-Kosten in seiner Kampange auch gerechtfertigt sind und sollte diese gegebenenfalls anpassen."
Wo "hausregel" ich also, wenn Prinzipientreue bei mir nicht IMMER 10 AP Wert ist, wenn im Regelwerk ganz eindeutig drin steht das ich als Meister, das zu bewerten habe, ob die 10 AP gerade gerechtfertigt sind?
[...] Auch Dein „Common Ground“ würde ich so nicht teilen. Aussagen der Redax zu strittigen Themen sind offizielle Grundlage. Widersprüche und Schwammigkeiten hast Du auch in den gedruckten Regelwerken, weswegen Errata nötig werden und Spieler das entsprechende Thema hier im Forum eröffnet haben.
Ich würde dir fast recht geben Scoon mir fehlt nur ein kleines Wörtchen in deinem Satz: "Aussagen der Redax zu strittigen Themen sind offizielle Grundlage."
Ein kleines Wörtchen, das mir für eine offizielle Grundlage sehr wichtig ist:
"[Öffentliche] Aussagen der Redax zu strittigen Themen sind offizielle Grundlage."
Die Adresse feedback@ulisses.de ist aber keine öffentliche Stellungnahme der Redax, sondern private Einzelbeurteilungen an den Einsender der Frage.
Ulisses hatte die super Möglichkeit über diese 2011 und den Damals noch existieren hauseigenen Web-Blog eine offizielle FAQ Datenbank aufzubauen, welche als öffentliche Regel Errata und Dedikation an die einzelnen Publikationen hätte dienen können. Und als Werkzeug die "überarbeiten Auflagen", mit tatsächlich überarbeiteten Inhalten zu versehen und nicht hauptsächlich Formatierungsfehler auszuräumen!
Die Antworten die dir privat und, wie ich weiter oben zitiert habe, vertraulich von der Redax mitgeteilt werden, können nicht als common ground für Regeldiskussionen dienen.
Wir teilen hier, die an uns gerichteten Antworten untereinander, was aber von der Redaktion wohl nicht gewünscht ist.
Sonst würden sie ja nicht in jeder Signatur darauf hinweisen, dass Dritte Personen die Antworten nicht:
"kopieren, verbreiten,.." und was ich vor allem sehr spannend finde, ",..benutzen" dürfen.
Feedback auf die von dir eingesendeten Fragen sind demnach KEINE offiziellen Errata, auch wenn sie von der selben Redax kommen, wie die Publikationen, die durchaus Errata enthalten können.
Es ist ein unterschied dazwischen, wenn Ulisses dir ein Feedback oder Antwort auf deine Emails gibt, oder sie Regeländerungen oder -erläuterungen publizieren.
Nur was von der Redax Publik gemacht wurde, sollte uns hier als common ground dienen.
Publikation kann viele Gesichter haben, aber feedback@ulisses.de ist kein Instrument der Publikation.