Ich glaube was Scoon so verwirrt ist, dass weltanschauer in seinem Eröffnungspost erst sagt:
Wir müssen uns nicht darum kümmern, welche Werte der SC-Kämpfer hat.
Obwohl in seiner Formel der (p(nV)) eigentlich nach den Werten genau dieses SC-Kämpfers bei der Aussage:
Seine unmodifizierte p(nV) liegt bei 0,4. Bei Furcht II liegt p(nV) bei 0,5. Dies entspricht einer Steigerung des ES um 25 %, ein enormer Vorteil!
ausschlaggebend wären!
(p(A)) und (p(nV)) richten sich nämlich nicht nach den Werten des selben Kampfteilnehmers.
Damit die Rechnung aufgeht, müssen s und p(A) von den Werten des Angreifers und p(nV) vom Paradewert des Verteidigers abgeleitet werden.
Was die effektive Trefferchance angeht hat weltanschauer nämlich mit 10% gerechnet
Die AT sinkt von 14 auf 12, und sein p(A) damit von 0,7 auf 0,6,
p(A) = effektive Trefferchance wobei 1 = 100%
14 = 0,7 von 1
12 = 0,6 von 1
= 10% Differenz
Allerdings hat Scoon Recht, dass der ES Modifikator von 25% einfach an den Haaren herbeigezogen ist. Denn uns fehlen 2 Variablen ES aus der p(nV) herzuleiten, nämlich s und p(A) des SC-Kämpfers.
Nicht der ES des SC Kämpfers steigt um 25%, sondern der p(nV) des Gegners!
0,1 =25% von 0,4
0,4 + 0,1= 0,5
Edit:
Diesen Post muss ich nach Überprüfung revidieren!