5 Jahre DSA5, was wurde aus „Ihr braucht nur GRW und Almanach“

Leute, es möge jeder nach seiner Facon glücklich werden.

Zitat von E.C.D.

Wer ist auf DSA5 umgestiegen, damit leidlich zufrieden und kann sich trotzdem noch über die damals getätigte Prognose / Zusage aufregen?

Ich... oft.

Letztes Mal als wir die Pirsch in einer Runde improvisieren wollten und dabei auffiel, dass ich vergessen hatte bei dem auf die Pirsch spezialisierten Wildnisläufer auf "Verbergen (Schleichen)" zu skillen, da die Fokusregel von DSA5 dieses Talent nicht in die Pirsch inkludiert.

Pirsch = Tierkunde + Fährtensuche + FK

Da hab ich mich aber auch über mich selber geärgert, da ich, in Bezug auf's Schleichen, ob der 'Verregelung' von allem, aus den Augen verloren habe, meinen Charakter 'logisch' zu skillen!

Zitat von alriko

Leute, es möge jeder nach seiner Facon glücklich werden.

Natürlich hier geht es doch auch nur darum unseren Facon miteinander zu teilen und darüber zu reden "wie" glücklich wir mit diesem noch sind.

Zitat von Der NAMENLOSE

Letztes Mal als wir die Pirsch in einer Runde improvisieren wollten und dabei auffiel, dass ich vergessen hatte bei dem auf die Pirsch spezialisierten Wildnisläufer auf "Verbergen (Schleichen)" zu skillen, da die Fokusregel von DSA5 dieses Talent nicht in die Pirsch inkludiert.

Pirsch = Tierkunde + Fährtensuche + FK

Etwas OT, aber echt jetzt? Ich hab mir die Regeln dazu nie angesehen, höchstens mal überflogen, aber für mich ohne jegliches Regelwerk ist völlig logisch das man bei einer Pirschjagd erst pirscht (Schleichen). Selbst bei einer Jagd mit Falle oder vom Hochsitz wird bei mir Verstecken gewürfelt (Gegenstände verstecken für Falle, sich verstecken für Ansitz). Ich glaube bei einer Treibjagd würde ich es weglassen, aber sonst... Würde mich ja interessieren ob das gewollt ist oder vergessen wurde.

Aber da sieht man wieder wie unterschiedlich wir sind. Die Fokusregel habe ich bestimmt irgendwann mal überflogen, aber die Hausregel (mit Verbergen) war eh da. Für mich ist das keine Kritik an den Regeln sondern lustig.

Kehrt bitte zum Thema zurück, geht andere Aspekte in anderen Themen an und und bleibt einer sachlichen Wortwahl.

Ich Spiele nicht DSA5, habe aber jedes Abenteuer zuhause stehen und die meisten davon auch gelesen. Insofern kann ich der Kernaussage: "GRW & Almanach sind ausreichend", eigentlich zustimmen. Zusätzliche Regeln sind in den Abenteuerbänden immer direkt mit abgedruckt.

Eine Ausnahme, die mir ad hoc in den Sinn kommt, ist "Eiserne Flammen", dort ist dies aber explizit vermerkt.

Ob man das ganze Konzept jetzt gut findet oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen (Spoiler: ich finde es nicht gut, was aber andere Gründe hat und nicht Thema dieses Threads ist), aber die Kernaussage, an welcher man Ulisses hier messen möchte, bleibt dennoch korrekt.

Wenn die Ausbaubücher auch so gekommen wären wie angekündigt, würde ich nicht so viel schreiben müssen. Aber der Zauberband wurde in 3 Teile teils willkürlich zerrissen.

Selbst das alte Schicksalsklinge könnte man nicht mit den GRW simulieren da nicht alle Zauber verteten sind ...

Was mich verwundert, zum GRW und Almanach kamen haufenweise Abenteuer und eine tolle Kampagne heraus, dann stolperte DSA5 über RSH-CFs und Regeln, Katzen und Lovecraft ... und die Hws mussten die fehlenden Abenteuer auffangen.

Richtig, zum Spielen brauche ich tatsächlich nur das Grw+Alm ... und mehr grosse Abenteuer. Anstatt hängt sich DSA an zwri Kampagnen auf.

Jetzt muss ich aber doch fragen, zakkarus, was deine Spielerfahrung mit DSA5 ist. Das ist nicht als elitäres Gatekeeping gemeint; ich will nur wissen, was eigentlich deine Perspektive ist. Vom Schreibtisch aus ist es natürlich ziemlich einfach, sich darüber zu beschweren, was alles nicht in den Büchern steht oder wie es aufgeteilt ist, während am Spieltisch alleine zählt, was diese Dinge eigentlich ermöglichen.d

Und wenn mich jemand Fragen würde: "Ich bin frischgebackene SL. Was sollte ich als Nächstes kaufen?", dann stünden die Magie-Bände ziemlich weit unten auf meiner Liste.

Warum ist positive Kritik ohne Spielerfahrung ok, negative nicht?

Warum dürfen Befürworter auf Seite 9 noch ihre Meinung kundtun aber Gegner nicht?

Hab ich geschrieben; mir fehlen als Altdsaler gewisse Zauber, aber anstatt das geplante Zauberbuch bekamen wir ein zerstückeltes Magiegewusel. Dabei zeigt DSA5 schon mit den Tiergefährten das es möglich ist sich auf ein Thema zu konzentrieren.

Ergänzungsregeln, wie sue thematisch angekündigt waren, hätten ähnlich wie bei Ad&d angeboten werden können, so wäre der Hexenband wenigstens erschienen. stattdessen muss sich eine Hexe nun durch 1-2 Magiebücher durchblättern.

Und wieso hat jedes Rpg ein eignes Monsterbuch ... Weil diese häufigsten gebraucht wurd und niemand Dopplungen mag. Aber da ja weniger Hc-Abenteuer zu DSA erscheinen fällt daskaum auf.

Zitat von Lyral

Edit: Folgepost muss man sich gar nicht anschauen. 100% Thema irrelevantes jammern.

Das bin dann ja wohl ich. Nun,... der Einwurf kommt von unerwarteter Seite, kann aber nicht vollständig von der Hand gewiesen werden.

@Topic: ich wollte wissen, wer DSA5 denn mag und sich (trotzdem) über das GRW&Almanach-Versprechen (G&A) noch aufregen kann...

Zitat von Der NAMENLOSE

Ich... oft.

Letztes Mal als wir die Pirsch in einer Runde improvisieren wollten und dabei auffiel, dass ich vergessen hatte bei dem auf die Pirsch spezialisierten Wildnisläufer auf "Verbergen (Schleichen)" zu skillen, da die Fokusregel von DSA5 dieses Talent nicht in die Pirsch inkludiert.

Pirsch = Tierkunde + Fährtensuche + FK

Da hab ich mich aber auch über mich selber geärgert, da ich, in Bezug auf's Schleichen, ob der 'Verregelung' von allem, aus den Augen verloren habe, meinen Charakter 'logisch' zu skillen!

Öhm... ich versuch es zu verstehen - habe aber liebe Not.

Kannst Du erklären, mit welchen Regeln (GRW oder AKO I) ihr gespielt habt?

Warum musstet Ihr Pirsch improvisieren?

Und in welchem Moment und Zusammenhang hat Dir das G&A-Versprechen ein Leid getan?

Zitat von Meredin vom See

Warum ist positive Kritik ohne Spielerfahrung ok, negative nicht?

Warum dürfen Befürworter auf Seite 9 noch ihre Meinung kundtun aber Gegner nicht?

1. Bitte präzisiere: wer ist das denn genau, der sich an der Aussage von Ulisses nicht stört und kein DSA5 spielt?

2. Freies Land. Sehr aktuelle Frage, die Du anschneidest:

Das Recht auf Meinungsäußerung ist nicht: das Recht auf Meinungsäußerung, ohne dass man die Meinung anderer dazu gesagt bekäme.

Meredin vom See

An deiner Stelle wäre es mir ja egal, was ein weltanschauer ohne Moderationsprivilegien okay findet. Aber wenn du so viel Wert auf meine Meinung legst....

zakkarus

Ich habe dir eine einfache Frage gestellt: Spielst oder leitest du DSA5? Hast du es jemals gespielt oder geleitet?

Was ist denn das Thema? Lies doch mla bitte den Anfang laut vor! Ihr seht nur ein Teil der Überschirft aber habt den Artikel anscheinend nie zu Ende gelesen:

Hallo DSA5-Spieler/innen,

Fünf Jahre ist DSA5 nun auf dem Markt. Damals war die Aussage von Ulisses, „Ihr braucht nur Almanach und das Grundregelwerk, da habt ihr alles drin was ihr braucht“.

Meiner Meinung nach, nicht erst nach dem Orkenspalter TV Video, ist DSA5 total aus dem Ruder gelaufen. Mein Spaßfaktor nähert sich langsam gegen null. Mittlerweile haben wir 3 Bücher zu Magie, 2 zu Göttern, 2 mit Montern, 1 mit Tieren, 2 mit Pflanzen, 2 mit Dämonen, 1 mit Chimären, 2 mit Ausrüstung (plus 6 Hefte der Regionalen Rüstkammern), 2 Kompendien... und ein Ende ist noch lange nicht in Sicht.

Zusätzlich kommen Regeln, Sonderfertigkeiten und weitere Regelelemente in den Regionalspielhilfen. Ich hab da irgendwann den Überblick verloren.. Noch dazu gibt es unzählige Dopplungen, weil in jedem Abenteuer immer wieder die gleichen Wertekäste mit Monstern und Gegner drin sind, weil sowas im GRW und Almanach nicht enthalten ist.

Jetzt genug bekanntes aufgezählt, wie findet ihr denn diese Entwicklung? Würde mich interessieren wie ihr das so seht. Bin mal gespannt.

Darum ging es eigentlich, und nicht ob das "nur braucht" eingehalten wurde.

@Lyral: Nur mal so in den Raum gefragt, was du du bisher für DSA ausgegeben?

Ich besitze DSA1-DSA4(0+1), DSAP1+2, fast alle (älteren) DSA5-HC-Abenteuer, GRW+Almanach+Tiergefährten als pdf.

Ich bin langjähriger kunde und hbae mit meinem Geld überhaupt dazubegetragen das DSA so lange laufen konnte.

Und damit steht es mir zu Kritik zu üben. Die übrigens sachlich ist, weil bisher nur ein einziges "Versprechen/Ankündigung" einhielt, nämlcih dieses "nur brauchen". Zudem war es mal anders angekündigt:

Die 5.Edition soll aus einem Guß sein und deshalb ist es wichtig, die Regeln nicht stückweise zu konzertieren.
Darum: Das Regelwerk soll die Grundlage für das Spiel in Aventurien, ebenso wie Myranor oder Uthuria, sein. Es soll Neueinsteigern ermöglichen, sich schnell in Aventurien zurechtzufinden. Die Regeln müssen übersichtlich und intuiv sein, aber auch ein flüssigeres und spannenderes Spiel ermöglichen. Erweiterungsbände sollen nur bestimmte Elemente Aspekte der Regeln vertiefen, keine weiteren Regelmechanismen enthalten, dafür aber Regelerweiterungen (wie neue Zauber und Liturgien).
Es ist wichtig Erweiterungsoptionen zu haben, da man ansonsten eine lebendige Welt zum Stillstand verdammt.

(Und Thorwal war für 2015 angeplant, ebenso Al'Anfa!) Und wie angedeutet: auch nach dem Erscheinen des DSA5-RWs werden wir in

Aventurischen Jahrbüchern eine Region mit eurer Hilfe weiterentwickeln ... etc.

Und wer's wagen möchte kann es auch hier nachlesen: RE: DSA, Realismus und Fantasy

PS: Steht da oben was von Uthruia und Myranor - oder von Katzen und Chtulhu ...?

Achja, ich bin dann hier mal weg - weil ich zu genüge mich zum Eingangspost geäußerst habe, und dem nichts mehr zufügen brauche, da auch einiges dazu in Die DSA5te kommt! steht.

Da der Thread nicht zum Thema zurückfindet und die Schwingungen auf "unangenehm" stehen, ist dieser Thread nun im Beholder (Details).

Ich hatte zakkarus (der mir übrigens mittlerweile per PN geantwortet hat; ob er das hier teilen will, ist seine Sache) nach seiner Spielerfahrung gefragt, weil sie eine wichtige Grundlage für das Urteil darüber ist, was eigentlich "gebraucht" wird. Ich hatte weiter oben ja schon bemerkt, dass man auch DSA4.1 mit reduziertem Material spielen und dabei eine Menge Spaß haben konnte. Und nach meiner Erfahrung gilt für DSA5 dasselbe, sogar noch in größerem Maße, weil es keine Trennung zwischen A-Abenteuern und B- oder E-Abenteuern mehr gibt.

Aus SL-Sicht finde ich auch relativ klar, welche Produktauswahl sich unter welchen Umständen lohnt:

Das "SL-Basispaket" besteht aus GRW + Almanach. Damit alleine geht schon eine Menge, Kaufabenteuer sowieso.

Im "SL-Plus-Paket" kommt noch das Bestiarium dazu. Damit hat man schon eine genügend große Auswahl an Kreaturen mit detailliertem Fluff, um damit seine eigenen Abenteuer zu gestalten.

Das "SL-XL-Paket" enthält zusätzlich das Bestiarium 2 und eine RSH/SSH. Damit ist man eigentlich schon so gut versorgt, das man für ein paar Jahre auf Kaufabenteuer verzichten kann.

Die Pandämonien und das Transmutarium sind zwar auch ganz brauchbar, aber auch nur dann notwendig, wenn man Abenteuer mit entsprechendem Schwerpunkt gestalten will.

Überhaupt nicht notwendig sind die Regelerweiterungen, denn die sind, bis auf ein paar Ausnahmen (v.a. im Kompendium), eher "player-facing" als "GM-facing". Und wenn ein_e Spieler_in Crunch daraus anschleppt, kann man den ganz einfach über das Wiki nachschlagen.

Über all die anderen Fragen zu diskutieren, die hier im Thread aufgeworfen wurden, halte ich für ziemlich fruchtlos, weil sie sich gar nicht mehr um DSA5 als Produktlinie drehen, sondern um Ulisses als Unternehmen.

Um zum Ausgang zurück zu kommen, die Fülle der Zusatzbände finde ich gut, denn ich kann mir aussuchen mit was ich GRW+Almanach erweitern möchte.

Beispiel: Man braucht keinesfalls alle drei Magiebücher, wenn man eine Profession aus Magie I spielen möchte, sondern eben nur Magie I.

Die Dopplungen sind diskutabel, sie freuen den Gelegenheitskunden und ärgern den Stammkunden. Aber (nur?) so ist es eben möglich: 1AB + GRW +Almanach = DSA 5.

Überlegt mal, wieviel Zusatzregeln ihr wirklich öfters nutzt und was davon essentiell für euer Spiel ist. Wir nutzen nicht mal alles aus dem GRW.

Für mich als Wiedereinsteiger bei DSA nach über 30 Jahren war es tatsächlich so, daß ich zum spielen nur Almanach und GRW brauch(t)e. Ich hatte Aventurien ja mit Beginn der 2. Edition verlassen und nur noch aus der Ferne betrachtet und nahezu alle Klassen und Zauber von früher waren da und noch vieles mehr.

Mittlerweile bin ich bei DSA5 so gut wie komplett und wir nutzen nah zu alle Regelwerke mehr oder minder oft im Spiel. Die Abenteuer würden immer noch nur mit GRW funktionieren, unsere Charaktere allerdings eher nicht.

Beim Lesen der Abenteuer finde ich es persönlich ganz angenehm, daß alle verwendeten Regelelemente, die über das GRW hinausgehen enthalten sind. Bei Vorbereiten und Leiten hab ich meist eh die Regel-Wiki und ein Rudel PDFs offen, da brauche ich das nicht, aber es stört mich auch nicht. Die zusätzlichen Regelbände haben unser Spiel sicher in teilen bereichert , aber vermutlich würde ich nur das wenigste davon wirklich vermissen ( ein paar weniger Krieger- und Magierakademien hätten es meiner Meinung nach auch getan )

Mir ist allerdings klar, daß das tatsächlich etwas ist, was nur für Neu- oder Wiedereinsteiger gilt und kann durch aus Verstehen, daß DSA 4 -Veteranen erst das Gefühl hatten, ein unspielbar unvollständiges Regelwerk vor sich zu haben und jetzt die Fragmentierung beklagen. Ging mir bei D&D ähnlich..ich hab mich jahrelang gegen den Umstieg von AD&D 2. Edition auf D&D 3 (.5) gesperrt...beim einen hatte ich alles was ich zu brauchen glaubte, beim anderen gabs ja (gefühlt) kaum das Grundlegenste.

Aber letztlich funktioniert das Prinzip für mich/uns ganz gut und wenn meine Spieler ihre Sonderfertigkeiten etc kennen, brauch ich am Tisch wirklich selten mehr als GRW und Almanach

Ich will keinen neuen Faden aufmachen, daher schreibe ich mal hier.

Ich habe nach vielen Jahren mal wieder in Wege des Schwerts reingeschaut. Damals waren für die Wege der... Bände das Optimum. Der Regelwust ist mit DSA5 entgegen der Ankündigung natürlich nicht weniger geworden. Ich denke daran wird sich auch mit DSA6 nichts ändern. Viele Regeln bedeuten einfach viele Büche was zu mehr Umsatz führt.

Ich bin eigentlich nie wirklich begeistert gewesen von DSA5. Im direkten Vergleich mit DSA4.1 muss ich aber sagen, dass ich DSA5 gar nicht schlecht finde. Aus DSA4.1 fehlen mir im Grunde nur die abgeleiteten Werte. Die komische Regelung mit alle Kampfwerte auf 6 und dann Leittalent mit 8/3 draufrechnen hab ich nie begriffen wie man auf die Idee kommen konnte. Die abgeleiteten Werte sind viel plausibler!

Das andere sind die Unzahl an Sonderfertigkeiten bei DSA5. Die Menge von DSA4.1 reichte mir völlig.

Ansonsten finde ich DSA5 an vielen Stellen besser, auch das Magier etwas schwächer ausfallen finde ich schöner für die Balance. Im hochstufigen Bereich waren bei DSA4 die Magiebegabten schon übel stark. Meine Aussagen beziehen sich alle auf die profanen Regeln, da ich schon vor vielen Jahren bei Magie und Karmal infolge des Regelumfangs ausgestiegen bin.

Rückblickend finde ich DSA5 nicht schlechter als DSA4.1. Mit den Kodexbänden hat man auch wieder ein Publikationsniveau von DSA4.1 erreicht was die Regeln angeht.

Für DSA6 würde ich mir solche Bände aber direkt wünschen. Bei einem so fortgeschrittenen Rollenspiel sollte das möglich sein.