Mit Zauber auf ein unsichtbares Ziel zielen

Zitat von Der NAMENLOSE

Zitat von Eisvogel

Er besteht nicht aus derischer Substanz, unterliegt nicht der Schwerkraft usw. Warum sollte der Grakvloth denn dann brennen?

Warum sollte er zubeißen und zuschlagen können, er besteht nicht aus derischen Substanz ist aber durchaus auf eigenen Wunsch körperlich. Deshalb kann er auch brennen. Unsichtbar und körperlos sind 2 Paar Schuhe in DSA5 und selbst wenn er beides wäre würde es ihn nicht immun gegen die Elemente machen. Er ist dadurch das er ein Dämon ist immun gegen Zustände, die Merkmale Heilung, Illusion, Einfluss und Verwandlung, Gifte und Krankheiten. Aber nicht gegen das Merkmal Elementar oder Statuseffekte.

Dämonen unterliegen nicht der Schwerkraft und bewegen sich durch Geistes- nicht durch Körperkraft, können aber ohne Flugfähigkeit dennoch nicht fliegen, sondern eher Wände und Decken entlang laufen. Also unterliegen sie in ihren Dämonenkörpern doch gewissen Einschränkungen.

Zitat von Scoon

Ich würde auch den Ansatz wählen, es unkonsistent zu behandeln. Von er brennt und wird dadurch sichtbar, über er brennt kurz und nimmt nach wenigen KR die Flammen in seiner Aura auf, um dann damit Brandschaden zu verursachen, bis hin er ist nicht entflammbar.

Das finde ich gut! Mehr Freiheit der Meisterwillkür 😆

Hervorhebung durch mich: es ist nicht festgelegt, dass eine nichtderische Substanz auf Dere brennen kann, nicht mal jede derische Substanz ist brennbar. Dem Meister bleibt deshalb viel Ermessensspielraum.

Kurze Bemerkung zur "Meisterwillkür": wenn es Gruppenkonsens ist, dass solche Dinge nicht festgelegt sind, dann ist eine Meisterentscheidung keine "Willkür" im negativen Kontext, sondern durch den Gruppenvertrag gedeckt.

Zitat von Der NAMENLOSE

Das sehe ich anders ist die Zone nur Punkt groß wird max. auch nur ein Ziel getroffen.

Zitat von Der NAMENLOSE

Das einzige das deine Interpretation stützt ist die Tatsache, dass kein Radius für die Zone angegeben wird.

Genau das hätte ich als nächstes angeführt. kein Radius = 0. 0 ist minimalst Punktgroß. Fazit: Der Igni geht durchaus in den Raum, trifft aber nichts!

Zitat von Der NAMENLOSE

Warum sollten Zauberer ihn deiner Meinung nach nicht in die leere Luft schießen dürfen

Das habe ich hingegen nie behauptet. Tatsächlich kann man mit dem Ignifaxius "nichts" anvisieren und den Zauber im Raum auf einen Punkt treffen lassen. Aber dann trifft man nciht "zufällig" den Gragvaloth.

Zitat von Der NAMENLOSE

Meine ist nicht namenloser als deine.

Das war ein Witz ich hätte auch Stumkindisch schreiben können, aber du hast dir den Namenlosen ja selbst gegeben... Aber du merkst selber: Witze werden im forum nicht immer als das erkannt. Ein wesentliches Merkmal von Späßen ist in der menschlcihen Sprache die Betonung - und die fehlt im geschrieben Wort.

Zitat von Grumbrak

Das habe ich hingegen nie behauptet. Tatsächlich kann man mit dem Ignifaxius "nichts" anvisieren und den Zauber im Raum auf einen Punkt treffen lassen. Aber dann trifft man nciht "zufällig" den Gragvaloth.

Zitat von Grumbrak

Fazit: Der Igni geht durchaus in den Raum, trifft aber nichts!

Man kann nicht einfach kein Ziel benennen. Dann scheitert der Zauber noch vor der Technik automatisch.

Benennt man einen Punkt in freiem Raum als Ziel, kann jede Gruppe das nennen wie sie möchte. Ob ich dies nun innerhalb von der Zielkategorie "Zone" inkludiere, du eine eigene Zielkategorie "nichts" benutzt oder jemand anderer die Zielkategorie "Fixpunkt" nennt.

So oder so kann ich anhand der sichtbaren Flammen über Sinnesschärfe (Sehen) nun wahrnehmen wo sich der Dämon befindet und mit einem Faxius nach ihm schießen, ohne ihn berühren zu müssen.

@Grakvalot sichtbar machen:

Da es sich um 2 Fragen handelt, zwei Ergänzungen:

1. Ist ein Grakvaloth entflammbar?

Das muss der Meister entscheiden. Bei mir wäre er brennbar.

(Bei mir wären Blockhaus, Plattengerüsteter, Wildschwein brennbar, Iryangerüsteter, Steinhaus, Blubberquall unbrennbar.

Iryan weil Bestandteil eines Brandschutzkonzeptes, Stein weil Stein und Blubberquall weil wahrscheinlich zu 95% aus Wasser und wahrscheinlich auch im Wasser. Also: nur wenn es einen konkreten Grund gibt, ist etwas unentflammbar, sonst ist das eher eine Frage des Zeitaufwandes (Blockhaus), der dabei befindlichen Kleidungsteile (normale Metallrüstung) oder der Hitze+Kohlenstoff-/Wassermischung (Wildschwein). In dubio pro entflammbar.

2. Kann man auf etwas zielen, von dem man sieht wo es ist, das man aber nicht sieht?

Das muss der Meister entscheiden.

Für Fernkampfangriffe würde ich die Frage mit "JA" beantworten, weil "NEIN" gegen GMV ist.

GMV: wenn man ein (zu Erklärungszwecken riesengroßes) Ding, das da ist, jedoch unsichtbar, mit einem FK nicht treffen könnte, dann bedeutete das gleichzeitig, dass man durch ein solches riesengroßes Ding ungehindert hindurchschießen könnte.

Für Verzauberungen würde ich die Frage mit "NEIN" beantworten, weil Sicht/Berührung mehr ist als nur "wissen wo etwas ist", jedenfalls für mein Magieverständnis. Ich habe eine Vorstellung von "lock-on" im Zielsucher-Technik-Bereich....

Aber das sind beides nur "gefühlte" Entscheidungen, Regelklarstellungen dazu sind mir nicht bekannt.

@Ziel-Diskussion

"Zielkategorie: alle" kann unmöglich heißen, "alle erdenklichen". Dann könnte ich auch auf die Mutter-Kind-Bindung schießen - und das halte ich für viele Zauber mit der Zielkategorie "alle" für eher unplausibel.

Andererseits glaube ich wie gesagt schon, dass man auf "bekannte Raumkoordinaten" schießen kann, ohne dass dort ein Wesen/Objekt o.ä. vorhanden sein muss. Eine "Zone" ist das nur bei sehr unsicheren Schützen

Zitat von E.C.D.

Für Verzauberungen würde ich die Frage mit "NEIN" beantworten, weil Sicht/Berührung mehr ist als nur "wissen wo etwas ist", jedenfalls für mein Magieverständnis. Ich habe eine Vorstellung von "lock-on" im Zielsucher-Technik-Bereich....

Du meintest: "Für Zauber, gegen die der Dämon nicht immun ist und die nicht als Fernkampfangriff gelten."

Oder?

Zitat von E.C.D.

Eine "Zone" ist das nur bei sehr unsicheren Schützen

Das Bullseye auf einem Ziel ist also keine Zone, deiner Meinung nach?

Ich sehe das genau wie E.C.D. .

Und habe das auch (glaube ich) ähnlich begründet.

Zitat von Der NAMENLOSE

Du meintest: "Für Zauber, gegen die der Dämon nicht immun ist und die nicht als Fernkampfangriff gelten."

Oder?

Nein er meint: Geht nicht! Warum (meine ich nun wieder):

1. Brennt der Grakvaloth nicht vollflächig (sondern nur auf kleiner Fläche).

2. Daraus leitet sich ab: Ich ahne nur wo ein Teil ist. Aber ganz gewis weiß ich nicht wo er ist.

3. Zauber (auch Fernkampfzauber) benötigen Sicht. Das heißt für mich: Wissen wo jemand ist genügt nicht. Man muss das Ziel tatsächlich sehen. Und zwar nahezu vollständig.

4. Und nein ich würde einem Magier nicht zugestehen: Einen Punkt anzugreifen und alles was zwischen den beiden ausgesrteckten Fingern seinr Hand und dem Punkt ist automatisch zu treffen.

Er trifft dann immer die Zone mit Radius 0 (wobei das schon ziemliche Wortklauberei ist). Niemals aber den Grakvaloth (weil der nicht anvisiert wurde). Steht der brennende Grakvaloth (oder was solides zwischen Magier und anvisiertem Zonenpunkt, dann hat der Magier keine Sicht aufs ZIel und der Zauber misslingt.

Wie bereits oben gesagt: Ich würde einem kreativen Spieler duchaus zugestehen dass ein Mehlbestäubter Grakvaloth als "Sichtbar" gilt.

Andererseits und das wäre einfacher als die ganze Interpretationsgeschichte und nonprofessionelle Juristerei mit Regelwerken den eigenltichen Zweck, aber nicht die Kreativität der Spieelenden berücksichtigen und demzufolge nicht kuristishc sicher sind (es auch nciht sein sollen). Einfacher wäre es den Zauber mit Erschwernis: "Fehlende Komponente: Sicht" zu wirken.

Zitat von Der NAMENLOSE

Zitat von E.C.D.

Für Verzauberungen würde ich die Frage mit "NEIN" beantworten, weil Sicht/Berührung mehr ist als nur "wissen wo etwas ist", jedenfalls für mein Magieverständnis. Ich habe eine Vorstellung von "lock-on" im Zielsucher-Technik-Bereich....

Du meintest: "Für Zauber, gegen die der Dämon nicht immun ist und die nicht als Fernkampfangriff gelten."

Oder?

Das E.C.D.-Zitat bezieht sich auf die Frage: kann man auf etwas unsichtbares zielen, wenn man weiß wo es ist?

Also,... mit "Verzauberungen" meine ich Zauberwirkungen wie Verwandlung, Hellsicht, Heilung, Telekinese... und das funktioniert meinem Verständnis nach nicht. ("NEIN") - insofern ist es egal, ob eine Dämon zusätzlich dagegen immun ist oder nicht.

Fernkampf funktioniert hingegen (In meinem posting der Absatz darüber), weil etwas nicht treffen zu können ja gleichzeitig 'hindurchschießen' bedeutet.

Also... *zweimal um die Ecke grübel* - ja, ich meine Zauber, die nicht als Fernkampfangriffe gelten. Mit Dämonimmunitäten hat die Feststellung eigentlich nichts mehr zu tun.

Zitat von Der NAMENLOSE

Zitat von E.C.D.

Eine "Zone" ist das nur bei sehr unsicheren Schützen

Das Bullseye auf einem Ziel ist also keine Zone, deiner Meinung nach?

Puh,... wie soll ich das noch erklären...

Ich denke man kann auf einen unsichtbaren Punkt zielen, z.B. indem man einen sichtbaren Punkt dahinter anpeilt, oder indem man die Mitte zwischen zwei sichtbaren Punkten anpeilt. Oder indem man eine theoretischen Brandherd anpeilt, von dem man aber nur die Flammen sieht.

Wenn Du solche Zielpunktüberlegungen mit Bullseye bezeichnest - nein, das ist für mich keine Zone sondern das Gegenteil davon, nämlich ein Punkt. (Und nur bei unsicheren Schützen wird aus "Angriff auf einen Punkt" wieder ein "Zonenangriff", das sollte witzig sein...)

Eine Zone ist für mich ein relativ klar definiertes Geviert, z.B. ein Radius um einen Punkt oder eine rechteckige Bodenfläche oder ein kugel- oder quaderförmiger Raum oder eine komplexere Oberfläche (#Eisskulptur). Elementosphaero ist eigentlich schon ein schlechter Zonenzauber, weil man in Wirklichkeit ja doch auf einen Punkt zaubert und sich von dort nur eine Wirkungszone ausbreitet.

Dinge, auch wenn sie etwas größer sind, haben bei mir die Zielkategorie "Objekt", das träfe auch auf ein Bullseye zu. Auch ein Scheunentor, solange mir egal ist, wo ich es treffe; ansonsten heißt das Ziel-Objekt halt "unteres linkes Viertel des Scheunentores"...

Zitat von Grumbrak

Einfacher wäre es den Zauber mit Erschwernis: "Fehlende Komponente: Sicht" zu wirken.

Zitat von Tradition (Gildenmagier)

# Ein Zauber der gildenmagischen Tradition erfordert Sicht auf das Ziel, eine magische Geste und eine deutlich ausgesprochene Formel.

Zitat von Modifikationen im Überblick

• Erzwingen
  Kosten um eine Stufe erhöht,
  Zauberprobe um 1 erleichtert
  (bei einigen Zaubern nicht anwendbar, dann aber extra erwähnt)
• Kosten senken
  Kosten um eine Stufe gesenkt,
  Zauberprobe um 1 erschwert
  (bei einigen Zaubern nicht anwendbar,dann aber extra erwähnt)
• Reichweite erhöhen
  Reichweite um eine Stufe erhöht,
  Zauberprobe um 1 erschwert
• Zauberdauer erhöhen
  Zauberdauer um eine Stufe erhöht,
  Zauberprobe um 1 erleichtert
• Zauberdauer senken
  Zauberdauer um eine Stufe gesenkt,
  Zauberprobe um 1 erschwert
• Geste oder Formel weglassen
  Zauberprobe um jeweils 2 erschwert

Alles anzeigen

Die Sichtkomponente lässt sich in DSA5 nicht wegmodifizieren.
Der Passus das Sicht benötigt wird fehlt jedoch bei folgenden Traditionen: Meistertalentierte, Zauberalchimisten, Zauberbarden und Zaubertänzer, diese 4 können jedoch keine Zauber erlernen.
Schelme haben den Passus nicht und führen Zauber in Schelmenstreiche über.
Intuitive Zauberer haben den Passus nicht und ihre "Zauber gelten für sie dann als Zaubersprüche ihrer eigenen Tradition".
Rein RAW benötigen also weder Schelme noch intuitive Zauberer eine Sichtkomponente, wenn da nicht dieser eine Satz wäre

Zitat von Spruchzauberei

Ist das Ziel des Zauberspruchs in Reichweite? Zaubersprüche können nur über eine recht begrenzte Distanz gewirkt werden, da die Astralenergie des Zaubernden auf das Ziel überspringen muss. Wenn das Ziel nicht berührt werden kann, muss der Zaubernde es während der gesamten Zauberdauer sehen können und es muss außerdem während der gesamten Zauberdauer in Reichweite des Zaubers sein, sonst misslingt der Zauberspruch automatisch.

Zitat von Psiren

Die Sichtkomponente lässt sich in DSA5 nicht wegmodifizieren.

Da schau an. Ohne id eRegeln zu kennen hätte ich auf +2 getippt (was auf Geste/Spruch auch zutriffft). Nur auf Sicht halt nicht...

Bleibt die Frage: Reicht es den x%-Teilumriss eines Wesens zu sehen, damit es sichtbar ist?

Zitat von E.C.D.

(Und nur bei unsicheren Schützen wird aus "Angriff auf einen Punkt" wieder ein "Zonenangriff", das sollte witzig sein...)

Ich hatte es verstanden.... Analog zum Texas-Erwartungsbereich.

Schattenkatze wärst du so nett und würdest die Debatte: "Mit Zauber auf ein unsichtbares Ziel zielen" ausgleidern, die Frage wurde bereits in diesem Post gestellt.

@Topic

Ich gehe in meiner Regelung sogar noch weiter.

Da der Status Unsichtbarkeit klar sagt, dass das Wesen über den Sehsinn nicht wahrnehmbar ist, beendet alles was dies ändert, egal ob Farbe, Mehlstaub, Schlamm oder Flammen etc. egal ob auf kleiner Fläche oder Größerer, den Status.

Der erste Satz des Status trifft einfach nicht mehr zu, ob ich nur eine Hand nur einen Ellenbogen nur ein Ohr oder nur eine Tatze sehe ist egal, ich sehe das Wesen, also endet der Status.

Endet der Status kann ich über die Zielkategorien Lebewesen/Übernatürliches Wesen/Nicht Lebende einen Zauber auf das Zeil sprechen.

Der gesamte Effekt des Status macht keinen Sinn solange ich die, wenn auch nur ungefähre, Position mit den Augen sehen kann. Es gibt genug sichtbare Kreaturen die nicht aus Haut, Chitin, Fell oder sonst etwas materiellem Bestehen auf die, diese Zielkategorien ebenfalls anwendbar sind.

Die Form einer "Gefesselten Seele" ist auch nicht das tatsächliche Abbild der Seele, es ist eine Erscheinungsform, die von der Seele angenommen wird, dennoch kann man auf sie über die Zielkategorien Nicht Lebende/Geister/Gefesselte Seele

Man muss nicht den Status Unsichtbar so mächtig machen, dass nur großflächige Entarnung den Status beendet, wenn man eine Kreatur haben möchte die solcher Entarnung zu umgehen vermag, gibt man ihr Unsichtbar + Körperlos und bitte:

Entarnung durch physische Partikel ist unmöglich.

Dann bestimmt man als Meister noch, das die Kreatur einen Chitin oder Hornpanzer besitzt und somit immun gegen Brennend ist.

Und man hat ein nahezu unmöglich aufzuspürendes Geschöpf kreiert.

Das ist aber nicht was der Status Unsichtbar mMn alleinstehend abbildet.

Bei diesem geht es ausschließlich um Wesen/Objekte die über den Sehsinn nicht können.

Zitat von Der NAMENLOSE

Der erste Satz des Status trifft einfach nicht mehr zu, ob ich nur eine Hand nur einen Ellenbogen nur ein Ohr oder nur eine Tatze sehe ist egal, ich sehe das Wesen, also endet der Status.

Endet der Status kann ich über die Zielkategorien Lebewesen/Übernatürliches Wesen/Nicht Lebende einen Zauber auf das Zeil sprechen.

Du siehst keine Hand, oder Tatze, du siehts nur einen Umriss! Dadurch wird das Wesen nicht sichtbarer!

Zitat von Der NAMENLOSE

Und man hat ein nahezu unmöglich aufzuspürendes Geschöpf kreiert.

Das und genau das ist die Mächtigkeit der Unsichtbarkeit. IDer Grakvaloth ist genau das! Absolut mächtig. Nur das Opfer sieht ihn...bis es zu spät ist. Wär sonst ziemlich langwielig und auch die Phileasson Sage Begegnung mit dem Elfishcen Pendant nicht mit: Mageir spricht einen Occulus und flambiert dann das "unsichtbare" wesen. Sondern mit Chaos, Angst und Tot.

Ich sag nur: Tarnkappenbomer.

Zitat von Grumbrak

Du siehst keine Hand, oder Tatze, du siehts nur einen Umriss! Dadurch wird das Wesen nicht sichtbarer!

Tue ich bei Geistern die nicht unsichtbar sind ebenfalls.

Um mich auch mal einzumischen:

Bei mir wäre es schon sehr fragwürdig einen Grakvaloth anzuzünden, wenn mir ein Spieler dann aber auch noch entlocken wollte dass er ja jetzt RAW sichtbar wäre gäbe das von mir ein klares Nein.

„Sicht“ ist nicht „eine Ahnung haben“. Etwas zu sehen bedeutet, dass du das Objekt selbst eindeutig (und klar) erkennen kannst. Bei einem unsichtbaren, brennenden Ziel hast du tatsächlich auf etwas Sicht: Das Feuer. Du siehst NICHT den Dämon. Du siehst das Feuer, mehr nicht. Denn der Dämon wird durch seine Fähigkeit nicht von deinen Augen wahrgenommen.

Mal eine Frage: Dürfte ich bei dir auch durch eine Wand zaubern, wenn ich das Ziel höre oder dahinter laufen gesehen habe? Denn ich weiß ja wo das Ziel ist, sehen tue ich es aber nicht.

Als Fan von "Alamr im Weltall" wo die "dämonische" unsichtbare Kreatur sichtbare Fußabdrücke hinterläßt und deren Umrisse durch abprallendes Laserfeuer sichtbar, ebenso Kenner von Geschichten von Unsichtbaren, wo schon jeder Regen ide Umrisse erkennbar macht, wollt ich mich mal zu Wort melden.

Was nun "Unsichtbar" angeht (Status), im GRW, Seite 36; aber entscheident ist der letzte Satz:

Zauber und Liturgien können nur auf einen Unsichtbaren gewirkt werden, wenn der Wirkende den Unsichtbaren berührt.

Tarnkappen sind erzählerisch nur dafür da, dass sie überwunden werden müssen.m2p

Zitat von Grumbrak

Nur das Opfer sieht ihn...bis es zu spät ist. Wär sonst ziemlich langweilig...

Interessante Ansicht.

Planspiel, ich bin Dein langweiliger Grakvaloth:

Du bist ein potenter Zauberer und mein Opfer.

An Deiner Seite:

Ein Elfen-Veteran.

Ein Swafnirpriester mit geweihter Axt.

(Die anderen beiden Luschen mit profanen Klingen vernachlässigen wir mal... TP/2 - RS5)

Ich bin 50 Schritt entfernt, Deine Freunde stehen neben Dir.

Ich habe INI 17. Jeder Deiner 3 Helden hat noch 2 SchiPs.

Dein Zug!

(eine für Dich erschwerende Spielregel: ich bin der Meister.

Jedoch: mehr traurige/verwirrte als positive emojis unter meiner Regelauslegung geben automatisch Dir Recht.)

Alrik Kroninger zu sagen das Dämonen einfach nicht brennen, ist dein gutes Recht als Meister. Ich sehe beim Grakvaloth jedoch keine Regeltechnische Grundlage den Ignifaxius in der Form für Spieler abzuschwächen. Der Grakvaloth hat keine Immunität gegen Feuer oder der gleichen, er nimmt die Gestalt eines geflügelten Löwens an, mit Mähne und Pelz und Allem. Auch wenn dies keine derischen Materialien sind, aus denen er und seine Gestalt bestehen, finde ich es für die Spieler eine harte Entscheidung, aus der Regel:

Zitat

# Dämonen haben fast keine Masse. Daher können sie an Wänden hinauflaufen und ohne zu verlangsamen die Richtung ändern. Da ihr Wille ihren Leib formt und lenkt, können sie jedoch nicht gegen ihren Willen einfach fortgetragen oder weggeweht werden, als würden sie nichts wiegen.

eine nicht gegebene Immunität abzuleiten.

Der Grakvaloth hat nach RAW bereits 12 RS gegen Schadenszauber, dann noch neue Immunitäten hinzuzudichten die nicht RAW ist, finde ich (zu) hart gegenüber den Helden!

Ich deute die Flammen eben nicht als "einfache Ahnung", sondern als offensichtliches, verräterisches, optisch sichtbares Merkmal am Leib des Grakvaloth, ähnlich wenn ein Zauberer den Visibili auf sich anwendet aber ein Stirnband anbehält, das Stirnband bedeckt auch nur einen winzigen Teil des Zauberers aber ihm nun gegen Personen die das Stirnband sehen eine Verbergen (Schleichen) Probe zu erlauben finde ich geht am beschriebenen Statuseffekt von Unsichtbar vorbei.

Bei dme Dämon steht nix zu Immunität gegen über elementares Feuer etc. - und wenn eine magische Waffe es verletzen kann, dann auch genauso brennen oder kurz grlühen bei magischen Feuer ... oder es regnet durch ihh durch ...?

Und wenn es keine Masse hätte, wie kann es dann töten?

Was steht denn beim Zauberpruch?

zakkarus

Zitat von Ignifaxius nach DSA5

Wirkung: Aus den Fingern des Zaubernden schießt einen Flammenstrahl, der in gerader Linie sein Ziel trifft. Der Magier muss keine zusätzliche Aktion aufwenden,um nach dem Wirken des Zaubers zu treffen. Das Treffen ist in der Zauberdauer inbegriffen.
Das getroffene Ziel erleidet 2W6+(QS x 2) TrefferpunkteSchaden.
Der Flammenstrahl zählt als Fernkampfangriff mit einer Schusswaffe und kann entsprechend geblockt werden, und auch ein Ausweichen ist möglich. An Schilden erzeugt er Strukturschaden, wenn er auf sie trifft. Der Strahl trifft automatisch, wenn man sich nicht verteidigt.
Trifft der Flammenstrahl sein Ziel, werden die TP durch den RS des Ziels vermindert. Entflammbare Ziele werden bei 1-3 auf 1W6 angezündet und erleidet somit den Status Brennend auf kleiner Fläche.

Diejenigen die, gegen ein Entzünden stimmen, berufen sich hier auf den letzten Satz: "Entflammbare Ziele"

Es ist aber nirgendwo festgelegt, ob ein Dämonenleib entflammbar ist oder nicht. Da nirgendwo steht das Dämonen es nicht sind, sind Dämonen in meinen Augen solange brennbar solange sie nicht z.B. ein Azzitai sind, welcher ja keinen Feuerschaden nehmen kann.

Eindeutig wäre es natürlich wenn es einen Dämonen geben würde der die Sonderregel Immunität gegen Brennend hätte. Dann wäre ganz klar welcher Dämon brennen kann und welcher nicht.

Jaha ... nur was entzündet sich wenn du diesen Spruch auf einen Krieger im Kettenhemd schleudert - vermutlich die Haare, Hosen (wenn uas Stoff) etc. aber nicht das Metall. Nur was würde beim Dämonen "dauerhaft" brenne können? Vielleicht brennt es kurz ein Loch rein ... auch sichtbar. Aber wirklich brennen ... sie sind ja schon gegen normales Feuer und Säure (!) immun.

Dann doch lieber Regen oder Sand ...

Zitat von zakkarus

Aber wirklich brennen ... sie sind ja schon gegen normales Feuer und Säure (!) immun.

Sind sie eben nicht, z.m. nicht nach DSA5.

Nur bestimmte Dämonen, wie der von mir oben genannte Azzitai, haben die Sonderregelung "Immunität gegen Feuer" nicht aber der Grakvaloth, welcher Pelz und Mähne besitzt die durch aus brennbar sein können.