Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Abgezogen bei den Seiten müssen Grafiken und Absätze, und mir ist u.a. bei DSA5 bei NSC-Beschreibungen aufgefallen das denen immer eine Seite gegeben wird, auch wenn sie nur die Hälfte füllt. Die Schriftgrösse erscheint bei DSA5 auch etwas Grösse zu sein.
Wer Lust hat kann ja mal das "DSA5-Musterbuch" Vater der Fluten mit einem ähnlichen DSA5-Band vergleichen.
Nein, diese Seiten müssen nicht abgezogen werden. Sie zählen dazu. Ich runde die Seiten eh nur grob.
Dann ist so eine Seitenzählung nicht aussagekräftig wenn selbst leere Seiten mitgezählt würden.
Dann ist so eine Seitenzählung nicht aussagekräftig wenn selbst leere Seiten mitgezählt würden.
Kommt darauf an, welche Aussagen man treffen möchte. Möchte man Aussagen über die Seitenanzahl treffen, ist die Seitenanzahl beispielsweise sehr aussagekräftig. Da hier die Seitenzahl das Thema ist, ist die Seitenzahl folglich aussagekräftig für dieses Thema. Das muss dich aber nicht davon abhalten, weitere Daten daraus abzuleiten. Je nach Daten würde ich aber einen anderen Thread vorschlagen 
Kernregeln waren im Prinzip die Box 'Das Schwarze Auge' (DSA4.0 von 2001)
und 'Das schwarze Auge - Basisregelwerk' (DSA4.1 von 2006) die 'Wege'-Bänder sind eigentlich Errata und Ergänzung zu gleich, aber waren zum Spielen nicht essentiell! Wenn du z.B. 'Wege der Zauberei' mit in die Rechnung aufnimmst, dann müsstest du auch für DSA5 alle 3 Bücher der Aventurischen Magie mit aufnehmen und für 4.0 die Box 'Zauberei und Hexenwerk'. 'Wege der Götter' entspricht 'Aventurisches Götterwirken' 1+2 und
'Götter und Dämonen'. 'Wege der Alchemie' deckt vieles ab was in den beiden Herbaria von DSA5 verregelt wurde, ist aber zum spielen absolut nicht notwendig.
Die Definition von "Kernregeln" verstehe ich hier also nicht.
Danke erstmal für DSA4. Ich werde abwarten, ob da Personen Einspruch erheben und's danach mit aufnehmen. Für die Inflation habe ich oben 2% bis 2015 (erscheinen von DSA5) gerechnet. Weiß nicht, ob das sinnvoll war. In jedem Fall würde ich ungerne innerhalb der einzelnen Editionen unterschiedliche Inflationsdefinitionen nutzen. Da werde ich mir noch was einfallen lassen.
Die Definition richtet sich nach DSA5 und ist GRW + Almanach + AMAs + AGÖs + AKOs, weil ich das als Kern empfinde.
Empfindungen sind natürlich immer schwierig. Ich sag mal einfach: Lass dich von deinem Gefühl leiten, was ich als Kernregel empfinden könnte. Sollte das nicht funktionieren, kann ich eine Liste mit Beispielen geben oder die grobe Regel: "Wenn's zentral das Handeln eines möglichen/sinnvollen Charakters betrifft" geben. Ein Werk gehört grob zu den Kernregelwerken, wenn es zu großem Anteil solche Dingse enthält.
Ich hatte das Gefühl, dass Wege der Alchemie zwar auch die Herbarien abdeckt, aber gleichzeitig auch Grundregeln der Alchemie im größeren Umfang enthält. Vielleicht irre ich da. Ich habe DSA4.1 nicht viel gespielt.
Ich hatte das Gefühl, dass Wege der Alchemie zwar auch die Herbarien abdeckt, aber gleichzeitig auch Grundregeln der Alchemie im größeren Umfang enthält. Vielleicht irre ich da. Ich habe DSA4.1 nicht viel gespielt.
Die Grundregeln für Alchemie (und Artefakterschaffung und Zauberzeichen und somit eigentlich zu allen Inhalten in WdA) sind bereits in WdZ erhalten. Das wird alles nur vertieft Und natürlich gibt es auch mehr Rezepte, aber auch hier ist WdZ mit einem ganzen Dutzend nicht schlecht aufgestellt.
Allerdings sind in 4.1 alle Kräutertinkturen/-salben usw. nicht in WdA oder WdZ, sondern zusammen mit den zugehörigen Heilkräutern in der Zoobotanica, die vermutlich den Großteil dessen enthält, was in den Herbarien und Bestiarien steht.
Danke erstmal für DSA4. Ich werde abwarten, ob da Personen Einspruch erheben und's danach mit aufnehmen.
Ich hab die Seitenzahlen aus den verlinkten Wiki-A Seiten übernommen und Archetypen sowie Charakterbögen hinzu addiert.
Für die Inflation habe ich oben 2% bis 2015 (erscheinen von DSA5) gerechnet. Weiß nicht, ob das sinnvoll war. In jedem Fall würde ich ungerne innerhalb der einzelnen Editionen unterschiedliche Inflationsdefinitionen nutzen. Da werde ich mir noch was einfallen lassen.
Wenn du es genau haben möchtest, müsstest du die Inflationsrate seit der Festlegung des Preises mit dem du rechnen möchtest ausgehen.
Rechnest du also 25 € für die DSA4.0 Basis-Box müsstest du von 2002 an jedes Jahr berücksichtigen. 2% ist ein sehr hoher Satz den du da anlegst.
Wie du dieser Tabelle entnehmen kannst:
Preis: 410€ / 205€ (+40=450/225)
Seiten: 2580 (+240=2820)
Bei 7 Regelwerken (3+2+2) und 90 für Almanach und GRW komm ich auf 370, nicht 410. Wenn da das vermutete 3. Kompendium noch mit bei ist, dann verstehe ich die Klammer nicht. Oder was verpeile ich gerade?
Ich versteh's auch grade nicht mehr Ich korrigiere mal.
ich vermute mal, dass ich am Anfang noch mehr Bücher reingezählt habe und dann beim reduzieren irgendwo einen Fehler hatte.
Ich weiß wo der Fehler war... RE: Pekuniärer Vergleich von DSA5 mit DSA4.1 und DSA4 / und Seitenzahlenvergleich der Anfang dieses Posts war falsch. Ich hatte damals schon AGÖII mit aufgenommen, weil es bereits fest angekündigt war. Daher habe ich's danach nur verschlimmbessert ^^. Danke für den Hinweis!
Kernregeln waren im Prinzip die Box 'Das Schwarze Auge' (DSA4.0 von 2001)
und 'Das schwarze Auge - Basisregelwerk' (DSA4.1 von 2006) die 'Wege'-Bänder sind eigentlich Errata und Ergänzung zu gleich, aber waren zum Spielen nicht essentiell!
Danke erstmal für DSA4. Ich werde abwarten, ob da Personen Einspruch erheben und's danach mit aufnehmen.
Ich erhebe Einspruch, oder mache wenigstens den Einwand: DSA 4.1 gegenüber DSA 4.0 als nur Ergänzung und Errata zu betrachten, macht das nicht ganz richtig in meinen Augen. Das enthält mehr als bislang gemachte Errata, weil deutlich umfassendere Ergänzungen und Änderungen durchgeführt wurden.
Man kann DSA 4.0 Charaktere mit DSA 4.1 Charakteren in DSA 4-AB spielen, so wie man auch DSA 3 Charaktere mit DSA 4.0/1-Charakteren in einer Gruppe spielen kann und DSA 3 oder DSA 5-AB mit DSA 4.0 oder 1. Charakteren spielen kann (im Regelteil halt angepasst).
Aber die Wege-Bände nicht zu zählen, weil es vorher die DSA 4.0 Boxen gab, ist dann meiner Meinung nach zu kurz angesetzt. Man kann auch feststellen, dass die 4.0-Boxen zum Spielen nicht essentiell sind, weil es die Wege-Bände gibt, und das ist in meinen Augen dann auch richtiger.
Ich hatte das Gefühl, dass Wege der Alchemie zwar auch die Herbarien abdeckt, aber gleichzeitig auch Grundregeln der Alchemie im größeren Umfang enthält. Vielleicht irre ich da.
Das Herbarium ist zusammen mit Tieren und Kreaturen zusammen in der ZBA enthalten. WdA ist Überarbeitung und Ergänzung zu SRD mit Alchemie und Artefakterschaffung, Rezepten und Regeln. WdA hat rund 90 Seiten mehr, dabei 57 Zeilen pro Seite und SRD 64 Zeilen pro Seite (wobei die wenigsten Seiten in beiden Büchern nicht Freizeilen, Zwischenkapitel-Überschriften, Kästen und/oder Tabellen enthalten, sowie Bilder).
Einen inhaltlichen Direktvergleich habe ich noch nie gemacht, hatte aber den Eindruck, dass nur wenig in WdA steht, das ich nicht auch in SRD finden kann. Es gibt einiges, aber meinem Eindruck nach nicht unbedingt viel mehr, aber der Eindruck mag täuschen, da auch für Artefaktherstellung, Zauberzeichen und alchemistische Rezepte eher selten Bedarf habe.
Die Grundregeln für Alchemie (und Artefakterschaffung und Zauberzeichen und somit eigentlich zu allen Inhalten in WdA) sind bereits in WdZ erhalten.
In SRD/WdA steht allerdings einiges zu Zauberzeichen, das nicht in WdZ steht. In WdZ wird ausdrücklich auf SRD verwiesen, dass es dort mehr Erläuterungen und mehr Auswahl an Zeichen steht. In WdZ sind es mit Ach und Krach und nach oben aufgerundet 2,5 Seiten inklusive einiger Zauberzeichen.
In SRD sind es 4,5 Seiten Erläuterungen + etwa 3 Seiten Zauberzeichen.
Möchte man sich mit Artefaktherstellung, oder Zauberzeichen, oder alchemistischen Rezepten umfassend beschäftigen, dann ist WdZ keineswegs ausreichend und man ist auf SRD oder WdA angewiesen.
Ich erhebe Einspruch, oder mache wenigstens den Einwand: DSA 4.1 gegenüber DSA 4.0 als nur Ergänzung und Errata zu betrachten, macht das nicht ganz richtig in meinen Augen. Das enthält mehr als bislang gemachte Errata, weil deutlich umfassendere Ergänzungen und Änderungen durchgeführt wurden.
Das hast du in meinem Post missverstanden. Ich schrieb nicht, dass die 'Wege'-Bände eine 'Ergänzung und Errata' zu DSA4.0 sind. Sondern zum DSA4.1 Basis Regelwerk von 2006.
Schließlich kam das Basis Regelwerk am 19.10.2006 heraus und Wege der Helden erst im Juli 2007. 9 Monate lang wurde DSA4.1 also komplett ohne ein 'Wege'-Buch bespielt. Es wurden einfach viele Regeln aus AZ und AG (4.0) von den meisten Spielgruppen mit übernommen, was nur semi-gut funktionierte und wofür FanPro damals reichlich Kritik (um nicht Shitstorm zu sagen) abbekam, daran kann ich mich noch allzu gut erinnern, da ich damals gerade mit DSA anfing und mir erstmal aus verschiedenen Gruppen DSA4 generell sehr madig geredet wurde, habe ich mich ernsthaft versucht unvoreingenommen zu informieren, ob da was dran war.
Die 3 Publikationen von 2007 WdH, WdS und WdZ haben dann aber den meisten Punkten den Wind aus den Segeln genommen. Und mit WdG, im März 2008, wurde DSA4.1 zu einem sehr runden System.
Stimmt, das hatte ich anders verstanden.
Das Basiswerk war genau das - ein Buch, um einen schnellen, vereinfachten Einstieg zu geben, vorrangig für DSA-Einsteiger. Kein GRW, das dann ausgebaut und überarbeitet wurde. Die Wege Bände sind essentiell, das Basisbuch ist verzichtbar. Nur mit dem Basisbuch konnte man nur begrenzt spielen, weil es weder alle SF, alle Professionen oder alle Regeln zur Verfügung stellte, sondern von allem nur eine Grundauswahl, nur auch keinen Überblick die Welt gibt, sondern Hintergast als Einsteigerregion bestimmt und etwas beschrieben wurde.
Auch für DSA 4.0 gab es ein Basisbuch. Von dessen Regeln waren ab Schwert & Helden allerdings nur noch wenige gültig. Beim 4.1-Basisbuch weiß ich nicht, wie es sich damit verhielt.
